國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
5‐13
投機行為的選擇，對執行實施的實施者而言，為取得多數法定權利 人同意付出之各項交易成本 5-22，決定實施者對取得同意權可付出之 代價，即法定權利人行使同意權之價值。
整合法定權利人意願之實施者，在公平與正義的前提下，選擇 兼具更新效率與實質獲益的極大化原則，求取個人利益之極大與公 共利益之均衡，雖經法令規範三家估價師估定權屬比例及不動產價 值，但與法定權利人彼間對不動產價值認定之差異，以及對估價結 果之質疑，使法定權利人行使同意權時，憑各人意志予以獨斷獨行；
都市更新條例賦與權利人處分財產權之「合乎事理」的依據，對財 產權之社會義務，即個人私利與社會公益的規範，並未界定與劃分，
造成協調過程的阻礙，不只影響開發商參與更新事業之意願，對更 新地區權利人參與意願無法可循。
三、法定權利人「不參與」之抉擇行為
為捍衛財產權選擇不合作、不回應、不表示的行為，個人的問題與需 求在集體利益中，是否能獲得解決及尊重，還是在公共利益的前提下，成 為最後少數關鍵的獲利者或犧牲者，人類在有限理性中選擇適當的角色。
現行法令並無規範實施者之義務，對實施者與法定權利人間委託關係交由 雙方自行協商，在資訊及資金不對等下，法定權利人權利未在法令規範之 保障下，在有限理性及資訊管道不足下，選擇不參與是明智之舉。
(一) 現行法制之限制
都市更新事業採多數決方式報核，對不願或不能參與者得以權利變 換方式實施之，或由實施者協議價購，協議不成立者，將協議過程、價 購條件及合建條件等相關文件，申請主管機關徵收，按徵收補償金額預 繳承買價款，於徵收後讓售予實施者5-23。
少數的堅持者或屬弱勢族群，亦可能是屬強勢族群，這與法定權利 人具有的經濟能力、資訊成本、社會資本等不相同，造成堅持理由及立 場的不同，對於不同意見的參與及溝通，問題的癥結及對更新需求的表 達，無法有一致性，處理少數堅持無一通則，公權力介入的尷尬，是強
5-22 「Coase（1960）在其『社會成本問題』一文提出，交易成本可分為：準備簽約的成本
（蒐尋與資訊息成本）、完成簽約成本（談判與決策成本）、監督與執行契約義務的成 本。」(楊艾嘉，2004：2-3)
5-23 都市更新條例第二十五條之ㄧ
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
5‐14
制弱者還是強制強者，在執行公權力前還是以溝通協商為主，為滿足及 解決少數堅持者的需求與問題，實施者通常採取妥協，爭取支持及爭取 開發時程，因而產生額外分配價值。
(二) 不參與之價值
法定權利人一般皆知悉最後堅持者的價值，不論堅持是無奈的或是 有意的，在執行更新事業中有其一定的份量，產生所謂「搭便車」或關 鍵性的額外價值，在政府公權力介入強制執行之能力，從第四章問卷分 析中可知，不只是實施者質疑，法定權利人也質疑能否完成社區整體之 同意，考量選擇不參與或等待「撘便車」的投機行為。
1.不合作之考量
在法定權利人與實施者雙方資訊不對等時，會使擁有較充分資 訊一方欺騙或隱瞞資訊不足者，增加契約簽訂協商成本與監督成 本，若協商雙方一開始即處於對立狀態，難免會使整各過程充滿懷 疑與不信任；在人類有限理性與投機主義心理影響下，加上對未來 環境及夥伴行為的不確定性，使契約難以完全規範交易內容。
都市更新事業是進行原權屬關係及財產權價值的轉換，更新單 元內之財產權屬於專屬性的資產，更新單元範圍的區位、建築物、
權利人執行能力、選擇委託適當人選、受託組織之商譽、資源時效 性等皆屬法定權利人權屬的專屬，這些專屬權利需透過可信的承 諾，建立合作的合夥關係，並能提供履約的保證，使雙方交易行為 能在隱定與長期持續的約束下完成。
公權力對不參與者之執行在缺乏法源依據下，執行能力受到質 疑產生對更新事業推動之阻力，法定權利人在未受規範同意權行使 限制及參與管道不足下，為保障權屬之價值及個人需求，選擇不參 與不受任何限制時，成為最佳之選擇。
2.選擇投機
投機行為來自於「價值差距」與「資訊差距」，需有「潛在懲罰 力」來抵銷，當合作一方未能遵守合作約定，甚至背信時，運用制 裁 、 懲 罰 、 威 脅 等 促 成 合 作 行 為 與 產 生 信 任 （ Dasgupta,1988 ； Gutlati,1995；Shapiro,Sheppard＆Cheraskin,1992；Williams,1988）。
更新地區共同價值的公共利益之共識，若無抑制投機行為的懲罰性
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
5‐15
機制，投機行為在不合作情況下，產生的效果無法可管，不只鼓勵 少數堅持的利益極大化，也相對影響其他參與者的意願。
在無公權力強制介入之助力下，法定權利人等待多數人同意後 方參與的觀望態度，降低其參與意願。楊艾嘉(2004：2-13）指出，
「更新計畫實施過程中，最亟待解決的就是權屬問題，法定權利人 在擁有「市場力量」，造成更新事業推動的成本及時間的增加，不論 法定權利人抉擇行為是有限理性或是投機，在協商過程選擇不參與 是法定權利人交易的有利的條件。
現行制度對法定權利人之參與採個人自由意識，並未對其強制 規範，造成對都市發展應負之社會責任未明文規範和宣導，法定權 利人同意權行使成為左右更新成效之關鍵，投機行為無法避免。
(三) 少數堅持公權力之處理
民國 92 年 1 月都市更新條例增定二十五條之一，增設理由基於「為 避免舊都市地區或發生重大災害地區內之土地建物產權不清，應對都市 更新事業之實施賦予協助性規定，以鼓勵積極參與都市更新之土地所有 權人或實施者」，對於不願參與之法定權利人規定得強制價構或提存，但 缺乏明確執行價購之方式及實施提存之效果5-24，增設此條例是為都市更 新事業用地之取得，解決因產權或不願參與之問題，將「公共利益」視 為執行之理由，基於憲法對人民財產權之保障，剝奪私人財產權須合乎 公共利益、充分法律基礎、合乎比例原則及公正之補償。
都市更新事業土地係提供私人使用，其目的及效果在政府劃定應實 施都市更新地區具有公共利益之意義，除非無法經協商達到共識者，應 予實施者及大多數法定權利人之權益保障，但目前尚以協議溝通為主無 強制之例，造成協商成本及時間延滯，不確定因素之增加，影響法定權 利人及實施者之參與意願；少數堅持者的理由可由個人因素及環境因素 來考量：
1.個人因素考量
在個人的有限理性預期、投機主義及不合作之行為，同意權在 具有關鍵性時，堅持是必要的且是理性的，不具關鍵性者，堅持的 代價可能需求無法達成，甚至須顧及法令規範下強制的規定。
5-24 陳立夫，2007，『土地法研究』，台北：新學林出版公司，299 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
5‐16
2.環境因素考量
非以實施收益為考量的因素，來自對環境改變影響長期的生活 方式與社區活動，屬非理性的堅持，收益與代價皆非堅持的原因，
同意權具不具關鍵性，毫無影響其不參與的意願，處理堅持的需求 不以經濟利益為出發，較依經濟利益堅持者不易處理，透過尋找可 替代方案的溝通與委託，強制手段難達有效懲罰作用，反易引起更 堅持的態度。
法令對少數沒有參與者，以強制徵收手段處理之，為滿足及解 決少數堅持者需求與問題，實施者通常採取妥協，爭取支持及爭取 開發時程，因而產生額外分配價值；法定權利人一般皆知悉最後堅 持者的價值，不論堅持是無奈或是有意的，在執行更新事業中有其 一定的份量，產生所謂「搭便車」的價值，常常造成更新事業推動 的成本及時間的增加，卻是法定權利人在無懲罰下有利的交易條件。