第二章 亞細亞的焦慮：文明共同體的想像
第一節 從「興亞」到「脫亞」
三、 亞細亞主義中的「支那」
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
隘的民族自尊心和自大心理。然而，對於有著歷史積累的文化優越感，同時又迷 信二元對立的中國人來說，要承認自己是「半開化民族」幾乎不可想像。事實上，
從引介西學不遺餘力的梁啟超一直到今天的知識份子，中國人始終是以一種對立 的、半信半疑的態度看待西方文明，這一點顯然與日本大為不同。
因此，福澤的主張為爾後日本的近代化意識定下基調，亦即透過制度革新與 文化改造，與曾有著千絲萬縷聯繫的亞洲鄰國割袍斷義，戮力成為與歐美平起平 坐的「文明」國家。但正如前述，福澤的「脫亞」並非真的主張脫離亞洲，而是 企圖擺脫以中國為正統的文化霸權，以邁向「文明開化」彰顯的近代性作為歷史 進步的判準，為日本打造新的身份，樹立亞洲向上提升的典範。因此，福澤主張 日清之戰是一場「先進文明與落後文明」的戰爭，清國的顢頇不僅使其吞下敗戰 的苦果，也印證了日本以抗拒中華霸權鍛造的新身份，已使其昂首挺立於亞洲前 緣，與歐美並駕齊驅。由於福澤在日本社會的聲望，脫亞論成為主流論述，並使 日本蔑視中國的態度開始膨脹。在政治上脫離亞洲，並與已變華為夷的中國徹底 切割，成為近代日本發展的主要潮流，而脫亞論也成為日本近代右翼思想的重要 源頭，並轉變為日本侵略中國的思想淵源。
三、 亞細亞主義中的「支那」
近代以來，日本的主流中國論述有三：一是中華文明「宋代截止論」，即承 認直到宋代的中華文化與文明，都是世界先進文化與文明的代表，但對後來元、
清兩代的統治抱持否定態度。二是精心構築「東洋」概念與「東洋史」理論，以 身在其中又超然於外的姿態建構日本的亞洲敘事。近代日本界定的「東洋」有兩 層含義，一是地理概念，泛指整個亞洲；二是歷史和文化概念，目的是為日本尋 求新的自我定位。當「東洋」外指時，日本將自身含括於內；而當「東洋」內指 時，日本又將自身排除在外。如前所述，日本視己為落後、「野蠻」的大「東洋」
中「文明」的小「西洋」，並刻意與落後的亞洲保持距離，福澤諭吉的「謝絕亞 細亞東方之惡友」便反映此種心態。而「東洋史學」理論的代表人物白鳥庫吉 (Shiratori Kurakichi, 1865-1942) 與津田左右吉 (Tsuda Sōkichi, 1873-1961)，先有
「堯舜禹抹殺論」198後有「中國傳統文化否定論」，199不僅影響近代日本人的中
198 白鳥認為，要釐清中國哲學就要探討中國古代傳說。傳說的思想背景為儒學，其中人物多與 儒學相關。傳說往往演變為真實，少有人懷疑與考實，其中可置疑而當否定的是有關「堯舜禹」
的傳說。他指出《尚書》中的《堯典》、《舜典》、《大禹謨》以「曰若稽古」起句，皆非當時所記。
堯、舜、禹為古代聖王，孔子推崇，卻有許多值得懷疑的理由，倘能捨棄成見，當不以「吾人之 論斷」為不當，此即所謂「堯舜禹抹殺論」。
199 津田繼承白鳥庫吉的中國觀，認為「東洋」作為一個文化整體根本不存在。中國文化與印度 文化性質截然不同，中國文化對印度文化沒有任何影響，印度雖將佛教傳給中國，但佛教的影響 並未使中國的民族生活發生根本性變化。此外，津田也認為，日本神代史所謂的「天孫民族」、「萬
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
國觀，也撼動日本民族傳統文化與價值觀的根基。
甲午戰後，日本對華政策有重大轉變，出現愈來愈多蔑視中國的想法，給予 帝國主義發展的契機，但民間仍不乏認同中國的聲音存在。日本思想界的中國認 識在此出現分裂，蔑視中國的言論成為主流，對應天皇制的絕對價值取向，這種 態度一直持續到二次大戰戰敗為止。以認同日中同屬亞洲群體為起點的中國認識 論，又可依中國之有無行動力而區分為二，若認為有行動力則協助振興，若認為 無則獨佔改造之。提倡「攘夷」者，傾向於視中國有行動力，並伴隨亞洲共同體 的理念，分別是最先提出的「日支提攜論」，再來則是「支那保全」與「支那改 造」的相關論述，最後則演變成「東亞協同體論」。提倡「尊王」以擴張國權者，
傾向於視中國無行動力，並伴隨著日本盟主論的理念，由於日本「脫亞」失敗，
再次尋求日中合群時所出現的，最先是「日本盟主論」，後來則被「大東亞共榮 圈」所吸收。200
早在鴉片戰爭時便已出現的「日支提攜論」主張，日中兩國應在平等地位上 合作，共同振興亞洲、領導亞洲對抗西方侵略，佐藤信淵 (Nobuhilo Sado, 1769-1850) 的《存華挫狄論》即為一例。此後，「日支提攜論」成為興亞論的核 心，包括勝海舟 (Katsu Kaishū, 1823-1899) 的「亞洲同盟論」，都是在日中兩國 合作的架構下，聯合亞洲其他國家共同發展以抗衡西洋。201然而，隨著大正自由 民權運動的沒落，「擴張國權」的聲浪持續高張，「日支提攜」論漸泯。樽井藤吉 (Tarui Tokichi, 1850-1922) 於是在 1891 年提出「大東合邦論」，202再度發揚「日 支提攜」精神，強調日中兩國「輔車相倚、唇齒相保」，而要「挽回東洋之衰運，
在於日清合作。」203但「日支提攜」的本質已從以往的平等合作，變為由日本主 導，亦即由「提攜」轉變為「改造」，復因西方列強在中國的利益瓜分，為避免 日本直接暴露在俄國威脅之下，因此提出「支那保全論」，要者在於保全日本在 中國的機會。
東亞同文會會長近衛篤麿 (Konoe Atsumaru, 1863-1904) 曾從人種論的角度 提出「日清同盟論」，後轉而提倡「支那保全論」；陸羯南 (Kuga Katsunan,
世一系」只是神話，也令軍國主義者大為不滿，其理論被右翼團體批為「大逆思想」。
200 陳建廷、石之瑜，《中日合群？日本知識界論爭「中國崛起」的近代源流》，台北：國立台灣 大學政治學系中國大陸暨兩岸關係教學與研究中心，民 96 年，頁 90。
201 盛邦和，〈19 世紀與 20 世紀之交的日本亞洲主義〉，《歷史研究》，總第 265 期，2000 年 3 月，
頁 125-135。
202 「大東合邦論」強調日本面對西方列強侵凌，應與朝鮮「合邦」，與中國「合縱」，實現以日 本為盟主的東亞三國一體化。樽井藤吉認為，由於日、朝地理位置相近，為避免朝鮮遭到列強與 中國分割，必須將其置於日本保護之下。合邦後的朝鮮雖成日本附庸，但與西方殖民不同，因其 是在王道文化的共識上和平進行。至於與中國「合縱」，樽井認為清國正面臨列強分割，日本應 與其攜手共抗西方，雖然兩國難以「合邦」，但可實現「合縱」，日本對清國的開化扮演指導角色。
可見大東合邦論的重點有二，一是鼓吹日、朝、中三國合作的必要性，二是強調日本的領導地位。
參見嚴紹璗，《日本中國學史》，南昌：江西人民出版社，1993 年，頁 535-537。
203 嚴紹璗，《日本中國學史》，頁 532。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
1857-1907) 也有類似看法，認為唯有保全支那，才有可能達成「日支提攜」，進 而確保「東洋和平」。兩人同為東亞同文會的重要人物，該會宗旨即為「保全支 那」，一方面代表民間亞細亞主義對於振興亞洲的政治主張，另一方面則支持日 本政府援助中國，以免其遭列強瓜分，同時維持日本對華特殊關係。2041898 年 出任總理大臣的大隈重信 (Ōkuma Shigenobu, 1838-1922) 則主張「東西文明融合 論」，認為日本有高度使命感，在中國面臨危機時，日本必須予以協助。1902 年，
日英兩國為維持在遠東利益及對抗俄國簽訂同盟條約，大隈認為日英同盟是保全 支那的必要手段，因為日本已成為東方文明的代表，與做為西方文明代表的英國 結盟，意味著日本的世界地位可與英國並肩。大隈認為，世界上的戰亂肇因於文 明高下失衡，協調文明的差距是確保世界和平的良策，日本必須站在東方文明的 立場來保全中國並加以協助。大隈將「日英同盟」與「支那保全」予以結合，但 其「支那保全論」是以模仿西方來滲透中國，前提依然是日本自我定位的壓力。
205
深受基督教義影響的內村鑑三 (Uchimura Kanzō, 1861-1930)，則結合「非戰 論」與「日本天職說」，主張只有正義才是國家的生存邏輯，日清之戰是一場「義 戰」，日本是東方新文明的代表，透過戰爭讓中國破舊迎新，解救中國正是日本 的天職。206內村的思想影響後來的北一輝 (Kita Ikki, 1883-1937)，但他批評日本 政府的外交政策「乃是以支那保全為名義，行瓜分之實」，若要達成支那保全的 目的，最終方法在於中國自身的覺醒與自立，因此日本基於保全支那的目標，必 須喚醒中國，協助中國自立，此即所謂「支那改造論」。北一輝主張，日本應扮 演「支那及其他黃種人獨立自強之保護者、指導者，是亞細亞之盟主。」207他強 調日本是亞洲一員，日本必須站在亞洲的立場上對抗西方，而非透過與西方合作 來發展自身利益。他進而提出與近衛篤麿、陸羯南等人類似的看法，即所謂的「東 洋門羅主義」，主張亞洲的事務應由亞洲人自理，解放亞洲乃是日本的使命。
北一輝認為，日本堪稱中國革命之父，因為日本提供革命基地，協助培養人 才，中國革命的核心人物，泰半是當時清廷的留日學生，這些革命份子原本都是 國家的棟樑且效忠清廷，但最後之所以紛紛投入革命事業，主要原因便是留日期 間接受的近代性影響。首先，東渡留學使他們瞭解東亞政局的變遷，以及日中兩 國近代化的重大差距，特別是讓他們瞭解到列強對中國的野心，以及中國嚴重落 後的危機。再者，日本明治維新的成功，使這些青年學子產生革命意識，也提供 其值得效法的革命之路。208北一輝親身參與中國革命運動的發展，這段生命歷程 對他後來在日本推動的改革產生重要影響。他主張，日本支持中國的革命運動有
204 王屏，《近代日本的亞細亞主義》，頁 97-99。
205 野村浩一著，張學鋒譯，《近代日本的中國認識：走向亞洲的航蹤》，頁 10-12。
205 野村浩一著，張學鋒譯，《近代日本的中國認識：走向亞洲的航蹤》，頁 10-12。