第一節 研究動機與研究目的
二、 東洋、東亞、大東亞
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
二、 東洋、東亞、大東亞
日文的「東洋」(Tōyō) 與「西洋」(Seiyō) 分別是從英文的「Orient」與「Occident」
翻譯而來，西洋大致而言是指歐洲，但東洋的定義卻很模糊，有時指亞洲，有時 又只包括遠東地區，但泰半屬於地理界定，而非歷史與文化範疇。源自於中國的
「東洋」概念，最早是指中國東部的海域及該地域內的島國，尤其是日本。47但
「東洋」概念傳入日本後發生變化，最初往往代指中國，凡是與中國有關的事物 都被冠以「東洋」稱呼，後來更將以中國為主的東亞國家泛稱為「東洋」。與西 方接觸後，日本人的世界歷史觀一分為三，即除了日本本國歷史的「國史」外，
世界史被劃分為「西洋史」(Seiyōshi) 和「東洋史」(Tōyōshi)，前者指涉歐美各 國歷史，後者則指以東亞為主的亞洲史，但「東洋」一詞在日本的內涵並未確定，
各類「東洋史」涵蓋的範圍也不盡相同。就此意義而言，日本的「東洋」觀與歐 美的「遠東」觀經歷類似變化，均為其世界史體系的一部份，卻非一合理的研究 單位。48而華語與英語看待東洋時，將東洋理解為於自我之外的他者，東洋敘事 者往往將日本納入東洋之內。但明治維新之後，逐漸強調東洋與西洋的對立，成 為日本尋找自我身份認同的詞彙。49
「東洋」一詞起初雖源自中國，但各時代意涵不一。明代史書的「東洋」包 括南洋、日本與朝鮮，是以中國為中心來稱呼匹鄰中國以外的海域範圍。清代以 降的《新清史》、《清史稿》等史書，更以「東洋」稱呼日本，限縮了「東洋」的 意涵。將「西洋」與「東洋」做為明確對峙的概念，出現在新井白石的《西洋紀 聞》一書，他將西洋與東洋的特質，區分為科學技術（西洋）與道德（東洋）的 思考模式。50到了幕末，知名漢學者佐久間象山 (Sakuma Shozan, 1811-1864)，在 其《省諐錄》中論及：「東洋道德，西洋藝術，粗略無遺，表裡兼備，以此潤澤 民物，報其國恩」，據稱是最早將「東洋」對置於「西洋」的例子。51日本真正 開始廣泛使用「東洋」概念，是在明治維新之後，文化界出現大批「東洋哲學」、
「東洋文化」、「東洋倫理」、「東洋史」等學術論著，但此時的「東洋」與「西洋」
概念已超出地理範疇，而具有歷史與文化意涵。
日本的「東洋」概念，「是在十九世紀前期東亞的歷史狀況之中，由幕末日 本創造出來的概念。」52具有兩層含義：
47 楊軍、張乃和主編，《東亞史》，頁 4。
48 楊軍、張乃和主編，《東亞史》，頁 4。
49 陳瑋芬，〈自我的客體化與普遍化——近代日本的「東洋」論及藏匿其中的「西洋」與「支那」〉，
《中國文哲研究集刊》，第 18 期，2001 年 3 月，頁 4。
50 張崑將，〈關於東亞的思考「方法」：以竹內好、溝口雄三與子安宣邦為中心〉，頁 266。
51 子安宣邦著，趙京華編譯，《東亞論——日本現代思想批判》，長春：吉林人民出版社，2004 年，頁 64。
52 子安宣邦，《東亞論——日本現代思想批判》，頁 64。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
首先，做為地理方位的表記，在狹義上指包括中國、朝鮮、日本在內的 東亞地區或曰遠東地區；廣義上指整個亞洲。其次，做為日本在世界史 或國際關係格局中的自我定位，「東洋」概念有了特殊的指向性。而且，
在這一層面上又分別具有普遍與特殊兩禑性質。當面對來自西方的侵略 時，「東洋」用於外指，日本也被包括在東洋之內。這是「東洋」概念 的普遍性。但當「東洋」內指時，即在東洋內部，日本卻把自己排除在 外，「東洋」概念表現出特殊性質。53
西方在工業革命後自我定位於文明層次，以致於「東洋」與「西洋」的關係，
被框限於「文明與野蠻」的對立之中。日本思想家之所以要創造出一個新的東洋 概念，係因明治維新「文明開化」後自覺與「文明」歐洲同屬一類，並刻意與「野 蠻」的亞洲保持距離。尤其是在甲午戰後，日本因戰勝清國而自信心大為膨脹，
於是：
「文明＝西洋、野蠻＝東洋」的模式尌被簡單地套用為「日本=文明=
西洋」；中國=野蠻=東洋」。這時的「東洋」專指中國。「漢學」研究在 此後也變成了「東洋史」研究，日本從「遠東」一員變成了「遠西」一 員，即所謂西方「文明世界」的一員。這樣，日本對中國、朝鮮的擴張 與干涉尌可以在「文明」的名義下進行，並在理論上得以正當化。54
近代日本的「國際觀」便是在這種「東洋對西洋、文明對野蠻」的框架中形 成。從近代日本思想家精心構築「東洋」概念的過程，可看出知識界在亞洲及世 界格局中企圖為日本重新定位的用心。而且，由此由生的對歷史的重新認識及其 形成的理論體系，共同規定了日本近代歷史發展的方向與進程。日本的歐洲觀帶 有雙重標準，一方面將歐洲視為文明偶像，另一方面又將歐洲看成唯利是圖的殖 民主義者。以道德為界線時，東洋論者將日本劃歸東洋；以文明為界線時，東洋 論者又將日本歸於西洋，除了將自我視為亞洲文明的中心外，更有一種要促進中
53 王屏，《近代日本的亞細亞主義》，頁 102。
54 王屏，《近代日本的亞細亞主義》，頁 103。因此，近代日本的「東洋」觀具有明顯的自我矛盾 現象：當日本面對西洋時，就主張「亞洲門羅主義」，而當日本面對東洋內部時，則主張優勝劣 敗的社會達爾文主義。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
國、朝鮮兩國改革的責任感。55福澤諭吉便曾斷言，倘若中朝不進行改革，頑固 拒斥西方文化，必然走上滅亡之途。1885 年 3 月 16 日，他在《時事新報》上發 表了著名的「脫亞論」，文末一句「從內心謝絕亞細亞東方之惡友」，宣告與主張
「興亞」的古典亞細亞主義分道揚鑣。
約在昭和時期（1920 年代）後，「東亞」(Tōa)一詞逐漸取代「東洋」，為各 界所廣泛使用。當時出現東亞美術史、東亞文明史、東亞佛教史、東亞考古學等 學門／研究範疇，東亞地域的文化史論於焉展開。約在同時，帶有強烈帝國主義 色彩的地政學論述，也開始倡導所謂的「大亞細亞主義」，而受到帝國主義壓迫 的中國與印度，亦紛以各種形式的「亞細亞主義」加以回應，如孫中山倡「大亞 洲主義」、李大釗的「新亞細亞主義」、陳獨秀的「亞洲民族聯合」等，企圖以提 倡王道精神、民族平等的亞細亞主義，對抗日本式的「大亞細亞主義」。文化理 念的「東亞」在 1930 年代後成為一個帶有政治意涵的地政學概念，隱含著日本 帝國向亞洲其他地域擴張領土主權的雄心。56「大東亞戰爭」爆發後，「東亞」
又被擴張爲「大東亞」，亦即在「東亞」之外再加入「南方圈」範疇。從「東亞」
向「大東亞」擴張的地域概念，象徵日本帝國主義戰略規劃延伸至南太平洋地域：
是日本對中國乃至亞洲的戰爭發動，引發既成的諸禑意識形態論匯聚在 一起而鑄成了新的「東亞」「大東亞」概念。這個新的「東亞」又是做 為「東亞新秩序」的理念，進而做為「東亞協同體」的構想而展開來的 概念。57
「大東亞戰爭」伊始，「東亞」擴大為「大東亞」(Dai Tōa)，象徵日本帝國 主義戰略範圍向南太平洋地域延伸大。「大東亞史」的範圍等同於「大東亞共榮 圈」，大東亞史除「支那的政治文化圈」諸國家諸民族外，還包括「南方圈諸國 家、諸民族」；所謂「南方圈」，就是「被西方帝國主義勢力所征服、所壓抑並在 這種桎梏之下有意或無意感到苦惱」的諸國家、諸民族所屬的地域，亦即「以帝
55 但日本入侵卻導致康有為至孫中山等人萌生的區域意識與合作思想產生重大變化，中國將日 本剔除於亞洲之外，從東西方對抗的立場退卻，進而劃分東洋與西洋，「東洋」成為專指日本的 代名詞，侵略中國的「日寇」被稱為「東洋鬼子」，與「西洋鬼子」並無二致。參見周維宏，〈論 中日關於東亞地區合作思想的歷史與現實〉，載於宋成有、湯重南主編，《東亞區域意識與和平發 展》，成都：四川大學出版社，2001 年，頁 223。
56 陳瑋芬，〈由「東洋」到「東亞」，從「儒教」到「儒學」：以近代日本為鏡鑑談「東亞儒學」〉，
《台灣東亞文明研究學刊》，2004 年 6 月，頁 212-213；張崑將，〈關於東亞的思考「方法」：以 竹內好、溝口雄三與子安宣邦為中心〉，頁 266。加藤祐三在《東亞近代史》一書中也指出，「東 亞」、「東洋」和「亞洲」等語詞在不同時代，其含義也隨之變化。參見加藤祐三著，蔣豐譯，《東 亞近代史》，北京：中國社會科學出版社，1992 年，頁 88-90。
57 子安宣邦，《東亞論——日本現代思想批判》，頁 51。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
國主義先進國英、美、荷等為殖民地國家的太平洋南部的地域。」58對日本而言，
「南方」與日本、滿洲、中國不同，東北亞向來被視為與日本同體，是日本的「內 部」，而「南方」存在於此亞細亞「內部」之外，是為「南亞細亞」。帝國日本對 於「南方」的拓殖，也等於更深入認識「南方」的要求，形成涵蓋「南方」在內 的「大東亞」這一新的亞洲概念。這個覬覦「南方」的新亞洲概念，在「大東亞」
稱謂消失後，仍然在戰後日本存在，指涉相對於日本的「亞洲」，或者構成其要 件的「東南亞」。59
從戰前的「東洋」到「東亞」到戰時的「大東亞」，再到戰後的「東亞」，語 詞的轉換隱喻著日本在歷史上理解亞洲的曖昧性。60就文化意義而言，「東洋」
概念在十九世紀初期指涉的對象主要是中國、日本、印度的廣域亞洲，乃「東洋 哲學」的論述範圍。進入二十世紀後，「東洋」的概念變得較為狹義，僅止於中 國、日本、朝鮮等地域，即「東洋倫理」與多數「東洋文化」的論述範圍。「東 亞」與「東洋文化」論都是在 1920 年代出現，「東亞文明」的論述範圍也和「東 洋文化」相似，都包括中國、日本和朝鮮。61而隨著 1930、1940 年代日本對亞 洲戰略範圍擴大而出現的「大東亞」，則除了上述範圍外，還涵蓋滿洲、印度和 南洋。1920 年代前的「東洋」、「東亞」概念帶有理想性格，雖是以與西方對抗 為出發點，但都以發掘東亞各地域的文化特性、尋求文化之間交流的可能性為依 歸。但其後的戰事發展，卻影響了這兩個概念的內容，成為深具政治性的語詞。
概念在十九世紀初期指涉的對象主要是中國、日本、印度的廣域亞洲，乃「東洋 哲學」的論述範圍。進入二十世紀後，「東洋」的概念變得較為狹義，僅止於中 國、日本、朝鮮等地域，即「東洋倫理」與多數「東洋文化」的論述範圍。「東 亞」與「東洋文化」論都是在 1920 年代出現，「東亞文明」的論述範圍也和「東 洋文化」相似，都包括中國、日本和朝鮮。61而隨著 1930、1940 年代日本對亞 洲戰略範圍擴大而出現的「大東亞」，則除了上述範圍外，還涵蓋滿洲、印度和 南洋。1920 年代前的「東洋」、「東亞」概念帶有理想性格，雖是以與西方對抗 為出發點，但都以發掘東亞各地域的文化特性、尋求文化之間交流的可能性為依 歸。但其後的戰事發展，卻影響了這兩個概念的內容，成為深具政治性的語詞。