國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
黨的培育精英之一；同時，爾後他於 1988 年繼任總統之後，開啟新的兩岸關係 思維以及相關的人事，都可見到這段時期的深刻作用與影響。
參、中共建政前後的各面向研究
第二個部份是中共政權的全面探討，這也是臺灣當時最具優勢的一環，主 要來自於對資料的掌握，遠遠超過當時美國與其他國家，因為臺灣有這樣的資 源與資料優勢，因此郭華倫先生早年所寫的中共史論即享譽國際，他也長年在 東亞所講授「中共黨史」，至今仍是東亞所延續的重要課程。國研中心至今仍藏 有郭先生授課用的中共黨史講義，逐一論述中共建黨前後概況，並探討中共的 一全、二全、三全大會，同時談及國共兩黨初期的鬥爭，以及中共的四全大會 與國共再次鬥爭，接著探究北伐時期的中共，之後的中共蘇維埃運動，並探討 六全大會與共黨的分裂，以及中共的立三路線與內部問題，再談及國共兩黨的 地下鬥爭，九一八事變與中共，以及四次圍剿與反毛鬥爭，後續的反羅明路線 鬥爭，查田運動與五中全會，再論及五次圍剿與蘇區紅軍的失敗，之後的遵義 會議與兩個中央問題，之後也探討洛川會議與陳紹禹及毛澤東的矛盾，之後談 及陳獨秀與張國燾事件及六中全會，最後就是陜甘寧邊區與中共的坐大。64唐柱 國先生憶述：「教『中共黨史』的，是郭華倫先生，他本名郭潛，是中共三十年 代搞『中華蘇維埃共和國』時，跟毛澤東、朱德平起平坐的高幹，中共二萬五千 里流竄時，他是『中共中央民眾工作團團長』，本身就是中共黨史的一部分。」
65郭華倫先生在吳俊才先生 1964 年接任國際關係研究所主任之後，即延聘郭先生 任副主任並匪情月報主編，郭先生是早期中共中央秘書長，「長征」時任中央工 作團主任，中共前總書記胡耀邦即其屬下工作人員。郭任職期間，連續在匪情 月報撰寫有關中共黨史文章，後輯為中共史論一部，成為中外研究中共黨史最 權威的著作。郭先生隨後也在東亞研究所講授「中共黨史」課程。66尹慶耀先生 也曾論及郭先生的研究思維，可作為參考：67
64 郭乾輝，中共黨史講義（臺北：政治大學東亞研究所與國際關係研究所編印）。
65 唐柱國，「多是過江猛龍－漫記政大東亞所的早期師友」，懷念吳俊才先生文集『愛國與愛 才』，頁 124。
66 方雪純，「吳叔心先生與國際關係研究所」，懷念吳俊才先生文集『愛國與愛才』，頁 84。
67 尹慶耀，「憶其言，繼其志－紀念乾輝先生逝世週年」，郭教授乾輝先生追思錄，頁 125。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
先生曾經指出，研究共黨問題，不要把它看得太難，也不要看得太容 易，他認為有志於此者，應對共黨的哲學、政治經濟學等理論，共黨國家 的政治、經濟體制，內外政策以及現實狀況，都應該具有基本的修養。先 生特別強調，對於國際共黨及各國共黨的歷史，與其革命、鬥爭的策略，
應該認真並深入研究，才能不為共黨的宣傳和欺騙手法所迷，從縱剖面了 解其來龍去脈，從橫斷面把握其全局與本質。
另外，芮和蒸前所長曾憶及郭先生的治學方法：68
郭老師很重視治學的方法。他最反對用一套固定的模式，來分析問題。
因為其中變數很多，不是用一套固定模式所能解決得了的。然而今日的青 年學人，就喜歡習用模式，往往走火入魔，非常令人扼脕。郭老師也很重 視政治運作中有關「人」的因素，所以從派系分析問題，能夠入木三分，今 天西方學者不是也很重視所謂的「派系（factions）分析」嗎？郭老師在治 學方法上，確實做到「毋意、毋必、毋固、毋我」，真是一位大師，他的逝 世，是學術界無可彌補的損失。
另外，吳安家教授也回憶郭先生治學的態度：69
郭師治學態度嚴謹，重視史料的收集和考訂工作。他生前一再告訴學 生，必須充分掌握相關資料、參互比對，方能撰寫成文。例如，為了考訂 中共「一大」的開會日期及與會人數，他除了詳閱史料外，並與國內外學者 交換意見詳加討論。這種治學態度值得後學者效法。郭師治學講求方法，
並非有些人所說的反對研究方法。他生前一再強調，研究中共問題的學者 必須瞭解共產黨的唯物辯證法，亦即必須瞭解共產黨人的思考方式。他曾
68 芮和蒸，「痛失宗師」，載於政治大學東亞研究所主編，郭教授乾輝先生追思錄，頁 122。
69 吳安家，「一代中共黨史權威」，載於政治大學東亞研究所主編，郭教授乾輝先生追思錄，頁 129。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
告訴學生，所謂講求研究方法，並非照搬一些西方學者所創出的模式套在 自己的研究成果上，而是把事情的來龍去脈交代清楚。亦即任何一篇文章 必須指出問題之所在，然後針對所提之問題，一一加以求證，最後才判 斷，未來的可能發展方向。他這種看法也就是一般西方學者所強調的：假 設的提出、說明或論證和預測。事實上，郭師最慣用的研究方法類似西方 學者所曾採用過的「極權主義模式研究法」。這種研究方法是把中共當作一 個獨裁專制的政權來研究。這種獨裁政權具有許多重要特徵如迷信馬列主 義、領導人物善搞個人崇拜和個人獨裁、領導階層內部的權力鬪爭頻繁、
政策不穩定以及軍人在權力鬪爭中扮演重要角色等。郭師最反對西方學者 以「意見團體」的模式來分析中共內部的權力鬪爭。他認為這種學者往往以 民主世界觀點和尺度去分析和衡量中共，而忽略了中共的專政本質。他強 調，研究中共問題時應注意中共策略性的變和本質的變有很大的不同。
郭華倫先生在 1972 年到 1973 年代理東亞研究所所長，張煥卿前所長回憶：
「郭老師非常敦厚，非常體恤部下，做事也很老練，學術地位也夠，是中共黨 史的泰斗權威，國際聲望也高；國研中心召開各式各樣的國際會議，他都是被 人家在會議上請教的大老，知名度也夠，擔任我們的所長是相得益彰。」70以後 層峰發佈由曹伯一先生接任所長，曹先生在所上講授中共黨政專題，輔大文學 院的克思明院長憶述：71
曹伯一老師本人較為嚴肅，令人敬畏，他是流亡學生出身，但也是我印 象非常深刻的老師，他強調要以社會科學的理論作為分析架構，平衡傳統 與現代社會科學的分析，最重要的是不可以停在現象分析，而是要去解釋 這個現象核心的意涵。因此他上課的時候，通常會在同學報告與思考之 時，若有某些解釋不清或自我無法合理解釋時，他會提出質問，一方面要 使我們正視問題的關鍵，二方面也是打通我們的關節，使我們能更深入思
70 王綺年訪談、胡依蝶謄稿，張煥卿教授口述歷史手稿，載於臺灣大學政治學系中國大陸暨兩岸 關係教學研究中心「中國學研究的知識社群－訪談與資訊」網頁。
71 2013 年 3 月 8 日，克思明院長訪談資料。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
索其中的問題，幫助自我了解。最重要的是，理論要能分析現象，同時兩 者能有所聯結。此外他對我們的生活也是嚴加督促，與後來溫煦的芮和蒸 所長呈現兩個不同風格。
另外，曹前所長也非常要求研究生要加強語文能力，這與他在 1970 年代後 期曾以訪美學者到美國史丹佛大學與哥倫比亞大學研究有關。72國研中心陳永生 教授憶及：「記得曹伯一老師常說，多一種語言，多一個世界，那是他拿著 Issues &Studies，在教室踱方步，要求我們唸英文，現在年紀長了，也真覺得英 文的重要呢！本班同學趙建民任陸委會副主委（倚重他的外語能力），吳鵬翼在 大學任教也兼國際交流業務；高永光、陳建岡、陳興蘭、傅豐誠及我本人均曾 赴美讀書；彭慎為一外交官，英文流利自不在話下，我們英文能力被建造，和 當年「曹伯伯」的耳提面命自然脫不了關係。」73
此外，其他關於中共的探討放於「專題研究」課程中，則由劉岫青先生主持 討論，以後「專題研究」各個層面，又在後來的課程演變中，逐一獨立為中共政 治、中共經濟、中共社會等相關課程。根據政大國研中心所藏第一屆研究生第 一學期的資料顯示：首先在「專題研究討論會進行辦法簡註」中提及－
（1）專題研究討論會以一個專題為一組，每組先後舉行三次，每次討論一個主 題；
（2）每組設主題報告人三名，由研究生洽定，報所公佈；
（3）討論會進行時間每次以兩小時半為準，主題報告時間不得少於二十分鐘，
不得多於三十分鐘，其餘時間為研究生發言及指導人員講評時間，每一研究生 在每次討論會中至少須發言一次；
（4）討論會主席由各專題講席分別擔任，專題研究課程主持人兼任講評人，並 另聘講評人一名，協助主席指導指導及評分事宜（評分辦法詳評分表）；
（5）研究生每次發言應於發言完畢後詳填發言條繳呈主席；
（6）主席及講評人之指導與評述應擇要記入討論會記錄，每次討論會記錄員由 研究生是推定；
72 網路資料：http://baike.baidu.com/view/2604104.htm。
73 陳永生，「以讀『匪』書為樂」，政大東亞研究所四十週年特刊，頁 23-24。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（7）討論會進行中發生之問題由主席即席決定。
所以我們見到專題研究包括中共經濟制度與經濟結構、中共之財政與金 融、中共之工業商業與外貿、中共之農業與糧食、中共之組織與策略、中共之 黨政關係與幹部策略、中共之政府組織、中共之公安檢察與司法等等。這些專 題研究由研究生報告，每次皆有不同主席與講評人指導，這些人士即是第一代
所以我們見到專題研究包括中共經濟制度與經濟結構、中共之財政與金 融、中共之工業商業與外貿、中共之農業與糧食、中共之組織與策略、中共之 黨政關係與幹部策略、中共之政府組織、中共之公安檢察與司法等等。這些專 題研究由研究生報告，每次皆有不同主席與講評人指導，這些人士即是第一代