國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
居所時，將不考慮老人住宅而傾向在地老化方式，調查結果與蕭志同等人
（2010：222-223）分析國人較偏好在地老化態樣、莊孟翰（2005：151）認為 目前養生村實際執行上困境係因其經營方式與「有土斯有財」的觀念相違背 有類似之看法。至於外在老人住宅因素而言，多數受訪者主要認為居住其中 費用高昂，與先前研究（邱慧寧，2002：76；龔文華，2004：65）中，高齡 者普遍認為銀髮社區的價格不合理有類似看法。除此之外，有部分認為居住 於老人住宅內生活單調、缺乏變化，令人望之卻步，還有受訪者於受訪過程 中談到不考慮老人住宅理由是因為那裡幾乎都是老人、沒有活力，而且只能 固定居住在一個地方，如果交通不便就讓人感覺不夠自由、了無生趣。由此 可見老人住宅在居住費用之負擔、入居者與他人共處及休閒育樂部分缺乏相 對競爭力，提出「顧客導向」的服務模式創新經營方式將有其需求。職是之 故，經由上述調查結果，支持本研究主張老人住宅可努力的兩個方向，第一、
中年族群之退休財務需儘早著手規劃，以年金保險結合老人住宅，提供分期 給付、保障養老之商品將有其需求性；第二、中年族群退休後，工作時間將 逐漸由生活、休閒時間所替代，如何使其能隨心所欲過自己嚮往的退休生活，
跳脫老年人只能日復一日等待衰老、死亡過程的刻板印象，滿足個人異質性 休閒需求即不容忽視。
表 4- 12 影響受訪者退休後不願意入住老人住宅之理由
項目 不願意入住老人住宅
次數 百分比（％）
生活單調，缺乏變化 33 27.27
居住老人住宅費用高昂 80 66.12
怕被鄰居或親友嘲笑 14 11.57
不想離開熟悉的環境 46 38.02
老人住宅地點遠、交通不便利 25 20.66 自己已經有房子供年老時居住 38 31.40 不喜歡和他人過團體生活 26 21.49
子女要負起照顧的責任 18 14.88
其他 2 1.65
資料來源：本研究調查 （註：本題可複選）
參、台北市中年人對高齡者樂活住宅模式基礎架構之意向分析
一、高齡者樂活住宅模式基礎架構之未來趨勢
以潛在需求者立場調查高齡者樂活住宅是否將成為未來趨勢，結果發現
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（請參考表 4-13）受訪者 121 人中共有 88.43％同意本研究設計之高齡者樂活 住宅將成為未來養老安居的新趨勢之ㄧ，而僅有 7.44％抱持不認同的想法；4.13
％則沒意見。顯示需求者呈現較樂觀的看法，畢竟在高齡化社會變遷下，商業 高度競爭致使金融商品推陳出新、瞬息萬變，目前相關結合老年人食衣住行等 各方面之產品已陸續在市面上推出，推估未來老人人口數迅速增加的情況下，
適合老人所需要的居住安養服務也將會推陳出新。因此中年民眾多數認為本研 究所提出之高齡者樂活住宅模式在未來也將成為老人安養趨勢之ㄧ。
表 4- 13 受訪者認為高齡者樂活住宅模式基礎架構之未來趨勢 項目 高齡者樂活住宅模式將成為未來趨勢
次數 百分比（％）
非常同意 35 28.93
有點同意 72 59.50
有點不同意 9 7.44
非常不同意 0 0.00
沒意見 5 4.13
總計 121 100.00
資料來源：本研究調查
二、高齡者樂活住宅模式基礎架構之市場接受度
另一方面，本研究調查潛在需求方結果發現（請參考表 4-14）受訪者 121 人中共有 69.42％能接受本研究設計之高齡者樂活住宅模式基礎架構，有 28.93
％不太能接受這樣的想法；1.65％則沒意見，意即有多數比例的受訪者可以接 受高齡者樂活住宅模式基礎架構。
表 4- 14 受訪者對於高齡者樂活住宅模式基礎架構之接受程度 項目 對於高齡者樂活住宅模式的接受度
次數 百分比（％）
非常能接受 25 20.66
有點能接受 59 48.76
有點不能接受 14 11.57
非常不能接受 21 17.36
沒意見 2 1.65
總計 121 100.00
資料來源：本研究調查
研究進一步調查不能及非常不能接受高齡者樂活住宅模式基礎架構的因 素，將「目前收入不足以購買」、「保障已經足夠」、「不喜歡這樣的保險商品」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
選項歸類為受訪者本身背景及偏好因素決定，而「不信任保險公司」為壽險公 司形象及品牌的建立因素、「沒有稅賦優惠」則為高齡者樂活住宅模式基礎架 構的誘因因素。調查結果發現不能接受本研究設計樂活住宅模式基礎架構的受 訪者有 51.43％係因為「目前收入不足以購買」。有 25.71％的理由是因為「不 喜歡這樣的保險商品」、「不信任保險公司」，比例最低的是「保障已經足夠
（有住的地方與養老金）」，僅佔 8.57%（請參考表 4-15）。可見中年民眾不 接受樂活住宅的因素有較大的比例在於考量自身因素中，擔心經濟無法負荷，
遠勝於保障已經足夠的想法。
表 4- 15 受訪者不接受高齡者樂活住宅模式基礎架構之因素 項目
（複選題）
不接受高齡者樂活住宅模式 次數 百分比（％）
目前收入不足以購買 18 51.43
保障已經足夠（有住的地方與養老金） 3 8.57
不喜歡這樣的保險商品 9 25.71
不信任保險公司 9 25.71
沒有稅賦優惠 6 17.14
資料來源：本研究調查 （註：本題可複選）
三、受訪者對於選擇高齡者樂活住宅模式基礎架構不同給付方式之看法
依本研究所建構之樂活住宅模式基礎架構調查受訪者於購買儲蓄型年金 保單並繳納年金期滿後，傾向選擇何種方式。調查受訪者 121 人中，共有 39.67
％較偏好選擇「領取年金」，其次則分別為自由型（37.19％）、機構型樂活住 宅（23.14％）（請參考表 4-16），以樂活住宅模式基礎架構中三種方式分別計 算比例，可知目前有較多比例依舊傾向選擇領取年金方式。但若以領取年金與 入住樂活住宅區分，則發現有 60.33％受訪者將偏好選擇入住樂活住宅，由此 可見以商業年金保險結合老年安居住所有其市場性。至於在樂活住宅的選擇 上，之中選擇「自由型樂活住宅」多於選擇「機構型樂活住宅」之比例，研判 此係因自由型樂活住宅有別於一般傳統機構型之老人住宅模式，並非僅能侷限 一處居所終老，它能符合受訪者退休後嚮往四處旅遊、自在、多元生活的興趣。
再者，機構型樂活住宅與市場上之老人住宅類似，較容易被競爭取代，故選擇 入住自由型樂活住宅呈現較高之接受度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4- 16 受訪者對於選擇高齡者樂活住宅模式基礎架構不同給付方式之看法
項目 樂活住宅方式之傾向選擇
次數 百分比（％）
領取年金 48 39.67
入住自由型樂活住宅 45 37.19
入住機構型樂活住宅 28 23.14
總計 121 100.00
資料來源：本研究調查
四、選擇以樂活住宅為養生方式的誘因
調查發現受訪者選擇以樂活住宅為養生方式的誘因主要以「樂活住宅具完 善醫療服務」因素占 43.80％比例最高；其次為「樂活住宅收費比其他老人住 宅優惠」，占 28.93％；再依序為「當愈來愈多人已住進老人住宅時」，占 13.22
％、「樂活住宅地點在現居地或子女居住地附近」占 11.57％，（請參考表 4-17）。 此與受訪者選擇老人住宅之最主要促使與阻礙理由一致，可見中年民眾尤其重 視老人與樂活住宅所提供醫療服務，與其價位收費是否合理並能負擔。至於選 擇樂活住宅地點在現居地或子女居住地附近為誘因則呈現較低比例，此則與前 揭調查影響受訪者退休後不願意入住老人住宅之次要理由為不想離開熟悉的 環境、自己已經有房子供年老時居住等因素呈現不一致看法（請參考表 4-12）。 顯示中年族群若考量入住單一據點式的老人住宅，仍偏好在宅老化傾向，當可 自由選擇單一據點定居或多據點旅居之樂活住宅為養生方式者，則較在乎樂活 住宅本身所提供之服務或優惠是否符合自身需求，甚於對原居地或子女居住地 之眷念。因此以台北市未來銀髮族群而言，若樂活住宅所提供之服務或優惠相 對足夠，則對於選擇老人住宅中因在地老化觀念的阻礙，似將有些許轉圜之處。
表 4- 17 受訪者選擇以樂活住宅為養生方式的誘因
項目 樂活住宅為養生方式誘因
次數 百分比（％）
樂活住宅收費比其他老人住宅優惠 35 28.93 當愈來愈多人已住進老人住宅時 16 13.22 樂活住宅地點在現居地或子女居住地附近 14 11.57 樂活住宅具完善醫療服務 53 43.80
其他 3 2.48
總計 121 100.00
資料來源：本研究調查
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
考表 4-20）顯示受訪者中有多數比例共 37.19％希望累積給付期間為「10 年以 上未達 15 年」。其次為選擇「未達 10 年」，共 28.10％。
表 4- 20 受訪者對於高齡者樂活住宅模式基礎架構希望累積給付期間分析
項目 希望累積給付期間分析
次數 百分比（％）
未達 10 年 34 28.10
10 年以上未達 15 年 45 37.19 15 年以上未達 20 年 23 19.01
20 年以上 19 15.70
總計 121 100.00
資料來源：本研究調查
依本研究所建構之樂活住宅模式基礎架構調查受訪者於購買儲蓄型年金 保險並選擇樂活住宅為給付方式時，每月所願意負擔的樂活住宅生活費額度
﹝包含餐食、水電費、管理費﹞之意向。調查結果（請參考表 4-21）顯示受訪 者中不論係偏好樂活住宅模式基礎架構之任何一種方式，均呈現較多數之比例 願意每月支付生活費「1 萬以上未達 2 萬」金額，其次則為「2 萬以上未達 3 萬」。
表 4- 21 受訪者對於高齡者樂活住宅每月願意支付生活費額度 項目 入住自由型樂活住宅 入住機構型樂活住宅
次數 百分比（％） 次數 百分比（％）
未達 1 萬 3 6.66 4 14.29 1 萬以上未達 2 萬 29 64.44 15 53.57 2 萬以上未達 3 萬 11 24.44 7 25 3 萬以上未達 4 萬 1 2.23 2 7.14 4 萬以上 1 2.23 0 0.00 總計 45 100.00 28 100.00 資料來源：本研究調查
過去有關老人住宅之研究（邱慧寧，2002：76；龔文華，2004：65）說明 高齡者普遍認為銀髮社區的價格不合理，於入住方式中，可接受押/租金範圍 皆偏低。而本研究之調查結果亦有類似看法，台北市中年民眾於入住樂活住宅 之經濟負擔可接受之權利金與生活費屬於中低之價位，推估可能因為多數中年 民眾正值需養家餬口之際，較難攅出多餘薪水投入老年經濟規劃。而一當退休
過去有關老人住宅之研究（邱慧寧，2002：76；龔文華，2004：65）說明 高齡者普遍認為銀髮社區的價格不合理，於入住方式中，可接受押/租金範圍 皆偏低。而本研究之調查結果亦有類似看法，台北市中年民眾於入住樂活住宅 之經濟負擔可接受之權利金與生活費屬於中低之價位，推估可能因為多數中年 民眾正值需養家餬口之際，較難攅出多餘薪水投入老年經濟規劃。而一當退休