一、國家處理問題銀行之模式
由於銀行體系關係大眾儲蓄之安全，處於付款體系之中心及資源分配、經濟 活動之中樞，各國政府對問題銀行通常都不輕易容許市場解決，而多採用政府（國 家）干預，以保障存款安全，維持金融安定，以免社會經濟活動受到不利之影響。
一般說來，政府干預可分三種層次：一是臨時性之救助措施，其目的在防止「傳 染」而導致信心喪失之制度性風險、可能是央行、政府或其他金融機構參與介入，
此種做法容易產生公眾不當預期、創造「道德風險」（銀行從事高風險業務之獲 利益歸銀行私有，但風險則由社會及全民承受）。此種默示之存款保險(implicit deposit insurance)雖有彈性之好處，但既不能建立保險基金使業者至少承擔部 分損失，亦不能建立銀行可信度之限制，並無法促使政府面對現實，建立預防風
險之政策。故需以存款保險制度建立第二層次之干預，亦稱「保護性管理」，其
77 雖然各國法制與實際做法不一，國際貨幣基金會（International Monetary Fund: IMF ）指出 由於政府之安全網(Financial Safety Nets)包括最後融通與存款保險，都影響市場紀律，較佳 之做法應該是容許已無淨值之銀行倒閉，損失應先由銀行之股東，然後由大債權人承擔，出事銀 行之負責人亦應退出經營。給予問題銀行資金作最後融通之功能只係為保護付款系統，防止傳染 之系統性風險，以及避免流動性不足但資產大於負債之銀行不必要地破產。正常情形央行只對健
概括承受機制近似於上述第一層次的臨時性救助措施，以紓解傳染效果，但 同時也使問題銀行實際上歸於消滅，而由另一健全銀行承接，又帶有銀行破產的 味道。以下就概括承受所涉及的我國相關法令作一說明。
二、我國相關法令對國家以概括承受措施介入問題銀行之規範
信用合作社法第二十七條：
信用合作社違反法令、章程或無法健全經營而有損及社員及存款人權益之虞時，
主管機關得為左列處分：
一 撤銷各類法定會議之決議。但其決議內容違反法令或章程者，當然無效。
二 撤換經理人、職員或命令信用合作社予以處分。
三 限制發給理事、監事酬勞金。
四 停止或解除理事、監事職務。
五 停止部分業務。
六 勒令停業清理或合併。
七 命令解散。
八 其他必要之處置。
前項第一款至第四款由縣（市）政府或省（市）政府財政廳（局）逕行處理，並 報中央主管機關備查，第五款至第八款應轉請中央主管機關處理。
……
信用合作社法第三十七條：
全但流動性不足之銀行融資，須迅速、短期、適用高於市場之利率並充份擔保，擔保品之估價應 保守，且容許個別銀行倒閉。但事實上辨別“流動性”（周轉不靈）或“健全性”（資產不足清 償負）風險不易，有時為安撫公眾而須對最終破產之銀行融資，有時亦為防止系統性風險短期融 通可能不加以懲罰性利率。如金融體系有相當之部分有健全性問題，則應由政府提出整體之銀行 重整計劃，由政府及其他私人來籌措資金，而非由中央銀行提供資本，並應將政府之成本明顯化，
至於央行臨時提供之資金則由政府擔保。參見：余雪明（註 4），頁 65。
信用合作社之管理，準用銀行法…第六十二條至第六十九條…規定。
銀行法第六十二條：
銀行因業務或財務狀況顯著惡化，不能支付其債務或有損及存款人利益之虞時，
中央主管機關得勒令停業並限期清理、停止其一部業務、派員監管或接管、或為 其他必要之處理，並得洽請有關機關限制其負責人出境。
中央主管機關於派員監管或接管時，得停止其股東會、董事或監察人全部或部分 職權。
前二項監管或接管辦法，由中央主管機關定之。
……
財政部依銀行法第六十二條第三項之授權，訂定「金融機構監管接管辦法」。 關於監管或接管之程序及措施大概摘要敘述如下：
I. 財政部得指派監管人或接管人執行職務，並得組成監管小組或接管小組（第 三條）。
II. 監管人之職務主係監督及輔導改善被監管金融機構業務之經營（第八條）。 III.監管人經財政部核准，得協助受監管金融機構辦理左列事項，並報財政部核
准（第十一條）：
i. 委託經營全部或部分業務。
ii. 增資或減資。
iii. 概括讓與全部或部分業務及資產負債。
iv. 合併。
v. 其他經財政部指定之重要事項。
IV. 金融機構於受財政部接管處分後，其經營權及財產之管理處分權均由接管人
行使之（第十三條）。
V. 接管人經財政部核准，得執行左列職務（第十四條）： i. 營業行為以外之財產處分。
ii. 重大權利之拋棄，讓典或重大義務之承諾。
iii. 重要人士之任免。
iv. 辦理第十一條第一項第一款至第四款之事項（按：即上述Ⅲ之i、ii、
iii、iv）。
VI. 有左列情形之一者，監管人或接管人得報請財政部核准終止監管或接管（第 七條）。
i. 受監管或接管金融機構之財務、業務已恢復正常營運者。
ii. 有事實足認無法達成監管或接管之目的者。
財政部得視實際情況隨時終止監管或接管。