第三章 從鄉土到本土：戰後島內台語文運動的發軔
第二節 行向「本土」：《笠》kap《台灣文藝》ê 台語文學討論
二、 對「詩 ê 語言」發見「母語 ê 詩」：林宗源 kap「笠」ê 對話
「笠」ê 詩觀，會當講是對陳千武所講 ê「兩 ê 球根」發芽(puh-gê)出來，一 ê 是日治時期台灣文學 ê 現代 kap 寫實傳統，來 kap 戰後紀弦所掖(iā) ê 現代主義接 枝。事實上，像白萩、林亨泰、黃荷生、林宗源遮 ê 笠詩人，頭先也有捌參與現 代派、藍星、創世紀詩社，成做「笠」初期包納現代主義 ê 風格。但是，in 後來
83 吳介民，〈鄉土文學論戰中的社會想像──文化界公共領域之集體認同的形塑與衝突〉，收錄於 李丁讚等編，《公共領域在台灣：困境與契機》，頁 315-316。
84 向陽，〈「現代」與「現實」的辯證──論《笠》詩刊本土論述的雙軸延伸〉，《新地文學》1 卷 2 期，2007.12，頁 52。
85 解昆樺，《台灣現代詩典律與知識地層的推移：以創世紀、笠詩社為觀察核心》（台北：威秀，
2013.01），頁 55。
86 〈鄉土與自由──台灣詩文學的展望〉，《笠》87 期，1978.10，頁 42-43。
87 李喬，〈我的文學行程與思考〉，《台灣文學造型》（高雄：派色，1992），頁 341。
88
攏轉向修正現代主義，普遍反對創世紀 ê 超現實主義。親像趙天儀對現代主義 ê 幾項批判，包括「流行調的風行」、「文言詩的復辟」、「偽現代的氾濫」、「真實性 的失落」，其中對「抽象」、「超現實」、「存在」剾洗(khau-sé) kah 特別厲害。88所 以，為著欲反抗已經行入舞弄文字、講究鋪排形式 ê 現代 kap 超現實主義，「笠」
漸漸向寫實主義、新即物主義返轉(huán-tńg)，重新思考「詩是啥物」？啥物是「詩 ê 語言」？欲按怎寫，才有法度寫出有「時代性」koh 合「世代性」ê「現代詩」？
丁威仁將「笠」ê 詩觀分做「本質論」、「語言論」kap「意象論」，認為「詩」
對「笠」詩人來講，毋是詩人干焦用文字將心中 ê 感受寫落來 niā-niā，「詩」ê 本 質必須是詩人用「日常語言」思考「現實經驗」得著超現實 ê「感受」，紲(suà) 落來才將這種意象(image)──也就是「詩想」，用文字 kā 表現出來。詩人若是無 kap「現實」對話，著無法度產生「語言」，若無「語言」著無法度產生「詩」。 所以，「笠」將語言 kap 文字分開，認為詩不只是文字 ê 修辭，語言「先起」、「頭 一手」ê 機能才是追求詩 ê 手路，文字是後屬語言做紀錄用 ê。89所以，「笠」詩 人透過反省現代主義，尤其是超現實主義喪失精神、浮冇(phû-phànn) ê 文字技巧 所確立詩 ê「時代性」，是透過「語言」重新建立詩人 kap 現實世界之間 ê 牽連。
另外，「笠」自銀鈴會 ê 前身跨越到戰後 ê「世代性」，反應 tī 第一代詩人重 新適應語言 ê 經驗頂面。經歷過重新學習語言 ê 痛苦，這種「跨越語言」ê 特質，
予「笠」詩人初期使用語言 ê 侷限，最後變成 in 明朗 ê 詩語風格。90像陳千武特 別講著伊自開始寫日文詩，有一部份是先用台語思考才 koh 轉換做日文；欲寫華 語 ê 時陣，原來用日語思考 ê 物件著愛先轉換做台語，才 koh 再翻譯做華語，到 尾才有法度毋免轉譯，直接翻做華語。91所以解昆樺 ê 觀察大概無毋著：「笠」對
「詩 ê 語言」ê 思考，以及詩人本身 ê 跨語經驗，確實是「笠」相對來講 khah 會 當接受母語創作 ê 機緣。但是詳細來看，這其中並毋是全然無衝突 ê。
咱以上早開始寫母語詩 ê 林宗源 kap「笠」ê 對話來看衝突發生 ê 所在。林宗 源 ê 文學生涯在早也是對現代主義來出發，但是 tī「笠」創立仝年加入詩社以後，
林宗源毋但慢慢綴著「笠」關心現實 ê 大方向 teh 轉斡(tńg-uat)，甚至是開始試驗
「方言入詩」ê 寫作，慢慢開始引起「笠」同人 ê 討論。不過，林宗源 tī《笠》
第 7 期發表 ê 詩作〈我是神〉suah 引起袂少䆀(bái)評，像葉泥認為這款表現方式 是一擺失敗 ê 試驗；李篤恭直接講「太土了」，無需要用方言 ê 所在 suah 用落去 是無適當 ê；杜國清 ê 看法是，欲表現地方色彩，主要 tī 精神方面，無一定愛透
88 趙天儀，〈現代詩的暗礁〉，《笠》3 期，1964.10，頁 9-11。
89 丁威仁，〈「本土現實詩學」的啟航──70 年代《笠》詩論初探〉，收錄於《近現代中國語文國 際學術研討會論文集》（屏東：國立屏東教育大學中國語文學系，2008.06），頁 89-116。
90 解昆樺，《台灣現代詩典律與知識地層的推移：以創世紀、笠詩社為觀察核心》，頁 312。
91 施懿琳、鍾美芳、楊翠等編，《台中縣文學發展史：田野調查報告書》（豐原：中縣文化，1993），
頁 226。自頂註轉引。
89
過語言；趙天儀、洛夫雖然認為方言 ê 寫作有試驗 ê 價值，但是愛「有技巧地吸 納於國語，豐富國語的語彙」。92林宗源得著這款評價了後，tī「笠」ê 詩觀 kap 語言觀頂面進一步探問：「我們為什麼不從生活中對事物所形成的思維的秩序，
作為詩的形式呢？」93因為對林宗源來講，「詩，是用語言具象地表現其精神的 活動。」94語言仝款是林宗源身為詩人 ê 思維運動 ê 媒介符號，更加是建築詩 ê 基礎，只是林宗源 ê「日常語言」kap 其他同人無仝，是在「國語」之外 hông 譬 相(phì-siùnn) ê「方言」。林宗源 koh 進一步申論伊 ê 詩觀所延伸出來 ê 語言觀：
假如以一種語言思考，而又以另一種語言表現，這種作品，必然是脫線的 作品，不鄉不土的作品，不是發自內心直接產生的詩，不是自己的詩，自 己的文化。……因此有人建議我，不得不用台語時才用，給我很重的感嘆。
95
所以講，「笠」雖然比較 khah 會當接受用生活語言寫詩，不過在 in ê 評判背後所 欲遮閘(jia-tsa̍h)、閃避 ê 真命題是：方言 ê 使用受著華文體制 ê 宰制。「笠」ê 詩 觀 kap 語言觀 ê 斷裂，已經無意中暴現(pho̍k-hiān)這款「國語」中心 ê 語言暴力。
經過〈我是神〉ê 評論以後，林宗源「方言入詩」ê 路線愈來愈顯明，而且 向陽也自 1976 年開始 tī《笠》kap《台灣文藝》試驗用台語創作96，「方言詩」慢 慢毋是意外 ê「個案」，予「笠」在幾落場座談會當中若像有心無意來磕(kha̍p)著 使用方言 ê問題。譬論 1978 年 9 月 ê座談會論著林宗源 kap 向陽 ê方言詩，喬林、
林煥彰認為「沒有必要的話，不宜用方言入詩」、「方言比較有地域限制」，猶原 是典型鄉土文學 ê「魔神仔」teh 變鬼(pìnn-kuí)，m̄-koh 相較〈我是神〉ê 評論，其 他 ê 人對方言詩 ê 看法漸漸有改變。像李魁賢確認林宗源 ê 思考語言了後，開始 對教育 ê 層次來思考林宗源 ê 詩語表達 kap 讀者接受之間 ê 坑崁(khenn-khàm)；李 勇吉進一步提出林煥彰 ê 看法是以「國語文」寫作為主，搝(giú)出台語 kap 華語 語際之間 ê 主從關係97；林亨泰雖然認為語言 ê 統一是近代民族國家袂當欠缺 ê 條件，政策性 ê 選擇予國語得著優勢，但是每一種語言攏有地方 ê 風俗特色 kap 鄉土情感，並無好䆀懸低 ê 差別，「方言是國語的根，如果沒有方言，也就沒有 國語可言。」98；在 1982 年「笠的語言問題」座談會頂面，李魁賢特別補充講：
92 《笠》7 期，1965.06，頁 68-70。
93 《笠》20 期，1967.08，頁 23。
94 〈詩的問答〉，《笠》20 期，1967.08，頁 48。
95 林宗源，〈以自己的語言、文字、創造自己的文化〉，《笠》93 期，1979.10，頁 39-41。
96 向陽（林淇瀁）ê 創作動機主要是「代替父親說話、探尋父親的生命」，但是伊回應鄉土文學 kap 方言創作 ê 時陣講：「今天從事鄉土文學的作者，不管知或不知，其終極仍是為國語文學做磚 石甚至只是沙土的奠基，將來是不得不犧牲的。悲哀，但是直得。」這時陣向陽 ê 方言觀猶是以
「增益國語文學」，向陽，〈江湖夜雨〉，《銀杏的仰望》（台北：林淇瀁，1980.07），頁 199-206。
97 〈鄉土與自由－台灣詩文學的展望〉，《笠》87 期，1978.10，頁 51-54。
98 林亨泰，〈國語與方言──林宗源詩集「根」序──〉，《笠》107 期，1982.02，頁 42-43。
90
「以方言說話的人，從思考到寫作，不知不覺當中會有一種語言的轉化過程，這 是用國語說話的人不易理解的地方，也可能造成彼此對語言追求的方式不同。」
99所以，這 ê 時陣已經有袂少「笠」詩人 tī 共同 ê 詩觀基礎頂面，會當理解、接 受林宗源 kap 向陽 ê 方言詩路，並且 koh 有踏著語際之間彼條權力無對等 ê「政 治」界線，m̄-koh「笠」並無 koh 再進一步挑戰華語 ê 文化霸權，用趙天儀 ê 觀 點來代表：「我們不懷疑使用國語的正統性，但為了充實語言，必要的話也容納 台語，這也是生活經驗的擴大化。」100
其實咱看上早開始用方言創作 ê 林宗源，一開始也並毋是欲向倒(ànn-tò)華語。
伊認為建立共同語 kap 提倡台語並無衝突，tī 接受華語成做共同語 ê 前提之下，
伊講：「假如能好好地運用方言，是可以為國語注入精彩的神髓，豐富國語，使 國語與台語融洽，成為一種文學創作的語言。」101這種看法對照趙天儀承認「國 語正統性」ê 立場，其實差無外濟。但是比較後來 ê「台語文學之父」，林宗源到 底是 tī 啥物款 ê 機緣之下拍開「台語文學」ê 轉機，無法度接受國語正統性之下 ê「方言文學」？咱看伊 tī《台灣文藝》第104 期發表第五篇〈沉思及反省〉，針 對母語文學一直以來面對 ê 打壓所提出 ê 看法：
我想，身為台灣的作家，為何不愛惜家治的話，活在現時現地，講一款不 是咱平常講的話，所寫的文學，麥（要）安（按）怎稱為台灣文學列（咧）。 母語是生產文學的語言，也是台灣文化的命脈，一個作家連即款自覺，即 款精神也無，所寫的作品，不知麥叫做啥貨，我叫它是半仿仔的文學。……
在我想來，寫好詩無啥物稀罕，建立新觀念，新思想，創新詩藝，者（才）
是咱現時必須自覺、認識、抱負、實踐的代誌，若無安呢！台灣作家就是 寫萬首，萬篇，也無啥物（什麼）定位可談。102
kap 林宗源過去相對溫馴(un-sûn)，對詩 ê 文學語言來證成母語書寫正當性 ê 純文 學理論相比較，這時陣伊已經開始對台灣文學 ê 文化、歷史 kap 政治層面，申論 母語文學所受著 ê 壓迫。這種提法 ê 變化，也 kap 伊特別提出「台灣文學定義」
以及「台灣作家定位」這兩 ê 問題意識真有關係：因為這篇「反省」雖然表面上 無明講，但其實著是針對 1986 年李昂 kap 鄭愁予參加國際文學會議受著歧視，
引起台灣文壇震盪 ê「台灣作家定位論」所做 ê 回應。
為啥物愛特別指出台灣作家 ê 定位問題？因為這 ê 問題毋但表示頭先「台灣 文學」正名 ê 論爭根本猶未結束，而且更加是對「台灣文學」正名 ê 挑戰：已經
99 〈「笠的語言問題」〉，《笠》110 期，1982.08，頁 15。
100 〈鄉土與自由－台灣詩文學的展望〉，《笠》87 期，1978.10，頁 51-54。
101 林宗源，〈方言與詩〉，《笠》123 期，1984.10，頁 18-21。
102 林宗源，〈沉思及反省〉，《台灣文藝》104 期，1987.01，頁 13-14。
91
有「台灣意識」ê 台灣文學，猶 koh 無法度展現家己 ê 主體性來 kap 中國文學有 所區別，島內 ê 中國文學論者也因為台灣 ê 孤兒外交，得袂著國際承認。林宗源
有「台灣意識」ê 台灣文學，猶 koh 無法度展現家己 ê 主體性來 kap 中國文學有 所區別，島內 ê 中國文學論者也因為台灣 ê 孤兒外交，得袂著國際承認。林宗源