第四章 社會期待的原視新聞
第四節 尚待建立的原視新聞檢視視角
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 尚待建立的原視新聞檢視視角
本章依序檢視新聞獎項之評審意見、原視收視質報告中的專家與觀眾回饋，
以瞭解社會各界如何期待與檢視原視新聞。整體來說，社會各界首要關注原視新 聞之新聞品質，原視雖在創立初期便奪下卓越新聞獎獎項，但從評審討論中可以 得知，並非新聞品質優於其他新聞台。而是，原視具有服務特定族群之使命，並 且，新聞內容不若他台新聞充斥置入性行銷內容，因而值得透過給予獎項以肯定 其使命，同時用以提醒他台。綜觀歷年收視質報告也可以看見，節目品質長期以 來是原視為人詬病之處。
原住民觀點是另一社會各界要求原視新聞應達成之標準。關於何謂原住民觀 點，張錦華與楊昭彥（2012，頁 28-29）檢視雲豹新聞獎作品，並訪談評審與得 獎者後，列出原住民觀點應包含：強調原住民發聲、彰顯原住民文化特質、正面 報導、重視原住民公共議題，以及跨文化對話。而收視質報告中，參與者認為的 原住民觀點，表現在新聞內容是否出現原住民族元素，元素可以是部落議題、新 聞事件地區在原鄉，或是最為直接的，受訪者必須是族人。也就是，族人發言等 於原住民觀點。那麼，原視新聞是否達到原住民觀點了？從新聞抽樣分析結果來 看，原視新聞歷年來多以族人受訪者為主，雖然受訪者職業偏向精英階層但同時 也讓一般族人得以發言。新聞主題也能夠表現出重視原住民公共議題，例如原住 民行政、經濟、災難、與國會等主題佔了整體將近半數。另外，文化類新聞比例 可排入前主題之內，也表示了原視新聞關注原住民文化與特質。換句話說，就形 式而言，原視新聞滿足了社會各界期待的原住民觀點要求。
若看原視新聞製作規範，目前有《財團法人原住民族文化事業基金會原住民 族電視台新聞製播自主公約》、《財團法人原住民族文化事業基金會原住民族電 視台新聞部自律公約》，前者主要避免基金會管理階層不當介入新聞產製，後者 是新聞工作者自律用，公約內容主要參考一般性新聞公約，並未特別強調如何應 對原住民族群文化。在《財團法人原住民族文化事業基金會原住民族電視台節目 製播準則》中，第貳章「原視作為原住民族媒體之責任」強調了原視製播原住民 族內容時的幾項責任與原則，包含：原視與原住民族社會關係、原視作為原住民 族發聲管道之一、原住民族世界觀與知識作為節目內涵、存續且活化族群語言、
尊重各族群祭儀與文化活動、尊重各族群社會慣習與組織等項。此些製播規範呈 現一種模仿與拼貼的概念，是在既有新聞規範中試圖補充原住民族文化規範。132 整體來說，原住民族社會尚無法確切從族群文化與需求提出影視製作應該注 意或是依循的標準，仍是以觀看主流媒體之經驗與標準要求原視。但同時，如收
132 此章是由我撰寫。當時原文會內已經根據公視準則修改成初版，第二任董事長找我修改製播 準則，我參考紐西蘭與澳洲的文化協議後，建議應該可以增加文化慣習規範，並且提出應該由會 內記者討論後統整出實作上的經驗與判准。但這項建議並未採納，我後便簡略修改紐、澳既有文 化協議，新增此章。不過，根據我的訪談與參與觀察經驗，每日新聞記者在實作上不是未曾聽過、
就是聽過但沒看過新聞公約；也就是，此些準則未在新聞實作過程中形成影響或是成為「準則」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
視質報告中的參與者意見，觀眾也不斷要求原視要不同於一般新聞台、跳脫既有 新聞框架、要能夠展現原住民族特色。此些建議型塑了一種「混雜」式原住民族 新聞風格，似乎可說不只是原視新聞試圖建立自己的新聞模式，觀眾也同時在試 圖找出觀看與評估原視新聞的模式。
那麼，我們可以從新聞獎與收視質報告中，得到理解「什麼是原住民族的新 聞」的線索了嗎？我認為，此問題似乎並未妥善討論，因而顯示它所得到的重視 程度尚有不足，至少相較於原住民族文學而言。原住民族文學，可追溯自 1940 年代起若干原住民作者的自立活動，到 1980 年代伴隨原運而逐漸壯大、甚而成 為（文學內或是學術研究、甚至是出版類型）獨立領域（魏貽君，2013），展現 原住民（族）自我書寫發聲的鮮明與豐碩的成果。關於何謂原住民文學，一項共 識是，如孫大川（2000）說「嚴格意義下的原住民文學，當然應該是由原住民作 家以第一人稱身份所作的自我表白（頁 129）」，「緊扣在『身份』（identity）
的焦點上是極為正確的，我們認為這是確立『原住民文學』不可退讓的阿基米德 點（頁 160）。」133然而，概念上的定義無法直接反映在現實的實作，特別是要 判別高下時。同樣是檢視獎項，徐國明（2011）研究展現，原住民族文學獎中原 住民評審與漢族評審如何就原住民族文學之「原住民性」與「文學性」進行討論 與確認，134也就是，一再的從作者身份、題材內容、文字表達等面向試圖確認「什 麼是原住民族文學」。原住民性與文學性，纏繞著作品既要能夠表達出原住民族 文化內涵與個人認同，但不能流於表面模仿、甚而是刻意為之；作品形式語表達 需要符合主流文學規範，但又不能同於主流文學要展現原住民族文字美學。評審 過程中，持續可見評審們不斷劃線與建構關於「什麼是原住民族文學」的內涵。
相較原住民性在文學獎中的必須加以協商與確認，新聞獎中卻未顯見此番過 程。若是先從獎項的徵件條件來看，卓越新聞獎與雲豹新聞獎兩者皆不要求送件 者的組織或是身份。卓越新聞獎「每日新聞節目獎」參賽規定著重於送件作品之 格式，135不強調送件者的組織特性。另外，卓越新聞獎也歡迎客語、原住民族各
133 在孫大川（2003）主編的原住民漢語文學作品選集中，收錄作品（除了評論以外）界定是以 身份為標準，但開放 1/2 血統與平埔族群作者的作品。但孫大川提醒，「這並不代表我們是血統 論者，只是這樣的立場就目前台灣的族群現實而言，仍具相當的運作性、分析性意義（頁 11）。」
在此，原住民文學之所以限定血統或是身份，乃是有意識的策略運用「本質主義」以凸顯原住民 族文學的合理。雖然並非針對原住民文學，不過蕭阿勤（2012，頁 369-377）論到文學的本土化 典範時，指出「策略的本質主義如何而可能只是策略的」難題。運用策略的本質主義雖有其抗爭 上的優勢，有助於認同動員，但是本質化認同宣稱或是策略會帶來非意圖的社會後果，蕭阿勤認 為這會引起群體間因本質主義式認同而來的衝突，也就是何以本土文學始終處在論辯之中。
134 徐國明（2011）分析的是《山海文化》雙月刊舉辦的「第一屆山海文學獎」（1995）和「第一 屆中華汽車原住民文學獎」（2000）。徐國明指出，原住民性的討論在山海文學獎中並未那麼明 顯，但是因著中華汽車原住民文學獎與主流文學媒體（中國時報副刊）一同舉辦、漢族評審高度 參與得情況下，引起評審持續圍繞原住民性之確認與內涵進行討論。
135 規定為：「每日新聞節目獎」之參賽作品分為「自選作品」及「指定作品」。「自選作品」
部分，請參賽人自行選擇檢附該新聞團隊所製播的一集完整新聞節目帶；「指定作品」部分，請 依本會所指定之日期，提供當日播出之同一時段新聞節目一集。送件作品需為原始播出帶，不 得重製或剪接，但可刪除廣告內容。並檢附該節新聞 RUNDOWN，並於主題說明中敘述該節新 聞編輯製作之想法及特色。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
族語言或新移民各國語言等不同語言節目參賽，但建議「如能提供參賽作品中文 逐字稿給評審參考尤佳」。雲豹新聞獎強調彰顯原住民族主體性、重塑原住民族 形象，徵件規定為國內報社、通訊社、雜誌社、電視新聞機構或專業新聞網站之 新聞從業人員，於指定期間內發表、刊播以原住民族事務為主題之新聞作品，均 可報名參賽。卓越新聞獎是一般性新聞獎，可以想見不會強調原住民族特性；然 而雲豹新聞獎作為特定性獎項，強調原住民族主體性，但是並未限定原住民族身 份。再看收視質報告參與者意見，同樣未見參與者關注或是強調記者是否為原住 民。
原住民族文學，強調原住民身分的不可退讓，社會檢視原住民族新聞時似乎 並不堅持「身份有無」，這與原住民族新聞歷史發展過程是「矛盾」的。如第二 章所述，隨著公視原住民族新聞節目的出現，「原住民觀點」逐漸成為關注焦點，
相關論述皆強調由原住民自主發聲、原住民能夠展現不同於漢族的新聞觀點。此 種身份的強調或是不可退讓，在原視的經營方競奪過程中也是原住民族社會不願 退讓的立足點。然而，在雲豹新聞獎與原視新聞收視報告中，我們卻不見強調「原 住民族新聞必須要由原住民新聞工作者產製」。
關於記者隱身這件事，還可細緻看新聞形式：每日新聞中，主播名稱雖然以 族名（羅馬拼音）表示，但並未註明主播族別；每則新聞的記者署名，雖以族名 表示，136但並未註明族別。族語新聞因為是各族單一節目，節目名稱明顯可判別 是哪一族的族語新聞，不需要註明主播族別。相反的，每日新聞記者採訪時皆會
關於記者隱身這件事，還可細緻看新聞形式：每日新聞中，主播名稱雖然以 族名（羅馬拼音）表示，但並未註明主播族別；每則新聞的記者署名，雖以族名 表示，136但並未註明族別。族語新聞因為是各族單一節目，節目名稱明顯可判別 是哪一族的族語新聞，不需要註明主播族別。相反的，每日新聞記者採訪時皆會