第一章 原住民族新聞作為研究題旨
第三節 新聞產製研究之提醒
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
兼顧聯盟部落之意見等（Hanusch, 2013b; Stuart, 2002）。文化知識也表現在新聞 媒體形式上，像是早期毛利報紙以鳥名作為報名、社論使用傳統「mihi」 作為 開頭、毛利電視台展現不同於西方新聞播報形式等(Hanusch,2014)。更具體來說，
新聞產製明顯受到組織特性與資源配置的影響。
第三節 新聞產製研究之提醒
1950 年代，David Manning White（1950）與 Warren Breed（1955）開啟了 之後的新聞產製研究。White 循著 Kurt Lewin 提出的守門人觀點，檢視報社編輯 如何依循個人的經驗與偏好選擇、過濾新聞訊息或通訊，決定了報紙最終向閱聽 人顯示的新聞內容。Breed 則以記者為對象，探討記者們是如何透過多樣的管道 或方式以理解、進而內化組織（顯見）政策與（隱晦）慣習，以及，記者們熟稔 組織政策後，同時也曉得如何避開政策。此兩篇研究揭示了新聞產製過程中可能 會影響最終產品──也就是新聞──的因素，一定程度上將研究關注從媒體內容 與效果轉向新聞組織內部，可說是後續「新聞社會學」的根基（Reese & Ballinger, 2001）。6
守門人研究與社會控制帶起了後續研究，但各自有其限制。守門人研究研究 偏重於個人的心理特徵及職業角色，但不足以涵蓋新聞組織內部層層「守門」過 程全貌（李金銓，1998，頁 27）。此種研究上採取個人論、關注個人層次的視 角，一定程度也反映在 Breed（1955）的新聞室社會控制研究中，雖然 Breed 注 意到了記者們的互動，指出了記者們關注的是（透過熟稔政策）取得同事間的敬 重，而非閱聽人需求此種宣稱。後續研究意識到以個人層次作為核心關注，限制 了綜觀新聞產製過程的動態與複雜度，逐漸擴展關注到新聞室的組織、7甚至是 社會層面。像是，Shoemaker 與 Vos（2009）建議了守門人研究可以分從個人、
傳播常規、組織、社會制度、與社會系統等層面進行研究。雖然守門人研究開展 至今，研究者早已不侷限於個人層次之主觀因素，擴展到組織以至於社會層面，
然而其核心關注仍然不變，關心的仍然是守門人過程中得以進入與濾出的「資 訊」，或特定的說，可以被製成新聞的「事件」（Shoemaker & Vos, 2009, p.5）。
總的來說，守門人研究關注的是新聞選擇過程，其潛在假設在於新聞是否反映或 是破壞的社會現實，而此現實獨立存在於記者考量以及新聞產製過程之外。換句 話說，「新聞的選擇性」是否如實反映社會現實之立場（Fishman, 1980, p.13）。
在此種研究假設中，資訊被視為是脫離社會脈絡，忽略了新聞產製過程的複雜 性，新聞元素並非簡單的守門產物，是被建構出來的（Schudson, 1989, p.265）。
6 Reese 與 Ballinger(2001)雖稱 White 守門人研究與 Breed 社會控制研究是新聞社會學的根基，但 兩人從傳播理論觀點、歷史與研究者脈絡等層面解釋，White 與 Breed 具有新意之研究新意仍循 著傳播四大家（Harold Lasswell、Kurt Lewin、Carl Hovland 與 Paul Lazafeld）之思維框架。對於 其後 1970 年代以社會學視角探究新聞產製的研究者（如 Gans Tuchman、Gitlin Epstein、Shudson 等），沒有太大的影響。
7 雖說 Breed（1955）研究偏重記者個人與組織政策的互動，但 Breed 亦間接指出了新聞室中存 在了特定社會文化脈絡或說文化模式。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
不同於守門人研究之預設，Molotch 和 Lester（1974）認為新聞不反映既存 世界，而是擁有決定他人經驗之有力人士們依循各別意圖或是策略，彼此互動、
競奪實做下的產物。這讓研究者注意到參與新聞產製的相關人員，尤其是新聞實 做的特定場所，也就是新聞組織。Epstein（1973）直指新聞服務有賴於企業的組 織與集體運作，不是獨立新聞人的產物，若要理解新聞的組成，必須將其置放於 新聞組織的企業脈絡。也就是，新聞產製的研究取徑該著眼於組織如何選擇與型 塑新聞。Epstein 透過實際觀察全國電視網新聞室的運作，指出記者即便擁有關 於構成新聞的特定共享價值，仍必須面對甚至妥協組織的結構限制與邏輯。
Epstein 研究強調了要正確理解電視網新聞運作，必要的是看向組織內部中的組 織產製，且解釋新聞之所以被選擇、整合其他資訊、且轉譯成視覺圖像的動態過 程。此種從組織角度出發探究新聞產製的取徑，尤其展現在 1970 年代的新聞室 研究。
組織取徑研究新聞產製，強調新聞產製受到組織限制而非記者個人的意向，
新聞室是個特殊系統，新聞因此必然是社會建構下的產物（Schudson, 1989），
當中，新聞產製常規尤其充分顯現此種建構動態過程。新聞產製與其他工作相 同，需要產製常規，藉以確保新聞工作者能夠應付臨時或突發事件，經過不同層 級的遴選、協商、編輯後，新聞組織日復一日的產出新聞。新聞常規包含模式化 實做過程，以及形成於實作過程進而指導此過程的規範，但都配合組織結構而 來。著眼於新聞產製常規，將新聞研究關注轉向新聞工作者的實際工作時的技巧 與關注。新聞產製既然是項工作，相關研究首要會確認涉及新聞產製的組織資源 配置與科層設計，以及不同科層中職位的工作內容與責任，像是，新聞組織會依 據地理區位分配地方記者或是分佈，隨著組織特性（如電視新聞或是報社）配置 人力與安排職務、新聞資訊便是在這階層系統中被協商與建構（Tuchman, 1978）。
新聞產製常規作為一套實作流程，可以被指認出不同階段的產製活動。
Fishman（1980, p.16）以報社為對象，將新聞產製過程分為四階段：(1)挖掘發生 事件；(2) 將其詮釋成具有義意的活動；(3) 調查事件的事實特點；(4) 組裝成故 事。Golding & Elliot（1979, pp.92-113）分析了奈及利亞、瑞典與愛爾蘭三國的 廣電新聞組織，梳理出新聞產製的四個根本元素：(1) 分就長期可預測之報導主 題，以及短期新聞而來的資源配置計畫；(2) 獲取新聞；(3) 選擇新聞元素：根 據事件相關人重要性來予以剃除，根據最後播送的選定數量來予以篩除。(4) 產 製：將選定的新聞集合以設計適當的表現方式，以及足以構成節目的新聞包裹順 序。此套流程隨著新聞組織的類型而在細節上有所不同，例如全國性電視網與地 方電視台因為地方範圍差異，造成新聞獲得在時間上的差異；又或是，即便是每 日出刊，電視新聞與報紙新聞的截稿時間、編輯程序存在差異。新聞室中的常規 流程雖有細節上的差異，但仍可在不同國家與媒體類型中看見結構相似度，其關 鍵在於透過此套常規得以預期新聞產製的結果（Schlesinger, 1978, p.79）。
雖然從局外人觀點，甚至也可見新聞組織內部的迷思，傾向認為新聞產製面 對的諸多臨時發生事件，新聞工作者匆亂地應付新聞資訊在有限的實間內轉製成
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
新聞。然而，藉由類型化新聞素材、設定新聞價值以確認事件的可報導性、固定 記者獲取新聞的管道（如行政部門），新聞常規之模式化與可重複減少了外在事 件的變動性，確保了新聞產製處於可預測的流程，新聞不再是非預期的事件，從 可預期的角度來看，多數新聞可說是「舊聞」，甚至是可以形容成不斷重複的意 外（Fishman, 1980; Golding & Elliot, 1979; Schlesinger, 1978; Tuchman, 1973, 1978）。
新聞產製常規另有若干元素有待釐清，它們與新聞局外人或圈內人的「宣 稱」，並不完全相同。
一項是時間，在「死線」（截稿時間）（deadline）內處理資訊成新聞的時 間壓力，可以說是新聞工作者產製新聞中首要的壓力與限制（Fishman, 1980;
Golding & Elliot, 1979; Schlesinger, 1978; Tuchman, 1973, 1978）。然而，Schlesinger
（1978, pp.104-105）指出，新聞產製之所以強調速度乃在於新聞日的此種市場概 念，也就是新聞組織之產品是每日產品、逾期便失去其價值／價格，於是，新聞 人的時間觀與工作組織需求之間存在著系統性連結，新聞人強調即時性更像是回 應市場狀況。Schlesinger（p.105）認為時間追求已經成為某種拜物形式，新聞人 特地為自身而創造了時間且同時為此而困擾。追求即時新聞之壓力與經濟考量，
隨著現場直播（SNG）技術的普及與需求增加可說是有增無減，影響了新聞產製 流程與品質（唐士哲，2005a、2005b）。
新聞工作者不只是與時間競爭，也同時與新聞同業處在競爭關係，然而新聞 組織與工作者之間的競爭卻造成彼此的產品更為相似，而非因競爭而來的差異。
其中的癥結在於，新聞工作者彼此間雖然競奪獲取新聞事件或是元素上「時間」
與「獨門內容」，但也在競奪過程中培養了記者的新聞專業素養，同時確認了新 聞價值（Schlesinger, 1978, p.108-109; Schudson, 2003, p.109）。新聞工作者的專 業能力之一是獲取新聞訊息，也就是要熟稔時事與當前社會關注之事，於是，新 聞工作者便需要大量的、持續地看報紙、聽廣播、看電視以獲得訊息。進而透過 這麼做，新聞工作者逐漸了解何謂共享於新聞產業中的「默會」，亦即「新聞價 值」。正是因為如此在意其它新聞同業的行動與價值觀，促使新聞工作者們在行 為上與價值觀上更加相似。這進而否認了另一關於新聞的迷思，也就是新聞工作 者宣稱從事的是以閱聽人關注為優先的工作：「新聞人是自身的閱聽眾，他訴求 的專業主義僅在於他知道如何說他的故事（Schlesinger, 1978, p.134）」。
另一常見的新聞專業宣稱、甚而成為新聞業的規範性說法是「客觀性」，對 此，Tuchman（1972, 1978）明白的指出，明顯不同於哲學或是社會學上的討論，
新聞產業中的客觀性是新聞工作者產製新聞的策略儀式，是為了保護外界對於新 聞的不信任或是質疑，新聞客觀性偏向實作上的策略做法，例如透過引用受訪者 說法而非記者直接表達意見、偏好呈現來自專家或是行政部門之證據等。8客觀
8 關於客觀性，Schudson（1978／何穎怡，1993）梳理美國報業史說明客觀性直到 1830 年代後，
8 關於客觀性，Schudson（1978／何穎怡，1993）梳理美國報業史說明客觀性直到 1830 年代後，