第一章 原住民族新聞作為研究題旨
第六節 研究問題與設計
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
頁 277）。我認為，Hanusch（2013a）建立的原住民族新聞學研究框架，賦權與 守門人面向關注原住民族社會如何藉新聞媒體參與公共領域，反論述則是原住民 族觀點的核心論點，復振語言及從文化觀產製新聞也彰顯了原住民族媒體的文化 特質，要適當理解原住民族新聞媒體五面向必須建立在新聞產製經驗之上。換句 話說，Hanusch 的原住民族新聞學研究框架雖梳理自原住民族媒體相關研究，但 概念上整合了前幾節梳理的公共領域、文化媒體、新聞產製研究等取徑，可以作 為理論架構提供研究者從事原住民族新聞研究。然而，誠如 Hanusch 提醒的，各 別社會境況與組織特性影響了各別原住民族新聞媒體的實際表現，連帶呈顯出殊 異的原住民族新聞學內涵。原住民族新聞學框架提供了研究者從事研究時的視 角，而非限定了原住民族新聞媒體的實際活動與內涵。
第六節 研究問題與設計
循著上述討論，我在本論文欲探問：台灣原住民族電視台新聞產製經驗中的 原住民族新聞學概念為何？或說，我們能否指認出一套原視新聞工作的價值體系 與實作準則？此套價值體性與實作準則置放在台灣原住民族社會現況、原漢族群 關係、電視新聞生態中，有什麼意涵？
Hanusch（2013a）提出之原住民族新聞學概念，展示了原住民族新聞媒體應 具有的五面向內涵，但是 Hanusch 也提醒到，各別原住民族新聞媒體展現的原住 民族學內涵，是會受到各別社會、文化與族群關係等層面之影響，導致五面向有 所偏重。這就是說，原住民族新聞學作為一項統整性研究框架，其內涵仍須確實 經驗研究加以確認與充實。19
本研究因此研究原視，藉以探索原住民新聞學的可能內涵。原視是台灣原住 民族僅有的全國性電視台，也是原住民族媒體的代表，該台資源投入於新聞製播 的比例也高過其他內容，若要探究台灣原住民族（電視）新聞學的具體內涵，原 視會是一個合理的起點。另一方面，反身社會學也再三提示，以原視為例，儘管 它具有代表性，但其表現如何評估，是否符合原住民族社會及其他社會成員的期 待，從而其存在與表現的合理性，並不因為其「天然」的代表性而可以不受質疑。
當前台灣社會普遍看待原視新聞能夠呈現原住民族文化，是原住民族社會必要且 不可或缺的媒體。但正是此種自然而然、未被質疑即獲接受的說法，具有值得探 問的問題意識（Foucult, 2001／鄭義愷，2010）。魏玓（2015，頁 16）也提醒唯 有對原視存在保持質疑，研究才能獲得對原視、以及圍繞著原視相關議題的深層 理解。
19 以台灣而言，檢索若干學術資料庫，包含碩博士論文加值系統、臺灣期刊論文索引系統與華 藝資料庫等，利用「原住民」與「新聞」等關鍵字搜索得來之研究，僅有一篇以「原住民新聞學」
為題，即 Hanusch 於 2013 年來台參加臺灣大學舉辦｢全球化下的原住民媒體｣研討會發表的文 章。其餘原住民與新聞的研究仍多以「原住民觀點」視角，目前僅有台灣大學洪貞玲以《原住民 新聞學：台灣及全球觀點與實踐》為名獲得科技部 2015 年補助。相較於國外研究趨勢，原住民 族新聞學在台灣仍處於未被充分探究之領域。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為回應研究提問，我主要透過文獻梳理、經驗觀察與訪談兩類策略，建立分 析資料。我蒐集的文獻可以略分為三類：(1) 原視或原文會官方資料，包含各年 度收視報告與經營報告、組織法規與要點，以及官方網頁之公開資料，如董監事 開會紀錄、節目時數統計、各類公告等。藉由此些官方資料，我得以逐步釐清原 視新聞歷年來之結構資源與定位目標之變動。 (2) 各類公開資料，包含政府部 門報告與調查、卓越新聞基金會新聞獎、各類媒體報導等。透過此些公開資料還 有原視收視報告，我能夠掌握社會各界，也就是閱聽人，看待原視新聞之意見，
擴展了我對於原視新聞的理解而不限於官方或是內部觀點。(3) 他台經驗。
Hanusch 建議原住民族新聞學具有跨國的通性，對此，我適度參考他國原視經 驗，以及台灣客視經驗，透過相互參照以了解台灣原視與其他族群媒體之相同與 殊異之處。國際原視方面，我選擇加拿大的 APTN 與紐西蘭 Maori 電視台，此兩 間「獨立」全國型原住民族電視台。20台灣的族群電視台除原視外便是客視，兩 者有若干相似之處，21且同樣處在台灣電視環境當中，具有可參考性。此些媒體 的經驗與分析將會在不同適當章節中出現，以對照原視經驗。
另一研究策略則是原視新聞經驗資料，主要包括新聞樣本、新聞實作與原視 新聞工作者之訪談。為了能夠取得原視新聞資料，我於 2017 年 8 月時曾拜會原 文會執行長，說明研究內容並提出初研究申請，提出我想進入新聞部進行參與觀 察與抽樣片庫資料。當時執行長口頭同意並介紹每日新聞採訪組長，但並未正式 獲得研究同意。同時間，我透過系辦向原文會發公文提出正式研究申請，但此份 公文遲至當年 10 月仍未有回應。進而，我透過人際關係直接拜訪新聞部經理，
經理表示曾看過那份研究申請公文，但不清楚為何沒有處理；隨後經理代為處 理，直接於主管會議告知我的研究申請。而後，遲至當年 12 月，我始經由新聞 部經理介紹而取得進入原視片庫的同意權。因為片庫管理規定，我為了取得抽樣 新聞資料，於 2018 年 1 至 2 月期間多次（約一週 2-3 天）至片庫存取新聞資料。
在處理研究申請與新聞抽樣事宜期間，我先後進行原文會副理、新聞部經理、族 語主播、每日新聞採訪與編輯組主管等人的訪談。我也曾向原文會董事長、執行 長提出訪談邀約，但董事長以當時要務繁忙、執行長以非新聞媒體專業等理由而 婉拒受訪。
2018 年 3 月，我再次向新聞部經理提出參與觀察事宜，獲得經理與副理同 意後，進行為期一週（3 月 16 日至 22 日）的參與觀察。參與觀察期間我曾多次
20 原因在於他國原視多附屬於公共媒體之中，例如北歐 Sami 媒體是分屬於挪威、瑞典、芬蘭三 國的公共媒體當中，澳洲全國原住民族電視台（NITV）作為短暫的政策產物，曾有幾年
（2012-2015）為獨立電視台，但近年已經調整納入於澳洲公共廣電協會（ABC）之中。
21 客視與原視，兩間電視台成立時間相近，前者於 2003 年開播，早了後者兩年。營運模式上，
兩間電視台同樣先是政府標案，後因公股條例委由公視基金會辦理，然而客視至今仍由公視營 運。兩間電視台設置脈絡可說處於相同政策考量與脈絡，兩者經常用以相互比較。不過，魏玓
（2015，頁 17-18）指出客視與原視兩者雖然皆面臨：缺乏草根民主基礎、缺乏適當法源與制 度、國家機器不當介入等制度弊病。但魏玓（頁 19-20）也強調兩者存在根本差異：客視以客家 文化，尤其是客語為首要目標而不涉及民族之政治自決問題；原住民族提出之政治自決訴求與 面臨之社會弱勢現實，原視負有聯繫族群認同，進而促成政治行動之使命。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
進行非正式訪談以瞭解新聞採訪實作細節與內涵，在參與觀察結束後，我開始著 手採訪組記者之正式訪談。在參與觀察中，我的在場具有多重身分，一是外來研 究者，前兩天在採訪組群 line 組中，組長已經告知我會進入採訪組。似乎因為是 這樣的提前通知，記者開玩笑話我是長官派來視察，或是直接說我是長官。二是，
2007 年 3 月至 8 月中我曾在原視每日新聞擔任過文字記者，同一時期的同事，
仍留在採訪組的僅剩攝影組組長，以及編輯組一位編輯。參與觀察第一天的報線 會議上，攝影組長開玩笑介紹我是「中輟」員工。這種「前員工」的身份，也使 得有些記者會戲稱我是「學長」，即使他們實際擔任記者的時間都比我來得久。
另外有兩位編輯是我的大學同學與學妹。我覺得，因為我的前員工與朋友身份，
多少減少了記者們對於外來研究者身份的緊張感，也有助於我掌握原視新聞工作 的常規與動作。但需解釋的是，參與觀察中曾有記者向我打聽我先前的工作時的 工作規範與內容，談話間多少會「比較」過往與當下的差別。但是，在本論文中，
我並未有意以過往工作經驗正式對比當前的原視工作，僅作為參與觀察期間掌握 現場工作的背景知識。
本論文後續章節內容大致說明如下。第二章將簡要回顧台灣原住民族新聞媒 體地景，以瞭解原視在其中佔據之位置與其意涵。第三章將回顧不同時期原視經 營層如何定位與配置新聞部門，瞭解新聞部門之結構與限制。第四章將分別從新 聞獎項、收視質報告兩類資料，檢視社會各界如何期待與檢視原視新聞；同時，
透過系統性抽樣方法，對 2011 至 2017 年之原視新聞樣本進行內容分析，瞭解原 視新聞特點。第五章藉由參與觀察與訪談方法，細緻瞭解原視每日新聞與族語新 聞產製過程與實作。最後，我將在第六章梳理各章資料，呈顯出台灣原視新聞實 作經驗中的原住民新聞學內涵。