第二章 錢穆先生對陽明學之肯定
第六節 〈拔本塞源論〉－陽明學理想社會之建立
〈拔本塞源論〉一文，其原出見於《傳習錄》卷中，乃陽明〈與顧東橋書〉
所闡發其心中一理想社會的原型。錢穆先生謂：
所謂本源，即指功利觀點言。而此種功利觀點，又必與個人主義相引並起。
陽明認為社會一切現象，一切病痛，全由此本源出發。必得拔本塞源以後，
始可有一嶄新的理想社會出現。85
此書成於明嘉靖四年乙酉，乃是陽明正值五十四歲之時，此時陽明的思想、學說 已大致成熟。此時陽明已提出「致良知」之教，而此書信中的內容，大抵是寄託 一中國儒家理想社會的樣貌。陽明從「良知」之學出發，指點後學只要人人皆能 秉持其良知，盡己分內之事，不論大人、小人皆能在其分內盡其性，則人人皆可 為聖人。若人人皆能安分守己，努力行「存天理、去人欲」之工夫，則人人皆可 以適得其所。故大人者，做大聖人之事；而小人者，亦可以在其分內之中，做一 個起碼的聖人。則社會必然相安無事，人人皆可以安放其手足，百姓都能如孔子 所說：「老者安之，朋友信之，少者懷之。」86「貧而樂，富而好禮」87達到孔子心 中禮樂教化之理想社會。
陽明先生於五十歲之後，專提「致良知」之教，將其原先所立之學說結合為 一，務求簡潔，使學者更加明白陽明學「精一」的精神。融攝「良知」、「知行合 一」與「事上磨練」於「致良知」三字之中，更可見得陽明之用心。至此之後，
陽明的思想已達到成熟，且陽明於晚年所留下的思想，並未發揮透徹便不幸做古。
陽明後學便各執一說，至此陽明學便產生了歧異，而王學之真精神亦在此歧異之 中給流失了，因此談到王學者，更要留心於陽明晚年之思想。
錢穆先生列舉三事，以見陽明晚年之思想，其一為〈拔本塞源論〉一文、二 為〈大學問〉一文、三為有名「四句教」之說。其中錢穆先生特重〈拔本塞源論〉， 此是錢穆先生所異於學者之處，因此特別獨立一小節做闡述。錢穆先生有別於其 他學者，更加側重在「四句教」與《大學問》之討論，尤其是「四句教」到龍谿 的「四無說」顯然是錢穆先生止步之處，且多有批評。因此轉回到重視陽明之〈拔 本塞源論〉，才不會失去王學之真路。
85 錢穆：《中國思想史論叢（七）．陽明良知學述評》，臺北，東大圖書，1993 年 12 月三版，頁 76。
86 錢穆：《論語新解．公冶長第五》，臺北：東大圖書，2007 年 5 月三版四刷，頁 144。
87 錢穆：《論語新解．學而第一》，臺北：東大圖書，2007 年 5 月三版四刷，頁 21。
陽明〈拔本塞源論〉之提出，錢穆先生謂：「陽明的〈拔本塞源論〉，從人類 的心性上出發，從教育下手。」88為儒者心中的理想社會給了實踐之可能與方法。
而陽明此〈拔本塞源論〉之提出，並非憑空而來，似乎是受到了朱子的〈大學章 句序〉之影響，乃有此後出轉精之作。朱子〈大學章句序〉在內容上與陽明〈拔 本塞源論〉並無二致，皆從人天生所稟受之善性作為出發，並輔以後天教化，方 能成就一理想之社會，然陽明卻描述得更加明白、更加完備，這是陽明超過朱子 之處。因此筆者欲比較朱子、陽明對於兩篇文章之異同，並從中見得陽明之用心 與良知之學所欲成就理想社會之願景。以下分別以幾點呈現，以見朱子、陽明對 理想社會建立的大同之處。
（一） 、從人類共有之心性出發
陽明〈拔本塞源論〉與朱子〈大學章句序〉二文，皆從人之心同然上出發，
來做一番闡述，然朱子所論並不如陽明來得精要完備。朱子於〈大學章句序〉謂：
蓋自天降生民，則既莫不與之以仁、義、禮、智之性矣。然其氣質之禀，
或不能齊，是以不能皆有以知其性之所有而全之也。89
朱子此處以為，天降生民而人皆稟受著天所賦予之善性也，此善性是人人固有之。
然人之所以會昏昧，只因為受到後天氣質之影響，而不能知其性而全其性也。故 朱子認為，必須藉由後天之學習與教化，方能復其性焉。
而陽明亦是以人心之所同然者出發，進而說明人的此心與聖人之心無異，其 差別只在於人心有私欲障蔽，而聖人之心能夠純乎天理。且聖人之心，又能以天 地萬物為一體，故人只要能此復心體純乎天理，便能與聖人之心相契合，且與天 地萬物無對。故陽明道：
夫聖人之心，以天地萬物一體。其視天下之人，無內外遠近，凡有血氣，
皆其昆弟赤子之親，莫不欲安全而教養之，以遂其萬物一體之念。天下之 人心，其始亦非有異於聖人也，特其間於有我之私，隔於有我之蔽，大者 以小，通者以塞。90
此處可見得陽明於朱子之說又向前推進了一步，朱子在〈大學章句序〉中只提到
88 錢穆：《陽明學述要》，臺北：聯經，1994 年，頁 87。
89 宋．朱熹：《四書章句集註．大學章句序》，臺北：鵝湖，2005 年 11 月 8 刷，頁 1。
90 明．王陽明《傳習錄中》，臺南：大夏，1993 年 12 月，頁 78-79。
人因為受氣質之影響而表現出不善，而陽明則直接點明人心被私意給遮蔽，只要 能去其私欲，恢復其善良之心體，便能與聖人之心相同，亦能與天地萬物同體。
這是朱子、陽明所論相同之處。
（二） 、強調後天學習修養之重要
朱子〈大學章句序〉與陽明〈拔本塞源論〉，皆從人之心性上出發，皆認為人 受到後天氣質、私欲之影響而使得天理無從朗現。故朱子、陽明都認為必須從後 天的學習教化下手，方能使人回到最原初之善。朱子主要偏重在後天學習的部分。
且朱子認為的學習，乃是以大人之學做為目標。且朱子亦認為所學有小學與大學 之別。朱子謂：
王宮國都，以及閭巷，莫不有學，人生八歲，則自王公以下，至於庶人之 子弟，皆入小學，而教以灑掃應對進退之節，禮、樂、射、御、書、數之 文。及其十有五年，則自天子之元子眾子，以至公卿大夫元士之適子，與 凡民之俊秀，皆入大學，而教之以窮理正心修己治人之道。91
朱子所認為的「大學」乃是一大人之學，即是一種社會上專門的領袖人才之學，
故能入大學者為少數，並教之以窮理正心修己治人之大道，亦是以培養國家未來 人才為考量的學問。並且希望透過學校之設立，來教導性分、才力不同的人，並 藉此培養社會上不同的人才，使其人民百姓皆能適得其所，達到一理想的社會。
朱子曰：
此又學校之教，大小之節所由分也。夫以學校之設，其廣如此，教之之術，
其次第節目之詳又如此，而其所以為教，則又皆本之人君躬行心得之餘，
不待求之民生日用彝倫之外。是以當世之人無不學，其學焉者，無不有以 知其性分之所固有，職分之所當為，而各俛焉以盡其力。92
這裡可看到朱子所重視的乃是後天人為的教育與學習，希望透過「學」的過程，
使人人可以盡其性分。朱子此篇文章透過「好學」與《大學》中的「格物」相呼 應，便可看出朱子認為「學」之重要性。這與孔子所強調「好學」之精神相符，
91 宋．朱熹：《四書章句集註．大學章句序》，臺北：鵝湖，2005 年 11 月 8 刷，頁 1。
92 宋．朱熹：《四書章句集註．大學章句序》，臺北：鵝湖，2005 年 11 月 8 刷，頁 1。
故孔子曰：「十室之邑，必有忠信如丘者乎，不如丘之好學也。」93又言：「發憤忘 食，樂以忘憂，不知老之將至。」94可知聖人固然可學而至，然眾人與聖人最大之 差別，便在不如聖人之好學也。
而陽明〈拔本塞源論〉中所論，雖與朱子修養論上有出入，然兩者目標則並 無二致，皆是希望理想社會得以實現。只是朱子側重在後天人為的教化學習上，
而陽明則認為必待去除人心之功利私欲，方可實現理想社會。故〈拔本塞源論〉
中便直接點明功利之害已遮蔽聖學久矣，陽明曰：
聖人之學日遠日晦，而功利之習，愈趨愈下。其間雖嘗蠱惑於佛、老，而 佛、老之說，卒亦未能有以勝其功利之心；雖又折衷於群儒，而群儒之論，
終亦未能有以破其功利之見。蓋至於今，功利之毒淪浹於人之心髓，而習 以成性也幾千年矣。95
陽明此處說得很明白，功利觀點與個人主義深植於人心之已久，且已成其性矣，
故社會上人心之皆是從其個人功利私欲出發，因此天理不見於人心久已矣。要破 除功利之心，使天理朗然於生命之中，其準則便是自家的良知。故陽明所說「致 良知」亦只是「存天理、去人欲」，只是要復此心體之同然，到時人人皆是聖人，
社會便人人平等，無一分別。故陽明謂：
聖人有憂之，是以推其天地萬物一體之仁以教天下，使之皆有以克其私，
去其蔽，以復其心體之同然。其教之大端，則堯、舜、禹之相受，所謂「道 心惟微，人心惟危，惟精惟一，允執厥中」；而其節目，則舜之命契，所謂
「父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信」五者而已。唐、
虞、三代之世，教者惟以此為教，而學者惟以此為學。96
陽明認為，古聖先賢所以立教，其用心乃是要復其心體之同然，使此心體可以沛 然純乎天理，使人心不受功利、個人主義所蒙蔽。人人皆能復其心體之同然，便 能成就一平等之社會。且陽明認為這樣的社會在以前曾出現過，因此陽明舉堯舜 以來，下至唐於三代之世，都是以此為教，而學者亦是以此為學，百姓生活簡單 純樸，人人皆能盡其性而無私。因此陽明認為學校之設立，便是以成就德性為主。
陽明曰：
學校之中，惟以成德為事，而才能之異，或有長於禮樂，長於政教，長於
93 宋．朱熹：《四書章句集註．論語集注》，臺北：鵝湖，2005 年，11 月 8 刷，頁 83。
94 宋．朱熹：《四書章句集註．論語集注》，臺北：鵝湖，2005 年，11 月 8 刷，頁 98。
95 明．王陽明《傳習錄中》，臺南：大夏，1993 年 12 月，頁 81。
96 明．王陽明《傳習錄中》，臺南：大夏，1993 年 12 月，頁 79。
水土播植者，則就其成德，而因使益精其能於學校之中。97
學校之事皆在成就其德為主，可見陽明對外物並非不講求，乃是要先有個頭腦，
學校之事皆在成就其德為主，可見陽明對外物並非不講求，乃是要先有個頭腦，