朱子思想之繼承與創新

前所論述乃是針對朱子於學術史上之貢獻，其中著墨於經學、史學為多，朱 子雖於經學、史學上下過工夫，然朱子終究沒有成為一個經學家或史學家，若以

25 錢穆：《中國學術思想史論叢（五）．象山龍川水心》，臺北：東大，1991 年 8 月出版二刷，頁 272。

朱子格物之精神，務必求得事物表裡精粗無不到的治學態度，想必可成為一優秀 之學者。按錢穆先生之意，朱子所以用心經學、史學，乃是欲擴大理學之視野，

使理學所重視的義理思維、人生修養之工夫，與經學、史學所重視的人事現實、

博文格物之工，兩者得以互為彰顯。若粗略述之，經、史之學偏向孔門所言博文；

而理學重視人生心性之修養，則較偏向約禮的工夫，朱子學能博文，又能反身約 禮，可謂不失孔門薪傳。朱子學博大，其治學延伸至經學、史學，而以理學貫通 之。故經學、史學與理學，合者兩美、分則兩失，朱子於學術史上之地位便躍然 而升。

若說到朱子之理學思想，可謂博大精深，其於心性論、理氣論、天道觀，皆 有精闢之見解，欲將朱子之理學思想講明，且欲完整呈現朱子之思想，恐非一件 易事。因此此處僅以錢穆先生所認為朱子的理學精神，做一統整，希望能藉此釐 清錢穆先生欣賞朱子之最重要的地方。

按照錢穆先生筆下之朱子來看，朱子的史學、經學、子學、乃至於理學思想，

其背後的精神都是一致的。如前所述，朱子於學術史上之貢獻，在於他能合匯百 家之長，而成一家之言。錢穆先生認為，朱子一生都在述他人之思想，由此述的 過程中，成就其一身之學問。而朱子之理學亦秉持這樣的治學態度，朱子之理學，

皆在求會通北宋理學，而非在開創一己之新說。因此錢穆先生有此說：

若說到朱子自己的思想，則他的最大貢獻，尚不重在他自己個人的創闢，

而更重在其能把他自己理想中的儒學傳統，上自五經、四書，下及宋代周、

張、二程，完全融成一氣，互相發明。在朱子的見解，真是「先聖後聖，

其揆一也」。他在中國思想史裏，獨尊儒家。在儒家中，又為製成一系統，

把在他系統裏的各時代各家派，一切異說，融會貫通，調和一致。此非朱 子氣魄大，胸襟寬，條理細密，而又局度開張，不能有此成就。孟子稱孔 子為「集大成」，此層無可細說。至於朱子則確是集孔子以下儒學之大成，

這是朱子第四大貢獻。²⁶

按照錢穆先生此段話之意，他認為朱子在理學上的貢獻，其實亦是在做一個調和 會通之工作，朱子努力會通北宋以來之理學傳統，將此傳統變成一新的系統。朱 子在中國思想中獨尊儒家，又於儒家思想中，繼承漢唐之經學與北宋新興之理學，

將自孔孟以下之儒學連成一氣，若非朱子之氣象廣大，胸襟視野寬闊則不能有此 成果，故曰朱子為孔子以下儒學之集大成者。

錢穆先生讚揚朱子之精神，細查錢穆先生心中之朱子形象，可看出其認為朱 子之治學態度，乃是一種「述」的精神，此種精神用於學術之上，正是一種德性 的表現，能博採眾長，平鋪和緩地闡發前人之學問，此正是中國學術文化精神，

26 錢穆：《中國學術思想史論叢（五）．朱子學述評》，臺北：東大，1991 年 8 月出版二刷，頁 162。

以德做為代表的一種表現。能述前人之學問，便能虛心地見到前人之優點。每一 家學問皆有其長短，而朱子之用心正在取人之長而補己之短。錢穆先生欣賞這樣 的朱子，其背後之原因乃在於他對於整中國文化以及其精神，有一定深入之理解 與嚮往。錢穆先生一直強調中國文化整個的核心精神在德，中國的學問的重心亦 在強調人自身德性之完成，而非只是成就一套客觀之學問，此亦是中國學術與西 方學術之差異。成德之學使人自身參與其中，而德性日益精進，故錢穆先生認為 最能表現中國文化與學術核心價值的方法，正是此種「述而不作」的態度，越合 會，越能見此文化之大同。

因此錢穆先生在晚年曾撰寫〈略論朱子學之主要精神〉一文，此篇文章已非 從朱子的理學思想切入，故甚少提及朱子之理氣論、心性論，而是放眼整個中國 文化之精神，從一個廣大的視角去看朱子在中國文化精神中，承繼、扮演的腳色 與定位。此篇文章上承孔孟、下迄朱子，以為唯有朱子能有此氣魄與胸襟繼承前 人之文化遺產，這也是錢穆先生再三強調的「大群心」、「文化心」的概念，承繼 前人之文化遺產，所謂堯舜性之、湯武反之，孔子欣羨周公，都是文化上的傳承，

並非刻意自創新說。故錢穆先生說：

中國學術有一特徵，亦可謂是中國文化之特徵，即貴求與人同，不貴與人 異。請從孔子說起。孔子自言其為學曰：「述而不作，信而好古。」人之為 學，能於所學有信有好，稱述我之所得於前人以為學，不以自我創作求異 前人為學。故孔子曰：「甚矣，我衰也，久矣不復夢見周公。」則孔子之學，

所日夜追求夢寐以之者，為周公。²⁷

此段話說明錢穆先生晚年對於中國文化與學術之一生考察，其嚮往中國文化之心 相當強烈，此為錢穆先生獨到之見解，若非有對中國文化欣羨之情，恐不能見中 國學術之德。而此德之表現，正是貴在與人同，求古今學問之大同，而不在一反 前人思想而自創新說，而這樣的精神自孔子以下便樹了。

因此按照錢穆先生之考察，孔子以下最能繼承此學術傳統者莫過於朱子，所 以錢穆先生又說：

故可謂中國一學者，其所學，實乃為一部中國學術史。而不貴于學術史外 自創一套新學術。亦可謂此一部學術史，乃創始於孔子。而整理此一部學 術史，最有成績者，則為朱子，此即余之所謂尚同不尚異。²⁸

承繼前人之文化遺產，合會各家之優點，使其交融為一，錢穆先生認為此是中國 學術之一大特色。自孔子始，其所學只是欲學周公而已，然孔子對後世之貢獻，

27 錢穆：《中國學術思想史論叢﹙五﹚．略論朱子學之主要精神》，臺北：聯經書局，1994 年，頁 311。

28 錢穆：《中國學術思想史論叢﹙五﹚．略論朱子學之主要精神》，臺北：聯經書局，1994 年，頁 318。

早已超越周公之影響，孟子亦言願學孔子，可知中國學術之特色在上同古人。孔 子以下，學術發展愈多，分歧愈密，能整理這些學術遺產最有成績者，朱子實為 第一人。

而此上同之學，乃是以己上同，此中自然有一己之思想。從自身出發，浸潤 於整個學術文化之中，此時便不再只有一己，而是有一大群。這也是錢穆先生所 強調的部分，從自身出發，乃是從個人之當下心為始，進一步走入整個大群社會、

歷史文化之中，便有大群心、文化心。錢穆先生以為王學可惜之處，便是王學最 終走向絕對的、個體的唯心論，故只在一己之心上探究，而無走入宏觀之歷史文 化之中。中國文化之德，亦是長久人文化成下之結晶，捨棄這些積累之過程，而 強調一個獨大之心體，恐非中國文化之核心精神。

朱子能繼承前人之學問，合會貫通，成為一新的系統。而朱子之理學思想，

雖承繼北宋四子，周、張、二程而來，然實際上仍是繼承伊川為最多。牟宗三先 生曾言朱子學乃「別子為宗」，乃是從朱子之心性論而言，朱子分心與理為二，因 此看似理在外，而不在心中，故總要人格物，向外求理而非向內心反躬自省。故 牟宗三先生認為，朱子所看心的功用，乃是一認知心，而不是自覺能動的道德心。

牟宗三先生此言甚有據，朱子學的確存在一些問題，而這些問題若照朱子心性二 分的系統來看，確實有難圓之處。其實錢穆先生亦早在抗戰年間，便已深知朱子 學之缺點。

朱子所謂「格物」，大抵上仍是以格事理為主，然亦有時涉及到物理之部分，

故曰一草一木都有其理，皆須格。若謂心與自然之間不得謂心與事理是為二，須 向外窮索。且草木之理，與人心有何相關，則有後世陽明庭前格竹子之事，而終 有所未得。要知朱子此種心與理看似分為二的思想，便是朱子學本身之一大缺點，

而此思想仍然是來自伊川的心性之分而來。然此種心性之分的思想，便與當初孟 子之義相異。錢穆先生又舉朱子晚年之一段話，朱子說：

大凡天之生物，各付一性。性非有物，只是一箇道理之在我者耳。故性之 所以為體，只是仁義禮智信五字，天下道理無不出於此。……後世之言性 者多雜佛、老，所以將性字作知覺心意看了，非聖賢所說性字本指也。²⁹ 朱子此說，是其所說性即理的表現，天下之物皆有其性，而性之理不過只是仁義 禮智信五字而已，又說天下道理皆從此出，而仁義禮智信皆我性中固有之，故天 下道理從我性之中便可體現。朱子前段話說得甚好，只是後段的部分，將心性二 分，將道德心看作知覺意，此即牟宗三先生所批評之處。而朱子將心性二分之說，

也與孟子意義相悖。

朱子對心性二分之說，錢穆先生仍看出其與孟子相異之處，錢穆先生說：

29 宋．朱熹：《朱子全書‧晦庵先生朱文公文集》，上海：上海古籍，2002 年 12 月，頁 3588。

朱子將心性分開說，似乎與孟子論性原旨有背。孟子說：「惻隱之心，仁之 端也」，只說從惻隱之心推擴出去便是仁，故惻隱之心，便是仁之端。言「端」

者猶云「火之始然，泉之始達」。惻隱之心便是仁道之開端。如此便見性善。

則所謂性善，只是善之端由於人性，而人性則由人心見。³⁰

則所謂性善，只是善之端由於人性，而人性則由人心見。³⁰