文獻中對小劇場的定義

「小劇場」(little theatre)的概念和實踐可以上溯到一八八七年，法國導演安都 華(Andre Antoine)的自由劇場。這種在小型劇場裡演出有嚴肅藝術企圖的劇本的演 出方式，在一九一五年前後曾經在美國蔚為「小劇場運動」。(鐘明德，1996)。

1984 年以前，「小劇場」的說法在台灣並不流行。但在 1984 年馬森以「小 劇場」稱呼使用公寓、地下室為據點的劇團，以及之後陸續出現的座位在三百、

甚至一百以下的小型演出場地後，「小劇場」成為報章雜誌上的常用詞。

至此，「小劇場」這個字詞在台灣社會的共識中是含括了三層涵意：第一，

指大約三百個座位以下的小型演出場所；第二、指在小型演出場所所做的演出；

得此一混亂的局面更形複雜。

鐘明德(1999) 卻指出大眾似乎很清楚什麼不是「小劇場」︰「小劇場」不是 話劇的，商業性的，在大型劇院推出的大型製作。第二，在聲望評價方面，「小 劇場」等同於「實驗劇場」或「前衛劇場」，跟保守陳舊的話劇或為商業票房所 做的演出相互敵對。

依照鐘明德於 1999 年提出的的定義，譬如：(1) 在 300 個座位以下的「另一 種場地」演出，(2) 製作預算常為五萬元以下，(3) 編、導、演、設計多是沒沒無 聞的年輕人，(4) 演出很少有成為熱門新聞的機會，(5) 觀眾多是知識青年，(6) 整 個劇團類似同仁組合，很少人受過專業訓練，多係為了對劇場的愛好而結合成的 一個非營利劇團，(7) 它們在藝術上傾向於實驗劇或前衛劇，(8) 在政治上傾向於 批判、反省甚至「反體制」和「顛覆」。

鐘明德這樣的定義，似乎過度強調小劇場的「小」，同時，許多劇場由受過 專業訓練的人員所組成，但是他們仍然在小型的場地作有嚴肅藝術企圖的演出，

最後則是台灣地區沒有所謂的營利劇團，即使是大規模具有高知名度的劇團仍然 不能單靠票房收入就獲益，故大小劇場的分別可以簡單的是為尺寸與演出風格傾 向的分別。

如果以對照性來說，「小」相對於「大」，小劇場與大劇場的對照有助於釐 清小劇場的定義。鐘明德在 1988 年曾經參考歐美劇場類別，將「小劇場」的屬性 做了澄清。

第二章 文獻回顧

經營者、獲投資者夠取利潤及分配利益。在商業劇場機制中，其製作人主要職能 在於透過市場問卷調查與預測消費者喜好，以賺取最大利潤，基本而言，他們和 其他企業一樣（容淑華，1999）」。梁志民則指出商業劇場的要件有二：一是以 營利為主，二是一年至少要演出兩百天（鄭志偉，1996）。

在台灣沒有符合以上定義的所謂商業劇團，但實際上從事商業行為或以市場 口味為主的劇團卻不少，上表，還是有助於讓我們了解台灣所謂小劇場的一般傾 向。也就是規模較小，演出的美學意識屬於前衛或藝術性的劇團。