為了消費者，做了什麼

若是要說，這些劇團為了消費者做了什麼，答案似乎相當明顯，他們不是為 了消費者推出了戲劇作品嗎？但是從前面的段落看來，這些劇團推出作品的目 的，並不全是為了觀眾（消費者），所提到的理由有許多是為了滿足己身的創作 慾望，有些是為了實驗創意，實驗方法或訓練演員。

但是在戲劇的演出上以及製作過程上，身為供應者的他們，仍然或多或少的 有一些為了觀眾所做的設計和改變，這也是本節要探討的。同時，消費者不只是 買票進來看的那些觀眾，提供補助的文建會也算是另一種形式的消費者，他們與 提供補助的對象間的關係，或為了得到補助而作了哪些努力也將在本節一併討論。

一開始與觀眾的接觸，也就是行銷，外表坊可以說是做得相當完整，

小劇場要行銷是相當困難的。我們劇團以學生為主，因此與學生社團的聯 絡網相當重要，因此在社團中我們要找到聯絡人，有戲的時候請他代發，

由他負責統計票數。或是建立義工群，藉由義工的過程中，學生或覺得跟 我們比較親近，或是比較容易遇到我們，問我們一些問題。但基本條件是 他們喜歡我們的戲。包括網路上電子報宣傳檔案的建立，以及比較常跟我 們聯絡的外表坊之友，有新戲的時候也會通知。另外，進一步就是跑校園 講座，通常校園會很歡迎我們去，當然講座中我們就會透漏接下來將演出

外表坊前面提過，在提案的創意部份是完全由創作者主導的，但是到了排練 的階段，

提案跟排戲兩個階段，提案歸提案，執行也就是排戲的時候才會考量觀眾 買不買帳，消費者喜不喜歡。提案的時候都是很開放的，產品加工就是排 練的過程，排練的過程中我們會調整到觀眾可以接受的程度 (訪談紀錄，

李建常，2004) 。

畢竟還是考慮到觀眾的接受度，所以會在排練過程中作一點調整，但是那頂 多是形式上的，對於劇做的藝術目的不會有影響。

而在補助方面，他們則是，

不會為了補助而做什麼演出上的更動。政府的補助分兩大塊，一是演出補 助，一是扶植團隊。扶植團隊比較不會受影響，因為他補助的是一整個團，

藝術評鑑或是行政評鑑夠就可以，但是要做很多紙上的作業。另一個演出 補助也算是大宗，但演出補助就會受到影響。例如去年流行「跨界」，只 要報跨界就會過。政府政策一定或多或少會干涉到藝術的發展，但我比較 不擔心這塊 (訪談紀錄，李建常，2004) 。

提到文建會的演出補助和扶植團隊，扶植團隊比較沒有問題，但是從政府提 供演出補助的態度就可以看出政府對藝術文化的補助有某種程度的控制目的在，

這也是多數劇團為了生存而可能做的一種妥協。

臨界點劇象錄也提供類似觀點，但是他們似乎做的讓步或調整更少，

我們很少會為了觀眾去做什麼調整，我想可能本來來的觀眾接受度就高 (訪談紀錄，張麗珍，2005)

而雖然身為文建會扶植團隊，像前文提到過的，文建會對扶植團隊的補助只

第四章 研究結果—供應者的觀點

我們對象主要是學生，會發問卷啊，DM 或者上網路，DM 就是放在學校附近 的咖啡店，或一些年輕人會去的 pub 之類，或者誠品啊，Fnac 這些地方。

我們網路上也有自己的電子報和新聞台，表演結束以後會有對談來跟觀眾 溝通 (訪談紀錄，張麗珍，2005)

台灣渥克則提到為了想增加觀眾人數，有做了某些改變，

在 2004 年的兩個演出裡開始考慮到比較多的東西，但是今年兩齣戲，都是 進中型劇場，想增加觀眾人數。所以會考慮比較多人看。七月的台北錯誤 旅遊，所以盡量減少對白，因為想推出到國外，推到國外談台北的事，主 題也比較有趣。天打雷劈則是找一個另纇樂團，主要是想吸納樂團的 fans，

大概是以這樣為考慮 （訪談紀錄，陳梅毛，2004）

為了到國外演出，他們也在演出形式上做了某些改變，

在國外演出主要是語言的問題，所以主要是減少對白，用了許多 Video，投 影，多媒體，及 OS，形式上有所改變，主要是語言的運用上（訪談紀錄，

陳梅毛，2004）

以上雖然提到為了觀眾做的某些改變，但是都是屬於表現的形式手法或者合 作對象，創意的來源如劇作主題等較核心的東西，仍然是完全由創作者本身來的。

在戲碼的選擇上，他們則直言會為了補助而作某些劇碼的取捨，

會考慮比較容易拿到補助的戲碼，其實是一定會的，因為收入最主要是靠 補助的，行銷方面則很一般，利用傳單電子報，或電子郵件 （訪談紀錄，

陳梅毛，2005）。

行銷方面台南人劇團跟其他的團體沒什麼差別，

這兩三年劇團聘請蔡以淳為經理，劇團也變得比較 e 化，因此劇團網站消

麗葉展現了接近觀眾的企圖心，這是他們之前比較少做的，

過去我們在宣傳上或製作上不會刻意強調某個人或是名字，但這些都在羅 劇之後開始有些改變，我們會去強調某個人，一般觀眾而言或許是陌生的，

但對某些學界藝術界則比較有意義，因此也不會特別拿出來講。這可能跟 我的戲劇有關係，例如強調實驗台語、西方經典等，這是我想在台灣劇場 走的一個特殊形式，這對一般台灣觀眾而言可能是不感興趣的。羅劇算是 跨出了第一個小步。有考量到要吸引更多年輕觀眾，在做這個戲之前就有 這種考量 (訪談紀錄，呂柏伸，2004)。

為了年輕觀眾而挑選他們比較可能有興趣的劇碼，在之前討論過的團體裡這 樣的做法是沒有的，不過另一方面這也是因為台南人劇團的性質有點不同，其他 劇團的劇本純以原創為主，但是台南人劇團有一個西方經典的演出計劃。

在補助上，他們的態度則與其他的團體略有不同，

羅密歐主要有考量票房。但明年的「哈姆雷」就不是。主要是那個演員的 關係，而是我期望在中文語言脈落能有能展示莎翁詩歌的語言。文建會的 補助近期又特別強調要如何開發票源，或許因此我會考慮不再接受補助 (訪談紀錄，呂柏伸，2004)。

像這樣為了保持某種行政獨立性而考慮不接受補助的做法也是某些小劇場的 一個特色。

金枝演社在行銷方面也是採取一般的方式，

預算不高，DM，海報、電子報，或是透過學校、社區大學，將這樣的訊息 送出去。或是透過媒體合作的方式，透過電台做廣告交換的方式 (訪談紀 錄，游蕙芬，2005)

觀眾的需求是金枝演設有特別考慮進去的，

第四章 研究結果—供應者的觀點

社會的力量。今年的「玉梅與天來」就是因為大選選後族群的撕裂很嚴重，

希望用這樣的表演方式提醒大家生活中還有許多正面美好的一面。五年前 我們有想做「玉梅與天來」這樣的台灣版的羅密歐與茱麗葉，但是當時我 們要把這樣的悲劇翻轉成喜劇，對我們是很困難的，所以就擱置下來了，

不過這樣的意念一直存留在我心中。到今年才呈現出來 （訪談紀錄，游蕙 芬，2005），

對於苦悶的觀眾或者族群的撕裂，他們有想要用自己的作品來安定社會放鬆 觀眾，這是他們為了觀眾所做的，從戲劇創作的主題上就出發的一種努力。

而在政府的補助上，他們反而不會在這方面在演出主題上有所迎合，

政府補助的部分主要考量在於，創作品質，製作品質、執行能力。只要能 達到相當水準，要獲得補助是不成問題的。我們之所以在政府補助方面很 穩定，跟我們上述的能力有關係 （訪談紀錄，游蕙芬，2005）。

由此可見，劇團在被問到與觀眾的關係，和能提供給觀眾什麼時，只有極少 部份會從創意構思的過程，也就是藝術性的部份就開始考慮到觀眾。多半是在演 出的形式手法上的妥協，而為了取得政府的補助，某些團體不諱言會做出某些讓 步和改變，但也有團體堅持自己的立場，以行政品質和藝術品質來獲得扶植團隊 的補助。