國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
分類及整理，因此論漢代「雜」之文學意義，必須鎖定《漢書‧藝文志》〈詩賦 略〉5，針對漢人賦學觀念以探討之。
一． 《漢書．藝文志》〈詩賦略〉對於「賦」的討論：
（一）．四種賦的分界：
〈詩賦略〉所錄範圍共五種，前四者為賦，後者為「歌詩」。唯此四類賦班 固（32~92）並沒有提出類名以概括其特色，因此究竟此四類賦究竟以何種準則 而被區分，後人討論頗為分歧。為便於討論，將此四類先後條錄於下：
以屈原賦二十五篇為首，凡二十家，共三六一篇；其後有：唐勒賦四篇 / 宋 玉賦十六篇 / 趙幽王賦一篇 / 莊夫子賦二十四篇 / 賈誼賦七篇 / 枚乘賦九篇 / 司馬相如賦二十九篇 /淮南王賦八十二篇 / 淮南王群臣賦四十四篇 / 太常蓼 侯孔臧賦二十篇 / 陽丘侯劉郾賦十九篇 / 吾丘壽王十五篇 / 蔡甲賦一篇 / 上 所造賦二篇 / 兒寬賦二篇 / 光祿大夫張子僑賦三篇 / 陽成侯劉德賦九篇 / 劉 向三十三篇 / 王褒賦十六篇。
以陸賈賦三篇為首，凡二十一家，二七四篇；其後有：枚皋賦一二○篇 / 朱 建賦二篇 / 常侍郎莊忽奇賦十一篇 / 嚴助賦三十五篇 / 朱買臣賦三篇 / 宗正 劉辟彊賦十一篇 / 司馬遷賦八篇 / 郎中臣嬰齊賦十篇 / 臣說賦十篇 / 臣吾賦 十八篇 / 遼東太守蘇季賦一篇 / 蕭望之賦四篇 / 河內太守徐明賦三篇 / 給事 黃門侍郎李息賦九篇 / 淮陽憲王賦二篇 / 揚雄賦 / 待詔馮商賦九篇 / 博士弟
5 按《漢書》十〈志〉最末之一即為〈藝文志〉，〈藝文志〉依據班固所言，乃是在劉歆、劉向父 子編輯之〈七略〉，再予以整理收錄；〈七略〉依序為〈輯略〉、〈六藝略〉、〈諸子略〉、〈詩賦略〉、
〈兵書略〉、〈數術略〉、〈方技略〉，雖然數目為七，但實際的範圍只有後六者，所謂〈輯略〉，即 是六〈略〉中所載著作篇名、篇數條目以外的大、小序，而這些大、小序，應先由向、歆所作，
後由班固所修改，著於〈藝文志〉中，以作為說明學術源流或特色之用〈七略〉實所分者為六，
故漢人直稱為六類，如《論衡‧對作》云：「〈六略〉之書，萬三千篇。」即是指〈七略〉而言，
班固為了將〈七略〉收入《漢書》為〈藝文志〉，必須汰剪其煩，所以僅將〈輯略〉以存目標明，
而將內容分散於其他各篇中。總之，《漢書‧藝文志》不僅為中國圖書分類之始，更兼辨彰學術 源流之功，其價值重大自不待言。相關說明，參見張舜徽：《漢書藝文志通釋》，收入《張舜徽集
（第一輯）》（武漢：華中師範大學出版社，2004 年 3 月，第 1 版）頁，189～170。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
子杜參賦二篇 / 車郎張豐賦三篇 / 驃騎將軍朱宇賦三篇。
以孫卿賦十篇為首，凡二十五家，一三六篇；其後有：秦時雜賦九篇 / 李 思孝景皇帝頌十五篇 / 廣川惠王越賦五篇 / 長沙王群臣賦三篇 / 魏內史賦二 篇 / 東 令延年賦七篇 / 衛士令李忠賦二篇 / 張偃賦二篇 / 賈充賦四篇 / 張 仁賦六篇 / 秦充賦二篇 / 李步昌賦二篇 / 侍郎謝多賦十篇 / 平陽公主舍人周 常孺賦二篇 / 雒陽錡華賦九篇 / 眭弘賦一篇 / 別栩陽賦五篇 / 臣昌市賦六篇 / 臣義賦二篇 / 黃門書者假史王商賦十三篇 / 侍中徐博賦四篇 / 黃門書者王廣 呂嘉賦五篇 / 漢中都尉承華龍賦二篇 / 左馮翊史路恭賦八篇。
其四為雜賦，以〈客主賦〉十八篇為首，凡十二家，二三三篇；其後有：〈雜 行出及頌德賦〉二十四篇 / 〈雜四夷及兵賦〉二十篇 / 〈雜中賢失意賦〉十二 篇 /〈雜思慕悲哀死賦〉十六篇 / 〈雜鼓琴劍戲賦〉十三篇 / 〈雜山陵水泡雲 氣雨旱賦〉十六篇 / 〈雜禽獸六畜昆蟲賦〉十八篇 / 〈雜器械草木賦〉三十二 篇 / 〈大雜賦〉三十四篇 / 〈成相雜辭〉十一篇 / 〈隱書〉十八篇。6
以上四種賦，除了最末一種，班固明確提出「雜賦」之名以概括外，其餘三 者除了羅列各家與篇數，再無更清楚的名目可供理解，何況所錄條目，至今多已 不能見其篇章，「雜賦」之屬更是全部亡佚。但「名類相同，而區種有別，當日 必有其義例」7，然則其義例畛界為何？主要說法有四：
其一，清人姚振宗認為：第一種，大抵皆楚騷之體，師範屈宋者也，故區為 第一篇。第二種，大抵不盡為騷體，觀揚子雲（BC53~18）諸賦，略可知矣，故 區為第二。第三種，大抵皆賦之纖小者，觀孫卿〈禮〉、〈智〉、〈雲〉、〈蠶〉、〈箴〉
五賦，其體類可知矣，故區為第三。第四種，大抵皆尤其纖小者，故其大篇標曰
〈大雜賦〉，而〈成相辭〉、〈隱書〉置之篇末，其例亦可知矣8。其二，顧實認為：
屈原賦之屬，主抒情。陸賈（？）賦之屬，主說辭，且尤與縱橫之術為近。孫卿 賦之屬，主效物。雜賦之屬，推測多雜詼諧，如《莊子》寓言9。其三，劉師培
6 〔漢〕班固撰，〔唐〕顏師古注：《新校漢書集注》（台北：世界書局，民國 67 年 11 月，三版），
頁 1747～1753。
7 〔清〕章實齋著，葉瑛校注：《文史通義校注》（北京：中華書局，1985 年 5 月，第 1 版），頁 1064。
8 氏著；《漢書藝文志條理》（不著出版資料），卷三，頁 7、8、11、14。
9 氏著：《漢書藝文志講疏》（台北：廣文書局，民國 59 年 11 月，初版），頁 179、183、188、
190。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
認為：第一類為寫懷之賦，第二類為騁辭之賦，第三類為闡理之賦10。其四，章 太炎認為：屈賦言情，孫卿賦效物，陸賈賦是縱橫之變11。
畢竟文獻不足徵，以上諸說，均屬推測，亦各言之成理，所以很難斷定何者 絕對為是，何者絕對為非。本論文因為關注焦點為「雜文」，故僅就其詮釋邏輯 中的「雜賦」的呈現加以討論，並不一一檢討各家之說本身的合理性。然則進一 步再分析，姚說所持之分類論點有二，其一是作品與騷體之關係，而第一類與第 二類賦的區分，就是在於前者與騷體較為密切，後者則較疏遠，故有首、次之別；
其二則是作品體製的關係，而第三類與第四類的區分，就在於前者體製已較為纖 小，但後者尤為細小，故又有先、後之分。其他三氏之說則從內容與題材加以說 明，其中第一類為抒情，可謂共論。至於第二類，或云說辭或云騁辭，大抵認為 此類文辭鋪張，而將此特色視為戰國縱橫家誇好辯說之餘緒。第三類，或云效物 或云闡理，主要著眼於荀子五賦託物喻理的特色。第四類顯然最難以回答，劉、
章二氏並未言及，顧氏也僅以為「多雜詼諧」。總之，依據體裁、體製或內容加 以區分，四類賦似乎難以尋求一共通的區別標準與邏輯。
於此之外，今大陸學者伏俊璉繼承前賢，又提出新說，頗值得參考。要言之，
伏氏認為〈詩賦略〉所錄之賦可先分兩層，前三類為文人賦，「雜賦」則全部出 自民間，是為民間俗賦。其次，漢人論賦最重「諷諫」，所以「諷諫」成分的多 寡也反應在四類的排序之中，大抵屈原與荀子皆是「惻隱古詩之義」，兩者在諷 諫的價值其實相同，但因為屈賦主抒懷，多譬喻象徵；荀賦主闡理，多直陳政教 得失，所以又分為兩個系統；陸賈賦雖然也存諷喻之義，但因長於辯說，反流為 勸百諷一、競為奢麗閎衍之辭，故諷諫之意已較屈賦淡薄甚多，是居其後12。「雜
10 另對於「雜賦」，劉氏並無指出其特點，僅云其「〈客主賦〉十二家皆漢代之總集類也。」參 見氏著：《論文雜記》，收入（劉申叔先生遺書（二））（台北：華世出版社，民國 64 年 4 月，初 版），頁 853。
11 氏著：《國故論衡》（台北：廣文書局，民國 64 年 4 月，再版），頁 131
12陸賈賦之屬，在班固看來與屈原關係甚為密切。《漢書‧地理志》論壽春、合肥等吳、粵地區 相關掌故，提及：「始楚賢臣屈原被讒放流，作〈離騷〉諸賦以自傷悼。後有宋玉、唐勒之屬慕 而述之，皆以顯名。漢興，高祖王兄子濞於吳，招致天下之娛游子弟，枚乘、鄒陽、嚴夫子之徒 興於文、景之際。而淮南王安亦都壽春，招賓客著書．而吳有嚴助、朱賈臣，貴顯漢朝，文辭並 發，故世傳楚辭。」此段文獻概略說明了漢代楚地辭賦之發展。屈原〈離騷〉起首之後，宋玉、
唐勒接踵，故兩人與其賦入於屈原之屬，毫無疑義。另一方面，吳王劉濞與淮南王劉安也都各自 招集文士，包含枚乘、鄒陽、嚴夫子、嚴助、朱賈臣等人，其中枚乘、嚴夫子（即莊夫子，為避 漢明帝諱而改）亦入屈原之屬；嚴助、朱賈臣則入陸賈賦之屬。然則意謂屈、陸二類之屬並非全
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
賦」一類，本來自社會下層，篇幅纖小，作者無徵，且多詼諧調侃、諷喻之意微 乎其微，所以陪於末座13，至於「雜賦」與荀卿賦之屬的關係，則必須進一步分 析「雜賦」的內容之後，才能有較清楚的瞭解。