國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
123
綜論之，《文苑英華》「雜文‧問答」，主要合併了傳統「對問（含設論）」、
「七」兩種體類。兩種體類雖然在「雜文‧問答」各自存在，但已不標注其體類 名稱，意味「對問（含設論）」、「七」實質上雖各自為體類，但在分類歸屬上，
彼此的分界已然被忽略了。
二‧ 「騷」的演變
：（一）．漢魏六朝「賦」與「騷」、「辭」的關係：
「賦」是漢代重要的體類，漢人論「賦」時，認為其底蘊與價值相通於「詩」， 故而其論「賦」的語境中，往往牽繫著「詩」與「詩教」15；要之，「賦」是「古 詩之流」，所以被認為應當有著強烈政教功能與實際意義16。同時，屈原〈離騷〉、
15 如鄭玄注《周禮‧春官》所云太師職責，其中有「教六詩，曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，
曰頌」，鄭注：「賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡。比，見今之失，不可斥言，取比類以言之。興，
見今之美嫌於媚腴，取善事以勸喻之。」參見〔漢〕鄭玄注‧〔唐〕賈公彥疏：《周禮注疏》（台 北：藝文印書館，景印重刊宋版十三經注疏本），頁 356。劉熙《釋名‧釋典藝》也云：「詩，之 也，志之所以也。興物而作謂之興，敷布其義謂之賦，事類相似謂之比。」〔漢〕劉向：《釋名》
（北京：中華書局，1985 年，北京 1 版），頁 99。鄭、劉都在《詩》六義的語境中解釋「賦」，
也因此「賦」必須與「比」、「興」比較來看，才能較真切顯出意義。要之，「賦」相對「比」、「興」， 特色在於明白直敘作者心志，且這種直敘是結合「鋪」、「敷布」而來，可見「賦」除了主體的心 志明顯外，文辭本身必然具有某程度的鋪張。又「比」、「興」的問題糾結，後世往往合稱為「比 興」，如就《詩經》來觀察，「比」是詩之中「譬喻」的用法，而「興」則是「譬喻」更往往兼有 詩的「起頭」。相關討論，參見朱自清：《詩言志辨》（桂林：廣西師範大學出版社，2004 年 12 月，第 1 版）頁 47、73。顏崑陽則指出「興」在西、東漢時意義不同，前者重在讀者閱讀詩之 後而感發意志的效果，後者則重在於「託喻」之義，諷諫的功能性尤其突出。參見氏著：〈從「言 意位差」論先秦至六朝「興」義的演變〉，《清華學報》新 28 卷第 2 期（民國 87 年 6 月），頁 162。
16 「賦者，古詩之流」為〈兩都賦‧序〉所提及，而在另一篇探討漢賦的重要資料《漢書‧藝 文志》〈詩賦略‧序〉中，班固又云「古者諸侯卿大夫交接鄰國，以微言相感，當揖讓之時，必 稱詩以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉……春秋之後，周道寖壞，聘問歌詠不行於列國，學詩
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
124
〈懷沙〉等等篇章，也包含在漢人「賦」的指涉範圍之中，故本文第二章述及《漢 書‧藝文志》〈詩賦略〉時，已提及以屈原之作為代表，相屬賦作為四大類賦之 一。此外，相關資料還可見諸《史記》、《漢書》文獻之中，如《史記‧屈原賈生 列傳》中，論及屈原與漁父一番對談之後，堅持己志，不肯從俗，「乃作〈懷沙〉
之賦。」17又如〈報任安書〉，說：「屈原放逐，乃賦〈離騷〉。」（頁 2735）《漢書‧
地理志》亦云：「始，楚賢臣屈原，被讒流放，作〈離騷〉諸賦。」18《漢書‧揚 雄傳》則云：「賦莫深於〈離騷〉。」（頁 3583）都足證〈離騷〉等等篇章，在漢 人看來原是「賦」之一種。這也意謂在漢人語境之中，「賦」與以屈原賦篇為代 表的「騷」並無分別，本為「詩」之流衍19。
但到六朝之後，「賦」與「騷」卻一分為二。先以劉勰《文心雕龍》來看，〈詮 賦〉之外別有〈辨騷〉，在後者批評了〈離騷〉、〈九章〉、〈九歌〉、〈九辯〉、〈遠
之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風，咸有惻隱古 詩之義。其後宋玉、唐勒，漢興枚乘、司馬相如，下及揚子雲，競為侈麗閎衍之詞，沒其風諭之 義」但從文學體裁而言，班固這段話對於「詩」、「賦」的關係實為曲解：因春秋時行人「賦詩言 志」「賦」只是動詞的誦詠之義（其誦詠對象則為詩），而「賢人失志之賦」卻是在賦詩傳統崩解，
賢人退出政治舞台，「逸在布衣」之後，為了諷諫而生的產物，故此「賦」才具有作品的名詞意。
唯從精神上來說，「詩」、「賦」都是出自作者都憂心政教的心靈，然後試圖藉由作品達成諷勸功 能的表現。相關說明，參見曾守正老師：《先秦兩漢文學言志思想及其文化意義─兼論與六朝文 化的對照》（台北：台灣師大國文所博論，民國 87 年 12 月），頁 157。顏崑陽：〈論漢代「賦學」
在中國文學批評史上的意義〉，《第三屆國際辭賦學學術研討會論文集》（台北：國立政治大學文 學院主編，民國 85 年 12 月，初版），頁 114～116。也就因為「詩」、「賦」內在精神相通，所以 如清代劉熙載在〈賦概〉就說：「詩為賦心，賦為詩體，詩言持，賦言鋪，持約而鋪博也。古詩 人本合二義為一，至西漢以來，詩賦始各有專家。」認為「詩」「賦」雖分之為二，但兩者其實 相為表裡，一體兩面。參見〔清〕劉熙載著，龔鵬程撰述：《藝概》（台北：金楓出版社，1987 年 7 月，革新 1 版），頁 122。
17 （漢）司馬遷撰．（宋）裴駰集．（唐）張守節正義、司馬貞索隱：《史記》（北京：中華書局，
2008 年 3 月，北京 1 版），頁 2486。凡本節引用《史記》原典皆出此書，故其後僅於引文之末標 明頁碼，不再另行注解。
18 〔漢〕班固撰，〔唐〕顏師古注：《新校漢書集注》（台北：世界書局，民國 67 年 11 月，三版），
1168。凡本節引用《漢書》原典皆出此書，故其後僅於引文之末標明頁碼，不再另行注解。
19 饒宗頤就指出，「詩言志，賦亦道志，故漢人或稱賦為詩。」又說：「《楚辭》自屈子以下至莊 忌、王、劉之流，俱為失志之賦，名雖曰賦，其旨仍無異於詩也」。參見氏著：《選堂賦話》，收 入於何沛雄編：《賦話六種》（香港：三聯書店，1982 年 12 月，香港第 1 版），頁 95。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
125
遊〉、〈天問〉、〈招魂〉、〈招隱〉、〈卜居〉及〈漁父〉十篇，並總體的讚美：「氣 往轢古，辭來切今，驚采絕艷，難與並能矣」，可見《楚辭》其情感基調為悲情，
但文采卻又極微豔麗，因此讀之盪氣迴腸，動人至深，可謂鑠古震今之傑作20。 並且，這些篇章對於漢代賦家與賦作，有著巨大的影響，故云：
自〈九懷〉以下，遽躡其跡；而屈、宋逸步，莫之能追。故其敘情怨，則 鬱伊而易感；述離居，則愴怏而難懷；論山水，則循聲而得貌。言節候，
則披文而見時。是以枚、賈追風以入麗，馬、揚沿波而得奇；其衣被詞人，
非一代也。（頁 64）
謂《楚辭》影響展現在兩大部分，其一是關於「抒情」，而這種情感多是悲情，
不論是哀怨之情抑或離愁別緒，總能淋漓盡致動人肺腑，具有極強的感染力21； 其二則是「寫物」，包含山水以及各種季節自然景觀，都能描寫使其細膩逼真如
20 劉勰云：「〈騷經〉〈九章〉，朗麗以哀志，〈九歌〉〈九辯〉，綺靡以傷情；〈遠遊〉、〈天問〉，瑰 詭而惠巧；〈招魂〉〈大招〉，耀艷而深華。〈卜居〉標放言之致，〈漁父〉寄獨往之才。故能氣往 轢古，辭來切今，驚采絕艷，難與並能矣。」參見周振甫：《文雕龍注釋》（台北：里仁出版社，
民國 87 年 9 月，初版），頁 64。凡本節所引用《文心雕龍》原文，皆出此書，故之後僅於引文 末括注頁碼，不在另行注釋。又「辭來切今」各家注釋大約有兩解：其一把「切」解為「割斷」
之意，是則此句與上「氣往轢古」互文，意即無論從辭、氣來看，《楚辭》是空前絕後的傑作。
其二則把「切」解為「適切」，則此句意謂其文辭適合於今，足為今人學習之資。兩說辨析參見 羅宗強：〈釋「辭來切今」〉，《文心雕龍手記》（北京：三聯書店，2007 年 10 月，北京第 1 版），
頁 51～62。但此處不論就何種理解，皆不影響本文論題之敘述與推論，可暫不深究。
21 所謂「鬱伊而易感」的「情怨」，以及「愴怏而難懷」的「離居」，都可以在漢賦中找到相應 的內容題材，最具代表性的莫過於各家擬騷之作。比如賈誼名篇有哀傷屈原又以自傷的〈弔屈原 賦〉。又〈惜逝〉與〈鵩鳥賦〉皆是其遇讒遭貶，有感而作；前者感嘆小人當道，君子身於其中，
恐怕「惜傷身之無功」，最後歸結於「遠濁世而自藏」的無奈；後者因其謫居長沙瘴癘之地，自 以為壽不得長，文中感慨福禍相生，進而以淡薄生死、知命不憂之理自持。關於賈誼賦篇內容與 特色，參見李大明：《漢楚辭學史》（北京：中國社會科學出版社，2004 年 10 月，第 1 版），第 一章第二節〈賈誼的屈原評論和辭賦創作〉，頁 26～46。又如董仲舒〈哀士不遇賦〉，亦是感慨 貞士耿介，不見容於辯詐之徒，但最終仍期許正心歸善，不苟合同流。司馬遷則有〈悲士不遇賦〉， 今雖只餘殘文，亦足見「士生之不辰」的哀痛與疑惑。再如揚雄〈太玄賦〉、〈反離騷〉；前者感 嘆人世無常，物盛則衰，且屈原、伯夷等忠臣烈士多難善終，故不如以老莊寂然無為之玄道處世。
後者責屈子過於執著，實不當遠遊疾世，最終自沈，以為應當和光同塵，以保全身。表面雖是指 責，其實亦是藉由反諷，以抒發自己不受重用的哀怨情懷。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
126
在眼前22。後代王褒（？）〈九懷〉下及枚臯（？）、賈誼（200BC~168BC）與司 馬相如（？～118BC）、揚雄(53BC~18AD)等漢代賦家，皆習擬《楚辭》而成就各 自賦作，使作品展現出「奇」與「麗」的藝術特色。
總之，劉勰以為賦本初為簡短的韻語，但文辭豔麗、寫物細膩且情感哀怨的
〈離騷〉諸篇章問世之後，大大拓展其體製與內容題材，也奠定漢賦鋪陳辭藻，
摹寫外物，從而流露作者情志，此一最顯要的文體特徵23；不過，其「情志」又 多為悲怨之情與哀傷之志，漢代賦作中許多感時嘆命之作，皆可視為《楚辭》的 餘緒。
《文心雕龍》雖將〈詮賦〉、〈辨騷〉區別，但由上述可見，劉勰仍然注意到 屈原〈離騷〉等篇章與漢代賦家、賦作間的密切關聯，而「賦」、「騷」之間，並 非截然對分。此外，任昉(460～508)《文章緣起》與蕭統《昭明文選》，前者舉出：
「賦，楚大夫宋玉作。」「離騷，楚屈原所作。」24後者在「賦」外亦設有「騷」
一類，收錄並節選了屈原〈離騷〉、〈九歌〉、〈九章〉、〈卜居〉、〈漁父〉及宋玉（？）
〈九辯〉、劉安(BC179~BC122)〈招隱士〉共六篇文章；顯見在六朝繁盛的文體辨 類活動中，將「騷」與「賦」相別，其實是一普遍的共識；然則意謂「騷」與「賦」，
理當是兩種不同的體類。當然，兩書一為總集，一簡要論體類流別，所以無法如 劉勰，說明「騷」、「賦」的體類內涵，以及彼此可能的關聯。於是，將「騷」與
「賦」分作兩體類，引發後代不少反駁的意見，較早如宋代吳子良(1197~1256)
「賦」分作兩體類，引發後代不少反駁的意見，較早如宋代吳子良(1197~1256)