國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
賦」一類，本來自社會下層，篇幅纖小，作者無徵，且多詼諧調侃、諷喻之意微 乎其微，所以陪於末座13，至於「雜賦」與荀卿賦之屬的關係，則必須進一步分 析「雜賦」的內容之後，才能有較清楚的瞭解。
（二）． 「雜賦」的內容：
「雜賦」如前所說，乃是出自民間的俗賦。進一步，可以把「雜」與「賦」
分開理解，先說賦，其本源固然非一，要言之最根本也最原始的型態，應是通俗 民間的口頭藝術，一種韻散交雜且結合講說和唱誦的民間文藝14。再說「雜」，
然無涉，可理解為屈賦為源頭，其流除宋玉、唐勒、枚乘等等該屬類作家作品外，也延伸擴及陸 賈賦之屬，因此〈詩賦略〉先屈原而繼之以陸賈，除了諷諫的功效由濃轉淡以外，亦實有先源後 流之意味於其中，前引顧實所云陸賈賦之屬為「大抵不盡為騷體」，應當也是此意。又《史記》
與《漢書》都沒有提及陸賈的籍貫，僅提及他是楚人，而南楚本為辭賦的發源地，因此陸賈賦受 屈原賦影響，亦應是合理之事。而陸賈賦以騁辭著名，在漢代文章的賦化的傾向中，陸賈可以說 是最早的文人。相關說明，參見王琳、邢培順：《西漢文章論稿》（濟南：齊魯書社，2006 年 10 月，第 1 版），頁 10。
13 伏氏另從又認為，前三類賦為「口誦文學的書面化形式」，「雜賦」則基本上為口誦文學性質。
且四類也都和西周時期「瞽獻曲」、「百工諫」、「史獻書」、「師箴」的朝廷制度有關。參見氏著：
〈試論《漢書‧藝文志》「賦」的分類〉，收入氏著《俗賦研究》（北京：中華書局，2008 年 9 月，
北京 1 版），頁 20。此處伏氏之論，顯然稍有疏漏，賦本為口誦文學，固無疑義，謂前三類是其
「書面化」，亦可理解，但若雜賦並非以書面化形式被紀錄，歆、向父子與班固又如何得以將其 編目入於〈詩賦略〉中？這是必須再加釐清的問題。
14 關於賦的起源，說法甚多。據曹明綱分析，主要又可分為四種。要言之，第一是「詩源說」， 認為賦是《詩》六義之一，並繼承其諷喻政教的傳統。其二為「辭源說」，認為賦其實《楚辭》
的進一步拓展，並兼融縱橫家誇張文辭的文風。其三是「綜合說」，即結合前兩種，此章實齋《文 史通義‧詩教》中的說法為代表。第四種，則是認為賦出於徘詞，主要理由有二：第一，在漢代 辭賦家常與倡優、賦與徘詞，是經常被一起並談的；第二，從歷史上存留的徘詞來看，不論其題 材或作意為何，其問答篇構、韻散結合，與賦是一致的。參見氏著：《賦學概論》（上海：上海古 籍出版社，1998 年 11 月，第 1 版），頁 21～37。四種說法，以第四種最能說明賦的基本形式結 構，所考之歷史也最為久遠，可再略加補充說明：按說講徘詞為宮廷優人的專業，以詼諧有趣且 具有韻律的言語娛樂帝王，而這樣的語言藝術又是出自民間，如《左傳‧宣公二年》所載的「睅 目之謳」、與〈襄公四年〉所載「侏儒之歌」之類，很類似於今天所謂的「順口溜」。相關說明，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
如前所言本是相對於「一」、「單」以及「純」、「正」的概念，且也就連帶引伸出
「聚集」或「合眾」的意義。然則從分類活動而言，「雜賦」之屬正因其題材內 容雜多、作者不一（這點下文會繼續討論），不似屈原、陸賈、荀卿三類之屬，
既有特定的內容題材或風格特色可以把握，也有清楚的個別作家可考其來源，而 為了使這些無名氏作品得以保留，所以加以類聚，再將這些賦作冠以「雜」名。
又從正（雅）、俗的批評觀點來說，如前述所言，三類之屬均具有諷喻的價值，
符合官方期待的嚴肅莊重的精神，同時也是士大夫階層所共認的賦的應然準則，
「雜賦」既多詼諧調侃、諷喻之意微乎其微，即意謂偏離正軌且有偏斜，因此被 判定為「雜」15。
「雜賦」之屬雖然亡失殆盡不可得見，但後人依據文獻與出土文物，仍能推 理出值得參考的說法。伏俊璉就將「雜賦」十二家區分為為主要的四種，並溯源 其內容特色。要言之：
第一種為〈客主賦〉。其不同於一般文人所作大賦「客主以首引」的結構方 式與意義，內容可分成兩種：一是民間故事，二則是客主論難；前者如〈神鳥賦〉
與後來王褒〈僮約〉之類，後者客主兩方設題相互辯難，具有很強的表演性質，
近似於戲劇的腳本。
第二種為〈雜四夷及兵賦〉、〈雜鼓琴劍戲賦〉、〈雜山陵水泡雲氣雨旱賦〉、〈雜 禽獸六畜昆蟲賦〉、〈雜器械草木賦〉。這些應當是先秦以來介紹科學知識的作品，
為了便於記憶，故將這些內容以韻語編製而成，使其能以口訣方式記誦。
第三種為〈隱書〉。此種即為讔語，亦即謎語。
參見簡宗梧老師：〈俗賦與講經變文關係之考察〉，收入政大文學院編輯：《第三屆國際辭賦學學 術研討會論文集（上）》（台北：政大文學院，民國 85 年 12 月），頁 351～352。再其次，作為一 種藝術的文學，其審美最重要的就是牽涉到「聽覺」此一感覺要素，參見〔日〕廚川白村著，林 文瑞譯：《苦悶的象徵》（台北：志文出版社，1999 年 8 月，再版），頁 51。正因如此，如果從文 藝角度來探討賦的原流，顯然曹氏四種說法中，以第四種最能適切說明。
15伏氏又指出「雜賦」之屬諸作品共同點有三，其一，都無作者姓名，其二都不署年代，其三則 都冠以「雜」。「雜」的意義除了上文所提及之外，還有一層意義，即這些誕生於民間的賦作，既 然是一種講唱藝術，那麼下層藝人在講唱誦讀時，必然會參雜許多表演手法，表演者也一定會搭 配各種表情、動作，所以這種表演綜合許多複雜的元素的，這也是「雜賦」所以為「雜」的原因。
相關分類及其說明，參見氏著：〈《漢書‧藝文志》「雜賦」臆說〉，《文學遺產》2002 年第 6 期，
頁 14～15。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第四種為〈成相辭〉。而《荀子》正有〈成相〉一篇，有說法認為《荀子‧
成相》即為「雜賦」中的〈成相雜辭〉，其說且不論然否，但無論如何，「成相」
之為物，本為民間勞役時的勸勉之歌，其形式每段以三言起句，中間則以七言韻 語為主，間雜三言、四言的句式。除《荀子》外，在《逸周書‧周祝》、《文子‧
符言》、《淮南子》等書中都有這種體式的篇章；這些可以稱為「成相體」的篇章，
無不具有格言匯集的性質，並且也都帶有訓誡的意味16。
第五種為〈雜中賢失意賦〉。此應為不得志的社會下層知識份子，在政治失 意時所作的自我解嘲，語言詼諧並帶有諷刺之意的賦作，譬如漢代東方朔〈答客〉、
〈解嘲〉與揚雄〈逐貧〉之類，但由於這些出於文人，所以作品沒有被歸入「雜 賦之中」。17
第六種為〈雜行出及頌德賦〉、〈雜四夷及兵賦〉。〈雜行出及頌德賦〉大約是 文士對君王或大臣，予以頌美並帶有諷刺與乞求得用的賦作，但語意詼諧調笑，
不似一般大賦般莊重嚴肅，比如《漢書》東方朔（？）本傳中所載「劇對武帝」
一段，以及王褒（？）〈聖主得賢臣頌〉之類18。〈雜四夷及兵賦〉可能是對當時，
進入到漢朝的胡人們的調笑戲弄之作，如蔡邕（133～192）〈短人賦〉、〈三胡賦〉
與徐幹（171~218）〈明□賦〉之類19。
16關於〈成相雜辭〉的討論，參見伏俊璉：〈成相雜辭與早期歌訣俗賦〉，氏著《俗賦研究》（2008 年 9 月，北京 1 版），頁 106～114。
17 參見氏著：〈《漢書‧藝文志》「雜中賢失意賦」考略〉，收入《新疆大學學報（哲學、人文社 會科學版）》第 33 卷第 5 期（2005 年 9 月），頁 119。
18 「據武帝對」，指東方朔謊稱漢武帝因眾侏儒飽食無用，將欲下令殺之。眾侏儒聞之，大恐且 啼泣，求情於漢武帝。武帝惑而招東方朔質問之：「何恐朱儒為？」東方朔答曰：「臣朔生亦言，
死亦言。朱儒長三尺餘，奉一囊粟，錢二百四十。臣朔長九尺餘，亦奉一囊粟，錢二百四十。朱 儒飽欲死，臣朔飢欲死。臣言可用，幸異其禮；不可用，罷之，無令但索長安米。」顯然東方朔 雖然戲謔言辭，但意在求用，當然也抒發了牢騷。又《漢書》王褒本傳載，王褒受召，「既至，
召為聖主得賢臣頌其意」，而〈聖主得賢臣頌〉意在說明人君必須求索賢人，才能致匡合之功，
人臣亦必須遭遇明君，才能施展其能。參見〔漢〕班固撰，〔唐〕顏師古注：《新校漢書集注》（台 北：世界書局，民國 67 年 11 月，三版），頁 2822～2828、2843。
19參見氏著：〈《漢書‧藝文志》「雜行出及頌德」、「雜四夷及兵」賦考〉，收入《西北大學報（社 會科學版）》第 38 卷第 4 期（2001 年 7 月），頁 50～53。又錢鍾書指出：徐幹〈明□賦〉云：「唇 實範綠，眼惟雙穴，雖蜂膺眉鬢……」，就內容看來應該是嘲笑醜女，而其篇意又仿擬繁欽描寫 胡人狀貌之惡的〈三胡賦〉。〈三胡賦〉形容其云「黃目深睛」、「眼無黑眸」；又徐幹「蜂膺」可 能為「蜂準」之誤，「蜂準」即高鼻之意。又懷疑「範」為「規」之訛，「眉」為「蝟」之訛，而
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
在明瞭「雜賦」之屬的內容後，可以進一步解釋其與荀子賦之屬的關聯。〈詩 賦略〉「雜賦」之屬既有「隱書」一項，可知讔語早存於民間，且辭意必然俚俗，
篇幅也較為窄小，見諸史籍者如《史記‧楚世家》「伍舉刺荊王以大鳥」、《戰國 策》「齊客譏薛公以海魚」（《文心雕龍．諧讔》）之類都是如此，另一方面主客對 答的形式，則將讔語與賦作了更緊密的結合。而荀子五篇短賦本質上就是讔語，
更重大的意義就在於，以鋪采摛文、體物寫志的方式，使讔語的形式擴大，趣味 與難度也加深20，並且也增添了莊重嚴肅的道德意義。至於〈成相雜辭〉本為「雜 賦」範圍之一，即便不同於《荀子‧成相》，也必然與之相似。另外，《荀子》中 也有與〈雜中賢失意賦〉相似的牢騷之作，此即〈佹詩〉21。
「規蝟」是鬢毛森刺之意。相關考證參見錢鍾書：《管錐篇（三）》（蘭陵室書齋，出版地、時、
版次不詳），頁 1044。
20 關於諧讔與賦的討論，成果甚多，故於此不再細論。據朱光潛所言，讔語本是出於古代祭司 的讖語，為了渲染神意的神秘性，所以故作怪異之語，引人好奇。但後來為人際之間所用，於不 便明示其意的情況下，只能以讔語隱晦地進行溝通。其次，從先秦以來，不少侯王都是讔語的愛
20 關於諧讔與賦的討論，成果甚多，故於此不再細論。據朱光潛所言，讔語本是出於古代祭司 的讖語，為了渲染神意的神秘性，所以故作怪異之語，引人好奇。但後來為人際之間所用，於不 便明示其意的情況下，只能以讔語隱晦地進行溝通。其次，從先秦以來，不少侯王都是讔語的愛