複調敘事

在這個文本中，到底有多少不同的敘事的聲音呢？翻開《偷書賊》，開宗明義 就告訴讀者：「本書敘述者死神……。」死神，作為個性鮮明的說書人，同時也是 故事中的角色，有著雙重的身份，所以他在文本中有兩個聲音，一是與預設讀者 對話、解釋，以及自我表露的聲音；一是敘述及評論故事的聲音。和死神相伴出 現的是「文本中的讀者」(The Reader in the Text)，他（或是她）是小說內容對讀者

的召喚，或可說是讀者在小說裡的代理人 。在《偷書賊》中，這個「文本中的讀7

者」是讀者透過死神的自問自答、自說自話所建構出來的；他未曾自己出聲，但 領悟力強，是死神最好的聽眾，死神以「你」、「朋友」等來稱呼這個「文本中的 讀者」⁸。

死神以全知觀點敘述了這個故事，但死神的「能力」有限，他坦承並非一開 始就是全知的，有很多情節是因為他後來讀了撿來的《偷書賊》，才得以將故事拼 湊完整。因此，莉賽爾和麥克斯在文本中也都有三種以上的聲音：一是言說，故 事人物在對話中展現出來的聲音；二是內心獨白；而第三種則是書寫，也就是他 們創作的作品中所呈現的聲音⁹。在文本中出現了那麼多不同的聲音，對於同一事 件有不同形式、不同角度的敘事，書中的敘述者與主角各有獨立的語言風格，具 有非中心的、開放的敘事特色。

以麥克斯從司徒加逃到修柏曼家的過程來說，先是死神在第一章、第二章分 別做了預告¹⁰，接著在第三章，先是敘述漢斯用菸捲去換了一本《我的奮鬥》（頁 112-113），讀者根據第二章的預告，可以推測出這本書和麥克斯的逃亡是有關的，

然而，故事又繞到別的情節上。隔了十頁後，麥克斯出現了，他躲在司徒加的某 一處黑暗的房間中；莉賽爾的夏日活動和麥克斯的逃亡的情節，交錯出現，在第 三章最後，死神總算敘述到麥克斯來到修伯曼家了。而第四章，死神在敘述麥克 斯的生命簡史時，又以全知觀點將這段逃亡過程更詳盡地敘述了一次，還加入了 麥克斯的內心獨白（頁 170-173），這僅是死神對於這段情節的敘事。但麥克斯自 己也有話說，他先是向修柏曼一家敘述自己對這件事的自責（頁 193），接著在他

7 大衛．洛吉，《小說的五十堂課》，頁 113。

8 例舉文本中出現的幾段死神的話如下，當中的「你」即是「文本中的讀者」：「就跟你想的一樣……」

(頁 11)「沒錯，你猜對了。」（頁41）「朋友，到目前為止，你會不會覺得我說的故事都太輕鬆了？……」

(頁 122)「這樣你就懂了，你就知道天堂街究竟在一九四Ο年底發生了什麼事情。我知。你知。不 過，莉賽爾．麥明葛還不知。」(頁 125)

9 莉賽爾寫的《偷書賊》部分在文本中直接呈現出來，而麥克斯寫的《監看者》《抖字手》，在文本 中，則是以手繪稿完整呈現。作者透過不同的「聲音」，來敘述同一個事件。

10 馬格斯．朱薩克，《偷書賊》，頁 63, 75。

創作的《監看者》中，麥克斯再次敘述到這段情節，以圖文呈現他自己對於逃亡 這件事情的看法。

像這樣，同一個情節以不同敘事者角度、敘事形式來呈現，在文本中構成了 敘述話語的複調或多聲部。俄國文藝理論家巴赫汀(M. M. Bakhtin, 1895-1975)在分 析、批評杜斯妥也夫斯基的小說時，獨創了一系列術語和概念，最著名的便是「複 調小說」。不過，劉康在《對話的喧聲：巴赫汀文化理論述評》一書中指出雖然巴 赫汀「『複調』風格講了很多，卻並未為『複調』下過任何嚴格的定義。¹¹」依據 劉康分析巴赫汀「複調」理論的見解，「複調小說的一個基本特徵是每個在小說中 出現的主體──包括敘述者與各個主角──都具有獨特的、與其他人的話語不融 合的聲音。」¹²「複調」的內涵包括有：平等、獨立的對話關係，開放、去中心化 的「對話式藝術語言」，以及雙重乃至多重的指涉。

「複調」是指作者與主角、自我與他者的，彼此平等的對話，透過衝撞、對 立、交流，開放的、反權威的、非中心的、未完成的「對話意識」，「對話式話語」

（相對於「獨白式話語」）的藝術語言，表現敘述觀點背後的政治、意識型態、歷 史與文化的衝突等問題。作品中的每個人物形象都有其獨特的語言風格，作者和 主角的對話是一種亦此亦彼、同時共存的的對話立場。另外，從敘事學的角度來 說，雙聲語是複調小說的基本形式，其特點是雙重乃至於多重的語義指向，這種 微妙複雜的指涉，提供了開放多元的對話條件。¹³

而作者更是在死神及麥克斯的多重聲調中，呈現出他對於歷史與人性的思辨及觀 察。

11 劉康，《對話的喧聲：巴赫汀文化理論述評》（臺北市：麥田，2005），頁 183。

12 劉康，《對話的喧聲：巴赫汀文化理論述評》，頁 195。

13 劉康，《對話的喧聲：巴赫汀文化理論述評》，頁 181-206。