：社會分歧結構的影響
第三節 議題面向的分歧與聯合內閣
一、政黨數目與議題分歧面向數目
如果每項議題都可視為一種分歧的表示，議題面向的分歧數目 增加，則有效政黨數目也會隨之增加。最極端的情況是每項議題面 向皆造成政黨的分裂，每項議題都是兩極對立的局面，一項新議題 都造成某個政黨一分為二，此時的政黨數目將呈現 2 的等比倍數增 加，例如，如果國內同時存在 3 個議題面向，則最極端的情況是政 黨數目將滋生至 8 個，其關係式如下：
N=2I
說 明 ： N 表 有 效 政 黨 數 目
I 表 社 會 分 歧 議 題 面 向 數 目
不過，上述極端情況事實上幾乎未曾發生過。另一種極端的情 況是所有新崛起的議題，皆為兩大政黨所支持，就算議題面向數目 有所增加，有效政黨數目始終維持為 2。誠如第五章所述，單一選 區相對多數制有利於兩黨制的形成，單一選區制使隨著新議題而產 生的新政黨，不易在議會贏得席位，新產生的議題和政黨容易被既 有的兩大政黨所吸引，因此任何議題面向數目的增加，始終造成有 效政黨依然為 2 的情況，特別容易在單一選區相對多數制國家發生。
達哥皮拉和修格特發現：如果一切條件不變的情況之下，正常 的情況是：有效政黨數目傾向是議題面向數目加 1，兩者關係式如 下所示(Taagepera and Shugart, 1989: 94)：
N=I＋1 或 N－I=1
現在讓我們以統計的迴歸分析，找出有效政黨數目與議題面向 數目兩者之間的相關性。如果我們將「議題面向數目」視為自變項，
「有效政黨數目」為依變項，則發現「議題面向數目」愈多，「有效 政黨數目」愈多；反之，「議題面向數目」愈少，「有效政黨數目」
愈少(參見表 4.3)，兩者間為線性正相關，其數學關係式可如下所示：
Ad＝ ｆ(N)＋ c (d Ad / d N > 0)
說 明 ：
Ad： 議 題 面 向 數 目 N ： 有 效 政 黨 數 目
d Ad / d N > 0：有效政黨數目與議題面向數目呈正比關係 e： 常 數
就前述達哥皮拉和修格特所提 N=I＋ 1 的公式來說，從 表 4.3 數據中，大致可以看出吻合此一趨勢，我們又發現有效政黨數目介 於 2 至 3(這些國家大部分是採單一選區相對多數制)的國家，這個公 式 特 別 適 用 。 這 部 分 原 因 在 於 傳 統 西 敏 寺 兩 黨 制 (Westminister two-parties system)， 基 本 上 是 單 一 議 題 面 向 的 競 爭 (尤 其 是 傳 統 左 派–右派社經分歧所形成的兩黨對決)，因此特別適用達哥皮拉和修 格特所提 N=I＋1 的公式。
表 4.3：有效政黨數目與議題面向數目的數值表
有效 政黨 數目 議題 面向 數目
芬蘭 5.04 3.5
義大 利 4.91 3.0
荷蘭 4.66 3.0
比利 時 4.58 3.0
丹麥 4.53 2.5
法國 3.86 2.5
冰島 3.70 2.0
日本 3.65 2.5
盧森 堡 3.44 2.0
挪威 3.42 3.0
瑞典 3.39 2.5
德國 2.96 3.0
愛爾 蘭 2.85 1.5
奧地 利 2.54 1.5
加拿 大 2.41 1.5
澳大 利亞 2.23 1.5
紐西 蘭 2.13 1.0
英國 2.11 1.5
4.4：有效政黨數目與議題面向數目的相關及迴歸分析表