一、結論
綜上所述，本文首先探討政府遷臺初期，也就是1950年代以後十年間高等教 育的現況與量擴充的情形；其次是論及當時高教擴展的主要影響因素；繼之討論 了它對高等教育質與量提升的詮釋分析，就高等教育的制定、執行及回應社會需 求，說明了高教政策是國家及經濟重要發展基礎，此時期高教的發展帶給整個社 會建設的目標。
1950年代正值國家內外情勢多變，存在政治、社會、軍事、經濟與文化的情
專 論
勢與結構中（Braudel，1982/1988），觀察臺灣的高等教育政策促使高等教育的
「質」與「量」均有相當的成長，讓有志青年獲得更多機會接受較優質的大專教 育，教育投資投入高等教育，其產出的成果是可見的。
二、啟示
本研究對政府遷臺後十年中的高等教育發展，根據經濟的重建要求，並迅速 提升教育安定成長期，政策規劃目標，係針對時間性與空間性所形成的問題，尋 求具體可行的解決的方案。此期高等教育政策配合國家經濟建設計畫，以開發人 力資源為主要任務。從以上的論述，歸納有二點啟示：
（一）從高教政策的主觀方面
國民政府本著三民主義，五權憲法，以建立中華民國為最高指導原則，其處 理教育制度的發展課題，採用的政策，在主觀上是受到三民主義的規範與指導，
實質上是以威權政治。因而教育實踐的「民族精神教育」更能適時地凝聚青年的 共識，培養出積極進取精神、養成刻苦耐勞習慣，成為社會的楷模，引導全國學 生與民眾團結奮鬥，奠定了以後的「臺灣奇蹟」、「經濟奇蹟」（徐南號，2002
）。因而使政府遷臺初期高等教育的擴展，具有承先啟後的意義成效。
（二）從高教政策的客觀性質方面
教育政策為國家公共政策的一環，政策的良窳關係教育的發展，教育政策制 定的目的，在建立一種策略，以解決或發展教育，從政治系統論而言，它也是受 到教育系統內民主的客觀的教育理念，在推動政策中，規劃教育如何進行。臺灣 自光復至國民政府遷臺，處於內憂與外患，高等教育政策儘量配合國家情勢的變 化，以適合國家生存發展，所以面對教育界所關心的教育議題，必須做適切的回 應（吳家瑩，1990）。如前述1950年代高等教育擴張，促使升格、新設與復校的 專科、學院與大學逐年增加，政府積極鼓勵大學提升學術研究水準，同時培養專 業人才，以為社會與經濟發展。其他如軍事、政治、文化等面相，相繼轉化成具 體的制度加以落實，此點也尊重自由教育的精神，以落實此期教育的發展。
參考文獻
中國教育學會（1990）。開放社會的教育政策。台北：台灣書店。
田培林（1973）。教育學新論。台北：文景出版社。
伍振鷟（1996）。中國教育史論叢。台北：師大書苑。
汪知亭（1962）。臺灣教育史。台北：台灣書店。
李亦園（1984）。臺灣教育史。台北：台灣書店。
林茂生（2000）。日本統治下臺灣的學校教育。台北：師大書苑。
林玉体（2003）。台灣光復時期與政府遷臺初期教育政策之研究。台北：復文。
吳家瑩（1990）。中華民國教育發展史。台北：五南。
徐南號（2002）。台灣教育史。台北：師大書苑。
教育部（1971）。教育法令。台北市：正中書局。
教育部（2014）。中華民國教育統計。台北：同作者。
黃俊傑（1995）。當前大學通識教育的實踐及其展望。全國大學通識教育研討會，教 育部及國立中央大學文學院，158-168。
許雪姬、劉妮玲（2001）。高級中學歷史。台北：三民書局。
陳伯璋（2005）。新世紀高等教育政策與行政。台北：高等。
陳舜芬（1995）。高等教育研究論文集。台北：師大書苑。
張其昀（1958）。教育發展的根本觀念。載於心教論集，6，45。
張鼎昌（1987）。戰後中共和平民主統一戰線。台北：幼獅文化公司。
張鈿富（1996）。教育政策分析――理論與實務。台北：五南。
張明貴（1988）。政策分析。台北：五南。
程天放（1952）。我們今日所需要的教育。教育輔導月刊，（2），8，4-13。
傅斯年（1950）。中國學校制度之批評（上）。大陸雜誌，（1），11，9-18。
楊碧川（1996）。臺灣現代史年表。台北：一橋出版社。
臺灣省文獻會主編（1983）。台灣省通誌。南投：同作者。
蔣中正（1984）。教育與革命建國的關係。台北：中國文化大學。
鄭世興（1981）。中國現代教育史。台北：三民書局。
Dunn, W.M.（2002）。公共政策分析（李明寰譯）。臺北：時英。（原著出版於 1994）
Braudel, F.（1988）。論歷史（劉北成譯）。臺北：五南。（原著出版於1982）。