離職風險的動態分析

根據上一節模型的分析，影響中共領導菁英任職時間的因素，包括個人背景 的年齡，因時而異的職務特性（領導人級、中央職務）、以及黨職與學歷等。為 了更具體瞭解這些條件與職務特性對中共黨政領導菁英任職時間的動態影響，本 節將分別就這些條件進行風險率的動態趨勢比較，來進一步這些因素隨著任職時 間對離職風險的影響。在此，我們將分別把年齡、職務特性、黨職、學歷等變項 所估計風險函數（hazard function）具體呈現與進行綜合比較，來觀察政治菁英 離職風險隨著時間的動態改變，以及不同條件帶來的差異與相對影響力。

首先是菁英任職年齡的影響，如下圖6-2所示。為避免極端值的影響，在這 裡以「第10百分位數」、「平均數」以及「第90百分位數」呈現不同年齡的離職風 險差異。在上一節的估計模型裡，我們發現年齡越高的領導菁英將有較高的離職 風險率。而圖中的分析可以發現，改革開放以來67歲方任職於黨政正部級以上職 務的菁英，其離職風險最高峰出現在任職15年左右；而對59歲的領導菁英菁英而 言，任職約17-18年時則是他們的離職高峰期。至於51歲的領導菁英，則離職高 峰期出現在任職約20年左右。同時，就風險率的值域而言，這三者年齡範圍菁英 也呈現相當一致的差異，兩兩之間離職最高峰約有2倍左右比例差異。

0.511.522.5Smoothed hazard function

0 5 10 15 20 25

analysis time

age=51 age=59 age=67

Cox proportional hazards regression

資料來源：本研究自行整理

圖 6-2 離職風險函數的估計圖：年齡的比較

圖6-3所呈現的是菁英所任職務特性的離職風險差異。透過全體菁英模型的 檢驗，可以發現菁英任黨職、領導人級（含正、副國級）具有顯著較低的離職風 險率。以此，我們可以將中共菁英擔任正部級以上的職務類型區分為「非黨職、

正部級」（P=0, L=0）、「非黨職、領導人級」（P=0, L=1）、「黨職、正部級」（P=1, L=0）、「黨職、領導人級」（P=1, L=1）等四種類型，來比較離職風險率的差異。

從圖6-3的比較可以發現若黨政菁英的仕途發展僅止於正部級，同時不具有黨職 經歷，那麼這些菁英任職9-10年左右離職風險率將會顯著地提升，並在15-17年 左右達到最高峰。

其次，若菁英具有黨職經歷，則離職風險率在不同時間下皆有顯著的降低現 象，直到任職15後才出現離職高峰期，同時風險率約略也僅是未任黨職者的一半 左右。這顯示中共菁英正部級職務的仕途旅程下，「黨職經歷」的確是決定他們 是否能長任於領導職務的重要因素。具體的說，黨務部門領導菁英的流動率，僅 約是政府部門菁英的50%左右。至於「級別」的影響，則不如「部門」來得大。

擔任「非黨職、領導人級」、「黨職、正部級」與「黨職、領導人級」等職務的領 導幹部，雖然彼此之前也具有離職風險率的差異。但是就絕對值域而言，不如「非

黨職、正部級」菁英離職風險率來的明顯較高。

0.511.52Smoothed hazard function

0 5 10 15 20 25

analysis time

p=0 l=0 p=0 l=1 p=1 l=0 p=1 l=1

Cox proportional hazards regression

資料來源：本研究自行整理

圖 6-3 離職風險函數的估計圖：職務特性的比較

在說明菁英年齡與所任職務特性的差異後，接下來我們將比較黨職經歷與學 歷的相對影響力，如圖6-4所示。在全體菁英模型裡，可以發現擔任黨職，以及 具有碩士學歷條件的領導菁英具有顯著較低的離職風險（即便在控制畢業年齡後 不存在顯著影響）。然而，那一個條件相對重要？影響力為何？在此同樣依黨職 經歷、學歷的條件區分為「非黨職、不具研究生學歷」（P=0, edu_h=0）、「非黨 職、具研究生學歷」（P=0, edu_h=1）、「黨職、不具研究生學歷」（P=1, edu_h=0）、

「黨職、具研究生學歷」（P=1, edu_h=1）等四種類別來加以比較。可以發現非 黨職不具研究生學歷的菁英離職風險率，在任職正部級5年左右開始與其他類別 菁英出現差異，其次是任黨職、不具研究生學歷以及非黨職具研究生學歷，最後 則是兩者條件兼具者。是否具有「黨職經歷」與「研究生以上學歷」不同類型的 菁英，其離職風險率在約任職15年後出現最大差異。而隨著時間演變，如此的差 異又將逐漸縮小。值得注意的是，「任黨職不具碩士學歷」以及「非黨職具碩士 學歷」兩者不同條件菁英的離職風險率存在著最為明顯的差異。這顯示「黨職經 歷」的因素對中共黨政菁英離職風險率的影響，的確是較學歷因素來得較大的。

0.511.5Smoothed hazard function

0 5 10 15 20 25

analysis time

p=0 edu_h=0 p=0 edu_h=1 p=1 edu_h=0 p=1 edu_h=1

Cox proportional hazards regression

資料來源：本研究自行整理

圖 6-4 離職風險函數的估計圖：黨職與學歷的綜合比較