矯正機構圖書館使用與收容人需求研究

全文

(1)國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所圖書資訊學在職專班碩士學位論文. 指導教授：柯皓仁博士. 矯正機構圖書館使用與收容人需求研究 A Study on User Demands of Library Services in Correctional Facilities. 研究生：王佑瑄撰. 中華民國一Ｏ三年六月.

(2)

(3) 謝辭我的論文寶寶誕生了！從題目的孕育到成熟孵化出論文，這兩年多來要感謝的人真的太多了，藉此機會要為曾經在佑瑄的論文寫作過程中，幫助過的親朋好友們獻上最深的感謝。首先要感謝的是我的指導老師—柯皓仁老師。作為老師的學生是佑瑄的福氣。謝謝老師肯定我的題目，並耐心地提供論文撰寫的意見與指導。每個月兩次和老師及同學們在研究室討論論文的時光，是我繼續往下撰寫的動力。感謝【法務部】及【桃園少年輔育院】給予的所有資源與協助，讓佑瑄能深入矯正機構，一睹高牆內的陽光。感謝兩位口試委員：呂春嬌老師與林呈潢老師。謝謝老師們百忙之中特地抽空批改佑瑄的論文並給予指正。另外也要感謝幫忙佑瑄修改問卷與訪談題目的專家審查老師：謝建成老師、陳淑君老師、邱銘心老師。還有謝謝藍仙女助教的一路幫助，有各位老師與助教的幫忙，佑瑄才能夠順利畢業。謝謝 101 級圖書資訊學研究所的同學們，讓我在重回校園讀書的日子裡一點也不寂寞。謝謝怡君宗親會的成員（林怡君—與你同甘共苦，分享做研究的辛酸浪漫，如今能夠一起畢業，真想抱在一起痛哭。陳怡君—我的活力泉源，未來的日子依然有妳才美，我們也會等妳一起畢業，還有一起玩耍）。謝謝鄭小甜惟中，我知道你是愛我的，儘管不情願，卻也時常幫我分擔煩憂。謝謝我的好同事兼好同學康苓，能夠一起工作一起讀書，真的是受到了幸運之神的眷顧。謝謝毛學妹，陪我一起入監，這真是個特別的體驗。謝謝書硯學長及小暢學姊，最初就是有妳們的鼓勵，我才會勇敢地參加入學考試，並在研究的路途上給予我許多鼓勵與經驗分享。謝謝我的好同事喬喬，永遠那麼貼心善良，排解我的煩憂，謝謝黃雪馨小朋友的鼓勵，讓我不斷地督促自己，更要加倍努力。謝謝我的朋友們（水哥、瘦子預備軍團的大家、阿夙、NONO 黃、肚皮舞慧雯老師），有大家的加油打氣，幸福且充實。 I.

(4) 最後，謝謝爸媽和最疼愛我的阿姨們，謝謝你們的包容與支持，讓我能夠在此時此刻完成我的論文與碩士學位。謝謝大衛一路相陪，有你的愛護和關懷我真的非常幸福。最後我還是要說句老話：【我永遠愛圖資】！王佑瑄. II. 謹誌.

(5) 摘要矯正機構圖書館是矯正機構中的文教樞紐，如果矯正機構圖書館能夠提供收容人休閒娛樂、文化教育服務，更能突顯圖書館在扮演收容人矯治教育中的重要性，幫助他們矯正心智與減少再犯率，讓收容人能夠在刑期屆滿之後，回歸社會以適應環境。目前國內的矯正機構雖有設置圖書室或圖書館，但礙於大眾觀念與資金預算的問題，圖書館在矯正機構中往往是不被重視的一個單位。收容人也有閱讀的權利，矯正機構的圖書館可以幫助他們行使這一權利。本研究透過問卷調查瞭解國內矯正機構圖書館的現況，探討圖書館這個開放的有機體如何有效地將資訊資源輸入矯正機構等封閉性組織體系，並透過訪談法瞭解法務部矯正署桃園少年輔育院的圖書室使用情形與探討院內少年收容人的使用需求，期能幫助收容人運用圖書館、感受閱讀的美好，培養正向思維，遷過向善重新出發。本研究針對矯正機構圖書館提出的結論如後：（一）矯正機構缺乏一套完善的圖書館體系及有效的管理機制；（二）國內矯正機構圖書館館藏資源不足；（三）矯正機構開始與公共圖書館出現合作關係。針對桃園少年輔育院圖書室與少年收容人使用需求所提出結論：（一）圖書室缺乏購書經費與人力編制；（二）館藏資源有賴外界協助；（三）圖書室缺乏推廣行銷。針對少年收容人對圖書室的使用需求結論如下：（一）少年收容人缺乏閱讀興趣的培養；（二）讀書會與圖書室關聯性不高；（三）對圖書室的認同感不足。根據研究結果，本研究針對政府機關提出三項建議：（一）政府應針對矯正機構訂定圖書館服務指導方針；（二）政府應提供妥善的矯正機構圖書館館藏發展政策；（三）政府應提供矯正機構與公共圖書館等文化單位的合作管道。針對桃園少年輔育院提出五項建議：（一）應編列圖書室預算；（二）應與公共圖書館合作擴充館藏；（三）院方應培養收容人的閱讀興趣；（四）院內的閱讀推廣活動應與圖書室結合；（五）讓圖書室成為教學資源中心，以增加收容人對圖書室的認同度。關鍵字：矯正機構、少年輔育院、矯正機構圖書館、少年收容人 III.

(6) IV.

(7) Abstract Correctional facility libraries are the cultural and educational hubs in correctional facilities, where their importance in the correctional education for inmates are better demonstrated by providing recreational, cultural and educational services, helping inmates return to the society and adapt to the environment upon expiration of the sentence. Although domestic correctional facilities are equipped with reading rooms or libraries, they are usually not valued in the facilities due to the public perception and. budget issues. Inmates have the. right to read, and the correctional facility libraries may help them to exercise this right. The study investigated the current situation of domestic correctional facility libraries by questionnaire survey and discussed how an open organism like a library might effectively introduce information and resources to a closed organizational system like a correctional facility. The study, by the interview method, investigated the usage situation of the reading rooms of Taoyuan Reform School, Agency of Corrections, Ministry of Justice, and discussed the needs of the juvenile inmates of the school, expecting to assist them to utilize the library, change habits, enjoy reading, develop positive thinking and restart with a new perspective. The conclusions of the investigation of correctional facility libraries are that: 1) the correctional facilities are lack of a complete library system and effective management mechanism, 2) domestic correction facility libraries own insufficient resources, and 3) a cooperative relationship is happening between the correctional facilities and public libraries. The study also proposed conclusions about the reading room of the Taoyuan Reform School and the needs of juvenile inmates.. Conclusions about the reading room are that, 1) the. reading room is lack of funding and human resource for book procurement, 2) the collection resource is dependent on external assistance, and 3) the reading room needs more promotion and marketing; while conclusions about the needs of juvenile inmates are that, 1) juvenile inmates are lack of interest in reading, 2) the book club events are not highly associated with V.

(8) the reading room, and 3) the juvenile inmates show inadequate sense of recognition with the reading room. According to the findings, the study proposed three suggestions for government agencies: 1) the government shall specify library service guidelines for correctional facilities, 2) the government shall provide proper collection resource development policy for correctional facility libraries, and 3) the government shall provide cooperation channels between correctional facilities and cultural public entities such as public libraries. For the Taoyuan Reform School, the study also proposed five suggestions: 1) reading room budgets shall be compiled, 2) the School shall cooperate with public libraries to expand the collection resource, 3) the School shall cultivate the inmates' interest in reading, 4) the reading promotion events shall be associated with the reading room, and 5) the reading room may serve as the teaching resource center, in order to enhance the recognition of the reading room among inmates.. Keyword: correctional facilities, juvenile reformatory school, correctional facility libraries, juvenile inmate. VI.

(9) 目次謝辭 ........................................................................................................................... I 摘要 .........................................................................................................................III 目次 ....................................................................................................................... VII 表次 ........................................................................................................................ IX 圖次 ........................................................................................................................ XI 第一章緒論............................................................................................................. 1 第一節研究背景 ............................................................................................. 1 第二節研究目的與問題.................................................................................. 3 第三節研究範圍與限制.................................................................................. 4 第四節名詞解釋 ............................................................................................. 6 第二章文獻探討 ..................................................................................................... 8 第一節國內矯正機構與少年矯正機構 .......................................................... 8 第二節矯正機構圖書館發展與現況 ............................................................. 11 第三節矯正機構圖書館收容人使用需求......................................................20 第三章研究設計與實施 ........................................................................................26 第一節研究對象與研究倫理 .........................................................................26 第二節研究方法 ............................................................................................31 第三節實施流程與研究工具 .........................................................................32 第四節研究信度與效度.................................................................................43 第四章資料分析 ....................................................................................................45 第一節現況統計資料分析 .............................................................................45 第二節桃園少年輔育院訪談結果分析 .........................................................66 第三節綜合討論 ............................................................................................80. VII.

(10) 第五章結論與建議 ................................................................................................84 第一節結論 ....................................................................................................84 第二節建議 ....................................................................................................87 第三節未來研究建議 ....................................................................................90 參考文獻 .................................................................................................................93 一、中文部分 ..............................................................................................93 二、英文部分 ..............................................................................................95 附錄一問卷大綱初稿及專家效度意見彙整..........................................................97 附錄二訪談大綱初稿及專家效度意見彙整........................................................ 108 （初稿）志工訪視記錄單 ............................................................................ 108 （初稿）訓導員訪談大綱 ............................................................................ 109 （初稿）少年收容人焦點團體訪談大綱 ..................................................... 110 訪談大綱專家效度意見彙整 ........................................................................ 111 附錄三「國內矯正機構設置圖書館（室）現況調查」問卷 ............................. 113 附錄四志工訪視記錄單 ...................................................................................... 121 附錄五訓導員訪談大綱 ...................................................................................... 123 附錄六少年收容人焦點團體訪談大綱 ............................................................... 125 附錄七矯正機構圖書館使用與收容人需求研究－參與者知情同意書 ............. 128. VIII.

(11) 表次表 1- 1 青年矯正機構訪談條件比較表 .................................................................... 5 表 3-1 全國 49 間矯正機構介紹表 ..........................................................................27 表 3-2 文獻歸納整理表 ...........................................................................................37 表 3-3 問卷調查詢問項目表 ...................................................................................39 表 3-4 訪談大綱詢問項目表 ...................................................................................41 表 4-1 國內矯正機構圖書館（室）有無圖書館分析 .............................................46 表 4-2 國內矯正機構有無設置圖書館（室）定義彙整表 .....................................47 表 4-3 國內矯正機構圖書館（室）空間大小分析 .................................................49 表 4-4 國內矯正機構圖書館（室）服務對象分析 .................................................49 表 4-5 國內矯正機構圖書館（室）館藏外借與否分析 .........................................50 表 4-6 國內矯正機構圖書館（室）館藏借出頻率分析 .........................................50 表 4-7 國內矯正機構圖書館（室）業務管理單位分析 .........................................50 表 4-8 國內矯正機構圖書館（室）服務項目分析 .................................................51 表 4-9 國內矯正機構圖書館（室）管理人員與協助人員分析 .............................51 表 4-10 國內矯正機構圖書館（室）管理人員圖書資訊背景分析 ........................52 表 4-11 國內矯正機構圖書館（室）工作手冊分析 ...............................................52 表 4-12 國內矯正機構圖書館（室）圖書採購預算分析 .......................................52 表 4-13 國內矯正機構圖書館（室）使用規則分析 ...............................................53 表 4-14 國內矯正機構圖書館（室）借閱管道分析 ...............................................53 表 4-15 國內矯正機構圖書館（室）圖書分類法分析 ...........................................53 表 4-16 國內矯正機構圖書館（室）圖書自動化系統與系統名稱分析 ................54 表 4-17 國內矯正機構圖書館（室）收容人使用需求與滿意度調查分析 ............54 表 4-18 國內矯正機構圖書館（室）圖書徵集途徑分析 .......................................55 表 4-19 國內矯正機構圖書館（室）選書政策分析 ...............................................55 表 4-20 國內矯正機構圖書館（室）禁止提供資源類型分析 ...............................56 表 4-21 國內矯正機構圖書館（室）遺失毀損處理方式分析 ...............................56 表 4-22 國內矯正機構圖書館（室）有無館藏淘汰規則分析 ...............................57 表 4-23 國內矯正機構圖書館（室）館藏類型分析 ...............................................57 IX.

(12) 表 4-24 國內矯正機構圖書館（室）書籍類型分析 ...............................................57 表 4-25 國內矯正機構與文化單位合作彙整表 ......................................................59 表 4-26 國內矯正機構圖書館（室）有無實施推廣服務與計畫分析 ....................61 表 4-27 國內矯正機構圖書館（室）實施時間分析 ...............................................61 表 4-28 國內矯正機構圖書館（室）推廣活動授課單位分析 ...............................62 表 4-29 國內矯正機構圖書館（室）數位閱讀服務同意與否分析 ........................62 表 4-30 國內矯正機構圖書館（室）數位閱讀無法實行原因分析 ........................62 表 4-31 國內矯正機構圖書館（室）辦理各項推廣活動狀況分析 ........................63 表 4-32 國內矯正機構圖書館（室）符合需求與否分析 .......................................64 表 4-33 國內矯正機構圖書館（室）營運困難與否分析 .......................................64 表 4-34 國內矯正機構圖書館（室）營運困難原因分析 .......................................64 表 4-35 矯正機構對於設置圖書館的營運現況及經營理念差異檢定表 ................65 表 4-36 受訪者背景資料表 .....................................................................................66 表 4-37 收容人閱讀管道表 .....................................................................................69 表 4-38 桃園少年輔育院圖書分類表（按照借閱率排序，由左至右） ................71 表 4-39 收容人對圖書室的目前觀感表 ..................................................................78 表 4-40 收容人對圖書室的未來期望表 ..................................................................79. X.

(13) 圖次圖 2- 1 法務部所屬矯正機構 ....................................................................................9 圖 3- 1 桃園少年輔育院圖書室-門口外觀圖 .......................................................... 29 圖 3- 2 桃園少年輔育院圖書室-流通櫃檯 .............................................................. 29 圖 3- 3 桃園少年輔育院圖書室-期刊閱覽區 .......................................................... 29 圖 3- 4 桃園少年輔育院圖書室-中文圖書借閱區 .................................................. 29 圖 3- 5 桃園少年輔育院圖書室-西文圖書借閱區 .................................................. 29 圖 3- 6 桃園少年輔育院圖書室-閱讀桌椅 .............................................................. 29 圖 3- 7 研究實施步驟流程圖 .................................................................................. 34. XI.

(14)

(15) 第一章. 緒論. 圖書館宣言中指出：「圖書館對所有人一視同仁 (Library are the great equalizer)。圖書館為各種年齡、教育程度、收入等級、人種、與身體狀況差異的民眾提供服務。對許多民眾而言，圖書館是他們取得生活、學習、工作所需資訊的重要來源」(American Library Association, 2013)。在公共圖書館裡大家可以充分地享受「知的權利」，人們有「不受限制、充分獲得資訊」的自由。收容人身軀或許受到桎梏，但被約束的心靈卻需要解放。在北美與北歐國家，公立圖書館支援矯正機構圖書館已行之有年，收容人透過多樣的閱讀機會和相關活動，重新尋找自我，踏上重返社會的腳步。本研究主旨在於探討國內的矯正機構中的圖書館服務現況，以及是否與公共圖書館資源結合。本研究分為兩部分，第一部份探討國內矯正機構設置圖書館的現況，藉此研究讓外界瞭解矯正機構圖書館目前的發展，並尊重與肯定矯正機構工作人員的努力。第二部分是針對法務部矯正署桃園少年輔育院圖書室的使用情形與院內少年收容人的資訊需求進行深入探討，相關研究結果期能做為桃園少年輔育院和國內矯正機構實施與改進圖書館服務的參考。本章旨在說明研究動機與背景以及研究理念等，共分四節，第一節敘述研究背景與動機，第二節闡明研究目的和研究問題，第三節說明研究範圍與限制，第四節名詞解釋，茲詳述如後。. 第一節研究背景「監獄設立的目的，除了懲罰犯罪者外，現代則多倡導還有矯治行為的功能，讓受刑人出獄後，能改過向新。然而，在高牆圍網的隔離之下，這些受刑人被排除在正常社會外，與外界知識和現代資訊幾乎脫節，他們在鐵窗裡的生活，和他們的未來，值得我們給予更多的關注。這時候，書刊雜誌應是最能滋養他們孤寂、悲憤、或退縮的心靈，並能讓他們增長知識，不致與外界脫離太多的東西。受刑人什麼都缺乏，最不缺的則是時間，那麼，何不以讀書、寫作等度過漫長日夜？」（王岫，2013）「監獄」在古時僅是因進行訴訟案件的犯罪人監禁、拘束、防範使其不得脫逃，並具有使其感受失去身體自由痛苦之目的。直到近代才出現矯正機構 1.

(16) (Correctional Facilities)一詞，用來涵蓋所有相關機構如監獄、輔育院、戒治所等，其目的皆是為了改正收容人犯罪傾向，改變其氣質，授予謀生技能，助其悔改向善，重新適應社會生活（黃徵男，2004）。矯正機構像是一個世界的縮影，將不同文化、不同生活習慣的人群用同樣的秩序與時間表給限制住。矯正機構內的收容人雖失去人身自由，但思想卻是自由不受限，同樣也能透過閱讀培養正向思維。西方諺語有云：「防止犯罪之法，貴乎刑罰之確切，而非刑罰之嚴酷(crimes are more effectually prevented by the certainty than the severity of punishment)」。對於入監服刑的特殊讀者，圖書館應扮演精神糧食的補給站，提供收容人適當的書刊，促其反芻舊聞，吸取新知，充實生活基本知識以及加深謀生專業知識，並培養閱讀習慣之際，潛移默化，達到「道之以德，齊之以禮，有恥有格」的意境（廖又生，1998）。臺東戒治所長簡文拱說：「他期盼收容人都可以『讀好書、做好事』，很多人受刑時間長達 1、20 年，可以在這段期間感受讀書樂趣；讀書可以增長知識，或許可以讓收容人找到方向。」臺東地方法院院長凃裕斗、臺東地檢署檢察長洪培根也認同：「讀書就是個很好的教化方式」(施鴻基，2013)；而矯正機構圖書館更是矯正機構中的文教樞紐，如果能夠提供收容人休閒娛樂、文化教育服務，更能突顯圖書館在扮演收容人矯治教育中的重要性，幫助他們矯正心智與減少再犯率，讓收容人能夠在刑期屆滿之後，回歸社會以適應環境(Dixen & Thorson, 2001; Asher, 2006)。在國外，矯正機構圖書館早已行之有年，且累積了豐富的經驗，而國內的矯正機構中，雖大部分設置有圖書館（室），但礙於大眾觀念與資金預算的問題，圖書館在矯正機構中往往是較不被重視的一個單位。圖書館提供了教育和娛樂，因此，每間矯正機構都應該有一個圖書館，讓收容人經常接觸到圖書館並借閱書籍。收容人也有閱讀的需求，矯正機構的圖書館可以幫助他們行使這一權利。廖又生（1988）指出：「收容人閱讀權益的保障，為我國圖書館特殊讀者服務工作亟待強化的一環；學界先進對此著墨者不多，應喚醒圖書館事業積極開闢這一塊利基頗大的潛在市場。」而少年處於社會經歷未深，人生事理尚在學習的萌芽階段，需要家庭親人的鼓勵與關懷，少數弱勢和行為偏差的少年因非法行為造成人生轉折，也演變成社會的共同責任，而犯罪的矯治則給予少年重新、接受 2.

(17) 正陎的機會。矯正機構內的輔導工作者如何與外界合作，協助陪伴少年收容人、並對其施以適當的品德教育以澄清其錯誤的道德價值觀念，亟待多方的溝通與努力。國內矯正機構圖書館服務還有很長的路要走，本研究即透過透過問卷調查國內矯正機構圖書館的現況，來探討圖書館這個開放的有機體如何有效地將資訊資源輸入矯正機構等封閉性組織體系；繼而運用訪談法瞭解法務部矯正署桃園少年輔育院的圖書室使用情形，與探討院內少年收容人的使用需求，期能幫助收容人運用圖書館，移風易俗感受閱讀的美好，培養正向思維，遷過向善重新出發。. 第二節研究目的與問題本研究針對全國 49 間矯正機構圖書館進行現況調查，並探討法務部矯正署桃園少年輔育院圖書室使用情形，與該院少年收容人的使用需求，以期提供矯正機構全面的圖書館資源服務建議，俾利協助收容人進行文化教育。本研究欲達成的目的如下：一、探討國內矯正機構圖書館的營運現況。二、瞭解桃園少年輔育院圖書室使用情形。三、調查桃園少年輔育院少年收容人對圖書室的使用需求。根據以上研究目的，本研究主要的研究問題如下：一、探討國內矯正機構圖書館的現況 (一) 國內矯正機構圖書館的體系與管理機制為何？ (二) 國內矯正機構圖書館的館藏為何？ (三) 國內矯正機構與公共圖書館的合作關係為何？二、瞭解桃園少年輔育院圖書室使用概況 (一) 圖書室的人力配置與購書經費為何？ (二) 圖書室的館藏資源為何？ (三) 圖書室的推廣行銷狀況為何？三、調查桃園少年輔育院少年收容人對圖書室的使用需求 (一) 少年收容人的閱讀興趣與培養狀況為何？ (二) 讀書會與圖書室的關聯性為何？ (三) 少年收容人對圖書室的看法為何？ 3.

(18) 第三節研究範圍與限制少年輔育院為國民中學教育階段，依品德教育相關理論而言，角色認同與道德認知判斷與行為發展上是為關鍵時刻，少年輔育院如何配合身心與道德認知發展，兼顧國家社會教育目標為一重要課題（陳瑞宮，2008）。少年收容人正值精力充沛，活動力旺盛的時期，他們以往雖誤入歧途，所幸還處於能夠接受再次教育，矯治的階段，所以對於他們文化教學與正確價值觀的培養就極為重要。本研究問卷調查現況與訪談少年矯正機構所設定的範圍與限制分別說明如下：在研究場域方面：因法務部矯正署設置全臺青少年矯正機構共有桃園少年輔育院、彰化少年輔育院、臺北少年觀護所、臺南少年觀護所、明陽中學、誠正中學共 6 間，經研究者分析各間少年矯正機構的研究條件後，決定以「桃園少年輔育院」為訪談對象。研究場域選擇的依據請參考表 1-1，並說明如後：一、經過初步電話調查與溝通後，研究者認為少年觀護所人數較不穩定，收容人鮮少使用圖書館，訪談條件較為不足，故不納入訪談對象。二、矯正學校因是經由學校教育以矯正不良習性，促其改過自新，適應社會生活，除了出入自由需受限制之外，其餘學習情形與一般學校學生無異，而圖書館內的資源也較為豐富，少年收容人使用圖書館資源僅需各班帶隊至圖書館即可使用，圖書館內也有自動化系統與圖書館網站，因此不納入訪談對象。三、在少年輔育院方面，院內教育課程必須依補校教材教學，課程內容較為制式，雖設有圖書室但收容人使用的時間並不長，每班的班級人數較多，約 40、 50 人之多。每周上課則只有 25 小時，相較於矯正學校，資源明顯較為缺乏，研究者希望能藉此機會讓外界瞭解輔育院圖書資源的現況。經與彰化少年輔育院連繫後，其圖書館目前正在建置中，圖書資源放置於收容人教學場所或是房舍內，不便作訪談，因此選定收容人數多，且圖書室資源較為完善，有較多討論空間的「桃園少年輔育院」為訪談研究對象。. 4.

(19) 表 1- 1 青年矯正機構訪談條件比較表少年矯正機機構名稱構. 桃園少年輔育院少年輔育院. 彰化少年輔育院. 性質. 依「少年輔育院條例（2010）」認定：少年輔育院係指執行少年感化教育之處所，其目的在授予矯正少年生活智能，俾能自謀生計，並實施補習教育，使有繼續求學機會。偏向學習技能，矯正不良習性，使其悔過自新。. 訪談條件 1. 2. 3. 4.. 圖書館修建中 1.. 臺北少年觀護所少年觀護所臺南少年觀護所. 明陽中學矯正學校誠正中學. 院內人數較多。擁有完善圖書室。擁有常態性的讀書會。圖書室也是佛畫教學場所。. 依「少年事件處理法（2005）」規定；收容調 2. 查、偵查及審判中的未滿十八歲少年。判決尚未確 3. 定，但有繼續收容之必要者暫時安置的場所。依「少年矯正學校設置及 1. 教育實施通則（2010）」規定設置；係針對少年收容人及感化教育受處分少年，期經由學校教育矯 2. 正不良習性，促其改過自新，適應社會生活。著重在學校教育。. 圖書室較少使用。所內人數不多，異動性高。臺北少觀所主要是與新北市圖行動書車合作，二周巡迴一次。環境與一般學校無異，僅少年收容人出入自由受限制。圖書館擁有自動化編目系統，採用集體方式借閱圖書。. 資料來源：本研究整理. 四、在測試工具方面：針對法務部矯正署提供之全臺共 49 間矯正機構採用量化研究，製作問卷並發放，以瞭解國內矯正機構圖書館現況。五、在文獻語言別方面：本研究的文獻語言別以英文及中文為主。綜而言之，在國內有關監獄圖書館的論著或報導甚少，本研究首先調查國內矯正機構設置圖書館的現況，進一步分析法務部矯正署桃園少年輔育院圖書室使用情形與院內少年收容人的使用需求。期透過本研究能給予國內矯正機構圖書館營運的參考，從而改善矯正機構圖書館的服務，幫助收容人更生。. 5.

(20) 第四節名詞解釋本節針對本研究的重要名詞予以定義。一、矯正機構(Correctional Facilities) 「矯正機構(Correctional Facility)」與「矯正機關(Correctional Institution)」兩個名詞可互換使用，但國際社會較多使用「矯正機構(Correctional Facility)」一詞（吳宗憲，2006），因此本研究統一將「矯正機關」稱為「矯正機構」。我國於 2011 年 1 月 1 日成立法務部矯正署，該署職權為規劃矯正政策，執行矯正事務，負責指揮、監督全國各監獄、看守所、戒治所、技能訓練所、少年觀護所、少年矯正學校、少年輔育院等 7 大類型矯正機構共 49 間（法務部，2010）。本研究以 49 間矯正機構作為問卷發送對象。二、少年矯正機構(Juvenile Correctional Facilities) 監獄行刑法（2010）第 3 條受刑人未滿十八歲者，應收容於少年矯正機構。根據「少年輔育院條例」與「少年矯正學校設置及教育實施通則」之規定，此兩種機構均是以矯治模式為設置之依據（賴擁連，2011）。法務部矯正署少年矯正單位以收容少年犯為主要研究對象，全臺青少年矯正機構共有桃園少年輔育院、彰化少年輔育院、臺北少年觀護所、臺南少年觀護所、明陽中學、誠正中學共 6 間。三、少年輔育院(Juvenile Reformatory School) 少年輔育院為我國矯正機構之一，依據少年輔育院條例（2010）第 2 條之規定，收容少年的年齡在 12 歲以上至未滿 18 歲，但收容後依法可執行至 21 歲。其目的在矯正少年不良習性，使其悔過自新，授予生活智能，俾能自謀生計，並按其實際需要，實施補習教育，得有繼續求學機會（黃徵男，2004）。目前法務部矯正署之下設有二所少年輔育院機構施以感化教育，分別為法務部矯正署桃園少年輔育院、法務部矯正署彰化少年輔育院。四、矯正機構圖書館(Correctional Facility Libraries) 本研究所指矯正機構，泛指法務部所屬 49 間矯正機構，分為監獄、看守所、戒治所、技能訓練所、少年觀護所、少年矯正學校及少年輔育院以上 7 種矯正機 6.

(21) 構，而矯正機構中所設立之圖書館或圖書室在本研究中統稱為矯正機構圖書館。矯正機構圖書館內的資源可以包括書籍、雜誌、學力測驗考試的參考資料、回歸社會的相關資訊(reentry information)、行政機構發行的小冊子、法律館藏和視聽資源(Bayley, Greenfield, & Nogueira, 1981)。矯正機構的圖書館是動態的，它可能一開始僅是個小空間，但它會隨著需求增加和擴大資源而改變。五、收容人(Inmate) 依法務部統計用詞解釋（法務部，2007），受刑人係指經判處死刑、徒刑、拘役或易服勞役於監獄執行之收容人。收容人係泛指收容於監、院、所、校中之各類型犯罪者。可指依法羈押、收容、安置在「戒治所」、「管教所」、「拘留所」、「看守所」、「少年感化院」、「少年觀護所」等矯正機構之人。本論文將「犯罪行為人」、「犯人」、「囚犯」、「罪犯」等，一律統稱為收容人。六、少年收容人(Juvenile Inmate) 本論文研究對象為少年收容人，係指依少年事件處理法（2005）第 3 條規定有觸犯刑罰法律或有虞犯行為之 18 歲以下少年或兒童收容人。. 7.

(22) 第二章. 文獻探討. 本研究為探討國內矯正機構圖書館的使用情形與收容人對圖書館的需求，本章整理國內外相關文獻，以求奠定研究基礎。文獻探討分為三節敘述：第一節闡述國內矯正機構與少年矯正機構之定義；第二節以美國矯正機構圖書館為例，說明矯正機構圖書館之發展與現況；第三節矯正機構圖書館的收容人使用需求。. 第一節國內矯正機構與少年矯正機構國內矯正機構秉持著提升矯正專業的效能，持續推動我國獄政革新。本節針對我國矯正機構與及少年矯正機構的定義與概況，茲分述如下。一、矯正機構的定義與我國矯正機構概況矯正機構乃是長期刑期成年監禁設施，通常有稱為監獄(prison)、聯邦或州立監獄(federal or state correctional facilities)、懲治監(penitentiary)等，至於少年的監禁設施稱為訓練學校(training schools)、輔育院(reformatories)或少年農場(boy ranches)等（黃徵男，2004）。矯正機構在我國係指行政院以下分支機構，隸屬於法務部矯正署。「矯正機構(Correctional Facility)」和「矯正機關(Correctional Institution)」是可以互換使用的術語，國際社會較多使用「矯正機構(Correctional Facility)」一詞（吳宗憲，2006），因此本研究的「矯正機關」統一稱為「矯正機構」。我國矯正署尚未成立前，矯正機構中之監獄、技能訓練所、戒治所、少年輔育院及矯正學校等係直屬法務部管轄，層級為中央政府三級機關，幕僚單位為法務部矯正司，至於看守所及少年觀護所則隸屬於臺灣高等法院檢察署。嗣因配合行政院組織改造，將法務部矯正司、矯正人員訓練所及臺灣高等法院檢察署所務科等機關（單位）加以整併，並於 2011 年 1 月 1 日成立法務部矯正署。另依法務部矯正署組織法（2010）第 1 條、第 2 條及第 5 條規定，法務部為規劃矯正政策，執行矯正事務，特設矯正署。並由矯正署負責指揮、監督全國各監獄、看守所、戒治所、技能訓練所、少年觀護所、少年矯正學校、少年輔育院等矯正機構。因此，矯正署成立後，上揭 7 大類型共計 49 間矯正機構均隸屬於矯正署（法務部，2010）。本研究依據法務部矯正署所屬 49 間矯正機構，依性質可分為監獄、少年輔 8.

(23) 育院、技能訓練所、矯正學校、看守所、少年觀護所及戒治所等以上 7 類為主（法務部，2010）。圖 2-1 為法務部所隸屬的矯正機構。 1.. 監獄：收容經刑事判決確定的受刑人。. 2.. 少年輔育院：收容經少年法庭裁處感化教育的少年。. 3.. 技能訓練所：收容強制作工作受處分人及受感訓處分人。. 4.. 看守所：羈押偵破或審判中的刑事被告。. 5.. 少年觀護所：收容調查、偵查及審判中的未滿十八歲少年。. 6.. 戒治所：收容受戒治人之心理輔導、階段性處遇。. 7.. 矯正學校：收容少年徒刑、拘役及感化教育受處分人。法務部法務部矯正署. 監獄. 戒治所. 技能訓練所. 少年輔育院. 矯正學校. 看守所. 少年觀護所. 少圖 2- 1 法務部所屬矯正機構資料來源：本研究修改自法務部（2010）。所屬機關介紹。法務部全球資訊網。 http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=91054&CtNode=27334&mp=001，檢索日期：2013 年 5 月 5 日。. 綜觀以上敘述，矯正機構包含各式各樣的計畫、服務、設施及組織，其目的皆在於鼓勵收容人改悔向上，將來賦歸自由社會（黃徵男，2004）。二、少年矯正機構的定義與我國少年矯正機構概況近年來少年矯正教育的持續發展，受到各國矯正體系的重視，少年矯正政策更視為整體矯正政策的重要一環（黃徵男，2004）。少年矯正機構與一般矯正機構不一樣的地方在於，他們比較能夠被期望日後可以恢復正軌並重返正常生活的受矯正對象，能趁早改正影響他們的價值觀念與偏差想法。且他們在外面的父母、 9.

(24) 祖父母、老師或朋友、可能仍然關心這些少年犯，因為他們還是個孩子，這些年輕的收容人尚未真正踏入社會，即便他們的罪行可能令人髮指。但理論上來說他們應被稱為「受監護(Wards)的未成年人」而不是「受刑人(Inmates)」；是已經被「判定(Adjudicated)」但沒有被「定罪(Convicted)」(Clark & MacCreaigh, 2006)。美國少年矯正機構內的設施近似公立學校，裡面的少年收容人十之八九都沒有高中畢業或是擁有學力測驗考試的文憑。所以教育計畫主要的目標是希望少年收容人能擁有高中文憑，所以規定收容人需要在一天 24 小時的時間裡，有幾個小時必須坐在教室裡上課接受教育(Clark & MacCreaigh, 2006)。我國「青少年收容人(Juvenile Inmate)」係指 18 歲以下的青少年或兒童收容人，在少年輔育院或少年矯正學校接受感化教育之少年。法務部矯正署設置全臺青少年矯正機構共有矯正機構共 6 間，分別為桃園少年輔育院、彰化少年輔育院、臺北少年觀護所、臺南少年觀護所、明陽中學、誠正中學。以下 3 點為其倡導「教學學校化」的進行方式（法務部矯正署桃園少年輔育院，2005）： 1.. 與鄰近學校合作設置補校分校，實施補校教育，以使院內學生可享受到一般學校之正常教育，離開後得以一般學校之正常教育銜接其課業．有升學意願之學生，輔導其參加高中入學學力測驗，使其能順利升學。. 2.. 針對學習落後的學生，設有補救教學措施，依其學習程度，分別編入補救教學加強班，安排補校教師或專業志工針對學習落後的學科，施以個別輔導。. 3.. 針對疑似有學習障礙之學生，委請特殊教育學生鑑定及就學輔導委員會予以評鑑，並就疑似有學習障礙之學生，聘請特定教師於觀察期間內輔導聽、說、讀、寫、算等生活實用知識，以維護學生權益。整體來說，由於矯正機構對教育的重視，少年矯正機構圖書館應該反映學校. 任務和教育重點，在課程上給予支持。就像學校董事會一樣成為學校的支援。圖書館可以提供更多學校教育相關服務給予少年收容人。. 10.

(25) 第二節矯正機構圖書館發展與現況矯正機構圖書館應成為機構內全體同仁與收容人的資訊檢索點，提供收容人汲取知識的管道與環境。本節文獻探討以美國矯正機構為例，說明矯正機構圖書館的源起、意義、經營理念與營運現況，茲分述如下。. 一、美國矯正機構圖書館源起與意義「閱讀是最有價值和最廣泛使用的矯正手段」，1840 年波士頓監獄紀律協會 (Boston Prison Discipline Society)引述早期刑罰學改革的話語以代表當時的觀點。可以得知 18 世紀後期，閱讀是獄中收容人改正觀念之主要工具。但通常是監獄管理人員提供收容人指定讀物，認定能對收容人有所啟發的書籍才可閱讀，而不是收容人自己主動要求閱讀圖書。當時犯罪被認為必須要經過「宗教閱讀」以替惡行贖罪、改過自新，因此「宗教」的閱讀改革，被認為是一個救贖自己罪惡的補救措施。矯正機構圖書館有著悠久的歷史，甚至比大多數國家的公共圖書館更早發展 (Boutilier et al., 2003)。宗教的延申反映了早期監獄改革者的文化理念。在 19 世紀時期，書籍在監獄中主要是用來傳遞福音，閱讀的目的是為使收容人成為忠誠的基督徒。因此，大部分書籍都屬於宗教傳單、小冊子、短文等等形式，「館員」大多是神職人員(Lehmann, 2011; Sullivan, 2000; Wilkins, 1977)。19 世紀中葉，刑罰學已成為一門學科，犯罪學家聲稱，他們知道犯罪行為的原因，因此知道如何矯正罪犯。1870 年國會逐漸進行監獄改革運動，以提倡改過遷善取代懲罰，以鼓勵收容人接受良好教育和獎勵良好行為，矯正機構圖書館被視為提供這些誘因的主要場所(Lehmann, 2011) 19 世紀早期，監獄管理員就禁止收容人閱讀有害讀物，中產階層文化當時就被認定是負面閱讀題材。監獄圖書館和閱讀計畫是促成文化領導權的工具，旨在希望收容人能仿效某些行為和灌輸倫理道德觀念。教育和閱讀能塑造性格，但前提是收容人要遵從指令、接受控制以及合乎規矩。紐約州辛辛監獄(Sing Sing Prison)1847 年的報告指出：「幾乎沒有什麼有益的影響能夠帶給已經判決有罪的收容人在心靈上的支持與承擔，但讓他們在閒暇時光選擇好的讀物閱讀，或許可以讓受牢獄桎梏的心靈得到釋放。(Sullivan, 2000)」。而 Sullivan 也認為矯正機構圖書館可對收容人提供有所助益的書籍，其功能如下(Sullivan, 2000)： 11.

(26) 1.. 讓他們走出困境。. 2.. 完成心理治療。. 3.. 舒緩緊張情緒。. 4.. 給予中途教育。 20 世紀，美國圖書館協會(或譯美國圖書館學會，American Library Association，. ALA) 領悟到矯正機構圖書館重要性，並與美國矯正機構協會 (American Correctional Association)聯手為收容人推薦能夠閱讀的書籍，讓聯邦監獄裡擁有更好的圖書館。早期美國就至少有一個州（明尼蘇達州，Minnesota）已確認書在獄中的治療價值(Wilkins, 1977; Sullivan, 2000)。 1905 年美國有些州開始委任官員為矯正機構建設圖書館並參與圖書館計畫，如愛荷華州(Lowa)、伊利諾伊州(Ilinois)、內布拉斯加州(Nebraska)、紐約州(New York)、俄亥俄州(Ohio)、麻薩諸塞州(Massachusetts)。1930 年代，如紐約州的 Austin MacCormick 和加州的 Richard A. McGee 兩位矯正機構的行政官員，鼓勵提倡矯正機構圖書館計畫，矯正機構圖書館獲得了一個新的身分，也為矯正機構開發了新的服務(Wilkins, 1977)。1932 年監獄圖書館服務手冊中，明文規定矯正機構圖書館服務理念是以矯正收容人行為為目的；閱讀書籍是為了讓收容人遠離麻煩，完成心理治療，舒緩緊張情緒，引領收容人將心思放在自己身上，讓思想發展到獄外，間接教育他們，吸引他們進入以前不曾進入的學習環境中閱讀(Sullivan, 2000)。有了這些鼓勵，1938 年矯正機構內的行政官員建立了美國監獄協會委員會圖書館制度(American Prison Association’s Committee on Institution Libraries)。之後，該委員會更領導提供許多相關資訊、書目、促銷品項目開發。《矯正機構的法律參考諮詢服務指南(Guidelines for Legal Reference Service in Correctional Institutions)》也在這個時候開始出版(Wilkins, 1977)。 1960 年代，矯正機構圖書館館藏和服務開始著重當時民權主義背景與自由意識形態。圖書館嘗試讓獄中收藏教育題材，還提供其他類型與館藏；外界普遍支持收容人也能擁有類似學歷證書和大學課程學習，另外也提供收容人喜愛的休閒小說和一般資訊。例如，馬里蘭州監獄圖書館(Maryland Penitentiary Library) 就被稱為「資訊站(The Information Station)」(Sullivan, 2000)。 1970 年代，矯正機構圖書館才真正開始在各州推動(Lehmann, 2001)；1971 12.

(27) 年美國國會立法通過法律執行管理法案(The Law Enforcement Administration Act)，資助矯正機構設置法律圖書館和提供其他額外讀物的資金預算(Boutilier, Chan, Curry, & Wolf, 2003)。到了 1977 年美國最高法院政府要求州立矯正機構必須提供足夠的法律用書或是法律顧問援助收容人，協助收容人在法律文件上的準備與申報(Sullivan, 2000)。但整體來說，當時的矯正機構圖書館創建仍然缺乏相關標準與制度系統(Boutilier et al., 2003)。 1992 年美國圖書館協會(ALA)成立專屬服務的成人矯正機構標準(Library Standards for Adult Correctional Institutions)捍衛收容人的閱讀自由與獲取訊息的權利，即要求獄中圖書館的服務標準、資料、安排和程序應和外界圖書館相同。在 1995 年國際圖書館協會與機構聯盟，簡稱國際圖聯(The International Federation of Library Associations and Institutions, IFLA)頒布修訂後的《監獄圖書館服務指南 (Guidelines for Library Services for Prisoners)》，指出收容人和一般公民擁有一樣有權利，也有同樣機會接受資訊，因此需要建設適當的圖書館設施。從此，矯正機構圖書館有了前所未有的增長，聯邦監獄系統也逐漸成熟發展。MacCormick 在 1950 年表示，「美國監獄協會(American Prison Association)」(美國矯正機構協會的前身 ) 出版的《矯正機構圖書館手冊 (Library Manual for Correctional Institutions)》中提到：「圖書館的正確功能和真正價值是鮮明無可爭辯的。它不僅是消磨時光的娛樂設備，理所當然地，它也可以指導收容人利用書籍查找資料，提供有益心理健康的娛樂，直接或間接地學習與教育。書籍是許多收容人與自由世界連結的橋樑；過了橋，他們可以通過一個更美好的世界，一個更廣闊的地平線。」(Bayley et al., 1981)。直至 21 世紀，美國矯正機構建設熱潮才開始有趨於穩定成長的現象(Lehmann, 2011)。由矯正機構圖書館發展歷程來看，目前矯正機構已逐漸倡導收容人矯治行為功能，讓收容人出獄後，能夠改過自新。並且給予矯正機構內工作人員準備與存取教育和專業類型館藏的權限，這是圖書館可以服務不同讀者的絕佳機會，並隨著不同團體的支持，使收容人也有閱讀權利。這讓他們有機會利用空閒，擴大個人發展，取得最新資訊，並緩和監獄內緊張局勢。. 二、美國矯正機構圖書館經營理念與營運現況目前美國聯邦監獄的圖書館設施、館藏和服務系統都被歸入美國司法部聯邦 13.

(28) 監獄局(Federal Bureau of Prisons)管轄下，50 個州都有自己的矯正部門，或者有類似名稱的機構，負責各州設立矯正機構圖書館和其他設施。州或郡立管理的監獄和拘留中心，經常有當地的公共圖書館或社區志工團體提供閱讀資料或其他圖書館服務。目前新設立的矯正機構圖書館普遍會有一般大眾感興趣的館藏與法律資源，並且授予館員和工作人員相關職位(Lehmann, 2011)。美國司法部監獄人口普查，在 1999 年研究顯示美國共有 3,365 座監獄，私人擁有和經營的監獄只佔 47%，但只有少數的監獄是符合州或聯邦的水平層級(Stephan, 2001)。這意味著，絕大多數的監獄，就像一般的公共圖書館一樣，大部分只有到市或郡立的層級 (Clark & MacCreaigh, 2006)。但大多數情況下，美國、英國和加拿大政府都有建立矯正機構圖書館，也積極地建立制度，影響收容人的行為，目的就是使收容人最終還是可以融入社會大眾回歸社會(Lithgow & Hepworth, 1993)。Vogel(1997) 認為矯正機構圖書館的傳統使命為以下 4 點： 1.. 使收容人恢復正常習慣和改變行為。. 2.. 鼓勵道德教化使道德水平提高。. 3.. 閒暇時間提供休閒消遣娛樂。. 4.. 提供取用法院授權的法院命令。矯正機構的責任是提供擔保週遭區域的「安全」並提供基本的服務協助收容. 人。矯正機構認為在管理上，圖書館反而可能是造成安全問題的根源。另外，矯正機構也有其他問題，例如人滿為患的矯正機構設施是否有足夠空間規劃圖書館，矯正機構中還有其他的服務是否也是同等重要？圖書館服務是否為最重要考量？目前矯正機構圖書館服務缺乏衡量標準，矯正機構應與法院、政府機構、專業協會有密切的聯繫與相關標準的結合與運用(Bayley et al., 1981)。本研究整理出 4 個矯正機構應注重的面向，搜集文獻並作探討。 (一) 建立矯正機構營運標準圖書館營運基準及技術規範，乃依各國政府之圖書館法而制定，其目的在為圖書館之經營管理與服務訂定指導性原則或經營要求，並為圖書館之業務訂定技術規範（盧秀菊，2003）。但國內並沒有明文規定矯正機構圖書館設立的相關準則及營運基準，無法有效經營圖書館並推動相關業務。美國 ALA 在 1981 年（1992 年修訂）出版全套有關於矯正機構圖書館的標 14.

(29) 準《成人矯正機構圖書館標準(Library Standards for Adult Correctional Institutions)》一書。目的在幫助美國圖書館館員實施與評估成人矯正機構設施服務。矯正機構的圖書館館員通常是由一人管理，較容易產生資訊隔離，所以較依賴學會訂定相關標準，如採訪編目、管理、人力配置、資金預算、內部設施、服務項目和圖書資源。矯正機構圖書館服務對象包括收容人，以及矯正機構內工作人員。對後者提供的資料可以是感興趣的書籍或資訊、矯正機構的目前發展和相關領域期刊訂閱、最新法院案件資訊和資金補助來源，以及與公共圖書館或是學校圖書館合作相關資訊(Bayley et al.,1981; Dixen & Thorson, 2001)。1977 年調查顯示；矯正機構圖書館於 1977 年營運上所遭遇的困難為以下 6 種因素(Wilkins, 1977)： 1.. 資金不穩定（矯正機構沒有建設圖書館的項目預算）。. 2.. 矯正機構圖書館缺乏具有決策能力的水準和相關知識。. 3.. 缺乏長期規劃。. 4.. 人手不足（收容人可以自由使用圖書館的時段，卻無人管理圖書館）。. 5.. 與矯正機構溝通合作有問題。. 6.. 圖書館館員缺乏訓練。除此之外，由於過去幾年經濟不景氣，大多數州排除或凍結了圖書館館員和訓. 導教師的職缺。現在與未來矯正機構相關單位必須開始著手進行標準法案的修正或刪除，並提出程序與相關計畫，以維護收容人閱讀權利 (Lehmann, 2011)。 Nyeng(1998)提到矯正機構圖書館面臨的挑戰和其他類型的圖書館有以下幾 4 點點相似性： 1. 必須要在有限的資金預算上大有作為。 2. 必須跨越不同年齡和教育背景，給予多元文化和多種語言的人口使用。 3. 須維護與建立制度，並符合大眾的期望。 4. 提供高水準的服務。矯正機構由於採購圖書的經費預算通常並不充裕，且館際合作的類似服務也可能要多收取額外費用，因此建議各矯正機構可以與社區圖書館協議通過互惠安排，免費推行館際合作，將外界資源帶入高牆內。 (二) 矯正機構館藏發展在採購圖書方面，美國矯正機構圖書館大部分是不提供館際互借服務的，原 15.

(30) 因很簡單，因為對他們來說，館際互借的花費其實是昂貴的。因此，矯正機構大多傾向於自己採購圖書，搜集收容人對圖書的要求，考量他們的需求來增加館藏 (Clark & MacCreaigh, 2006)。而對矯正機構圖書館的選書政策而言， Diana Reese 認為:「當談到選書政策時，只要採購書目內容無明顯提到幫助收容人逃逸或者慫恿彼此種族分裂或仇恨的觀念，以及啟發犯罪的書籍均可；矯正機構內通常都有自己的一套選書規則。但事實上，矯正機構圖書館選書政策一直都是個難題。」對青少年收容人選書政策意見更是大相徑庭(Madenski, 2001)。另外 Boutilier 主張，如果矯正機構圖書館提供某幾類相關資訊，可能會使收容人有類似的犯罪行為發生，因此建議矯正機構圖書館應禁止提供下列 6 點資訊(Boutilier et al., 2003)： 1.. 詳細的使用武器說明或犯罪行為的資訊。. 2.. 主張種族滅絕或種族仇恨的題材。. 3.. 性侵害和兒童暴力的相關訊息。. 4.. 描繪過多暴力行為和侵略性題材。. 5.. 監獄暴力和性犯罪資訊。. 6.. 推廣任何形式的犯罪行為題材。由上述文獻可知，圖書館的首要任務就是給予收容人在人道主義上的關注，. 改正因兩單位彼此理念不同，而導致機構內無法提供或是極少給予收容人實際返回社會的相關資訊。如果圖書館館員和矯正機構行政人員能夠互相尊重彼此的不同觀點、相互妥協，機構內便將能圖書館服務範疇擴大。 (三) 矯正機構圖書館館員訓練矯正機構的圖書館員，經常是由教師或管理人員兼職(Singer, 2000)，或是由與矯正機構本身特別聘請的工作人員或志工協助，主要是負責書籍借閱和提供一般性服務。具體而言，許多矯正機構圖書館館員不具備圖書館學歷。他們當中的大多數人都是認真做好他們工作，用他們的知識和方法使這項工作更容易執行。如果矯正機構能為他們準備隨身操作手冊，在工作執行上當然能夠更方便、更有效率(Bayley et al., 1981)。近年來矯正機構圖書館的數量不斷增加，在管理上也是越趨專業。經常將圖書資訊學系畢業的畢業生安排在矯正機構圖書館裡工作，但卻很少提供相關的學 16.

(31) 術計畫或是專業的訓練課程，讓這些館員在這樣獨特的環境下工作，且應付即將面臨的挑戰(Singer, 2000)。但無論是公共圖書館館員、矯正機構工作人員，或是志工，重要的是，彼此能夠互相尊重並認同對方的觀點，相互溝通妥協。 (四) 矯正機構行政人員與圖書館館員認知差距 Wilkins(1977)提到矯正機構內的行政人員與圖書館館員的目標與認知是有差距的。矯正機構的行政人員是以收容人能再次「回歸社會(Reentry)」為目標，其主要是負責管束從法院送進獄中的收容人。並希望犯罪者在被允許釋放後，能重回社會。但矯正機構圖書館人員的目標則是希望收容人能夠「改過遷善 (Rehabiliation)」。Wilkins(1977)認為以下有 2 點想法，如能在矯正機構圖書館落實，將會造成深遠影響： 1.. 有感於矯正機構的上層單位與圖書館間的計畫目標有所分歧，矯正機構應實行計畫、重新修訂與發展圖書館標準規範，並納入新的理念與目標。. 2.. 矯正機構應開發新的認證，並訂定法條，依照規定提供法律圖書服務給予收容人，並使矯正機構能按照法規行事。由上述可知，矯正機構圖書館所面臨的特有困境就是在圍牆內的世界，外界. 鮮少有機會能夠理解與處遇，正因為矯正機構一向給人神秘的色彩，外界無法窺探，造成大多數享有「免費」服務的社會大眾，對矯正機構的圖書館所知甚少，因此極少提供支援。我國對矯正事業的關注仍然遠遠不足公共預算，收容人的權益遭受漠視。如社會大眾能與矯正機構彼此提供理念與想法，透過圖書館的幫助將可促成收容人社會復歸的可能，並且減少再犯的機率。. 三、美國矯正機構圖書館與其他組織機構合作關係圖書館秉持著資源共享的理念，應加強與其他圖書館合作關係。矯正機構圖書館資源較不豐富，應更積極並加強與其他單位之間的合作關係，以下分公共圖書館與學校單位合作敘述之。 (一) 公共圖書館合作美國矯正機構與公共圖書館形成一種夥伴關係，且採取多種形式。有時候矯正機構圖書館經營管理可以由收容人自行運作，例如流通借閱圖書；而專業圖書館員則是負責提供他們採購與編目的相關軟體支援。一些郡立圖書館提供每週或每兩週行動書車服務，或是提供出版物呈繳搜集制度，在矯正機構的保全和監督 17.

(32) 措施下，這些會定期更新圖書的「行動圖書館(Mobile Libraries)」則是可以被允許進入矯正機構中 (Clark &MacCreaigh, 2006)。 1980 年，ALA 鼓勵並指引公共圖書館提供矯正機構服務的政策(Asher, 2006)。其出版的全國報告紀錄中提到，公共圖書館需擴大服務範圍，服務各式各樣的矯正機構內的成人和少年，包括縣市監獄、拘留中心、中途之家，診斷治療中心和其他地方矯正機構設施，並建議每間州立矯正機構的圖書館能評鑑其服務品質的效度和廣度。報告也指出矯正機構圖書館通常會有資金不足、缺乏工作人員和館藏不足這三種服務不足的現象(Boutilier et al., 2003)。公共圖書館和圖書館員的首要目標就是對各階層人口提供優質的圖書館服務。因此，公共圖書館應嘗試除了服務從他們的門口進入的讀者，也要服務在醫院和養老院的居民、身體或精神遭受損害的民眾，及其他因為各種理由而不能去使用公共圖書館的人口。從圖書館員的角度來看，矯正機構人口是另一個有需求並且值得服務的對象。公共圖書館應該有許多不同的服務模式，以滿足多樣化的大眾，提供他們資訊、教育、娛樂和個人需求的發展(Bayleyet al.,1981)。公共圖書館可作為社會變革和學習的機構，可以幫助收容人調整自己在矯正機構中的生活；以及幫助收容人做最終釋放前的準備，支持個人目標。公共圖書館可以在矯正機構中嘗試提供以下 7 點資訊(Clark & MacCreaigh, 2006)： 1.. 休閒讀物、閱覽和聽力的教材。. 2.. 育兒、人際交往、學習外語，豐富生命的課程題材。. 3.. 提供識字、第二語言的學習教材與支援。. 4.. 刑事法律、民事訴訟、法律訊息、家庭法資訊等資訊。. 5.. 提供求職訊息。. 6.. 激發智力。. 7.. 提供一個可以安全釋放心靈的場所。由國內的例子來看，為了教化和穩定收容人情緒，一些矯正機構會與鄰近公. 共圖書館合作設置圖書室和行動書車，供收容人借閱書籍。公共圖書館定期至獄中更新書籍，培養收容人的閱讀興趣（林建成，2013）。屏東看守所便與鄰近 3 所圖書館簽訂長期「團證借閱書籍合作契約」，每三個月定期更換書籍，讓圖書種類嶄新多元，激發收容人的閱讀興趣。民間企業行號也響應鼓勵收容人閱讀活 18.

(33) 動及贊助經費，讓地方性的公共圖書館和看守所同時受惠合作（陳弘儒，2013）。此外，臺東戒治所和鹿野鄉立圖書館簽約，可讓收容人借閱更多書籍，透過閱讀自我成長與反省（施鴻基，2013）。國內矯正機構圖書館如要劃撥購書預算，需要透過所內層層檢查，且每年舉辦為期一周的書展，提供收容人有機會購書、看書的過程中也得經常警備。透過 e 化閱讀這些繁雜過程都可減緩。另外，安全性也高，因平板電腦僅能與國立公共資訊圖書館的數位圖書館連線，不開放連結其他外網。臺東泰源技訓所便是透過國立公共資訊圖書館與東河鄉公所圖書館的捐助，在所內借閱平板電腦提供收容人 e 化閱讀；這也是臺灣第一個展開 e 化的獄所（李蕙君，2013）。 (二) 學校單位合作圖書館向來是傾向於迎合大眾讀者的閱讀口味，美國某些矯正機構圖書館擁有豐富的法律館藏或學力測驗考試的參考資料，但內容卻很少有大學圖書館的水準。矯正機構圖書館的館藏往往受到嚴格的控管，且讀者可能被限制只能閉館閱讀。電腦、期刊索引和目錄及其他印刷與電子資源也可能無法提供給學生類型的收容人使用(Asher, 2006)。 Asher 曾探討學校圖書館可以發展於矯正機構圖書館推行免費的館際互借計畫，允許收容人使用館藏。但這種方案必須以不降低全體學生的服務品質以及不增加學校圖書館工作人員的工作負荷量為主。因為美國大專院校普遍認為自己單位人手不足，所以他們不會試圖去提供額外的資源與幫助，去服務其他機構團體。館藏資源也往往會限制，只能讓校內學生和大學相關單位利用學校資源。所以美國的學生型收容人是採取課堂上課或函授課程的，但矯正機構內的圖書館卻往往無法提供書目中的研究論文資訊，學生也無法獲得課業以外的資源，且通常為了安全起見，收容人也無法使用網路(Asher, 2006)。學校圖書館與矯正機構如發展一些互惠簡單的館際互借協議與合作關係，將可便利矯正機構內的收容人與工作人員搜尋到較大的資料數量，以及節省文獻傳遞的時間。免費的館際互借會是矯正機構圖書館拓展服務藍圖的一個簡單的途徑，幫助學生收容人克服一些他們所面臨的課業問題。綜觀言之，儘管矯正機構環境是屬於自給自足的社區，但內部的居民並不是自願選擇在這環境中生活的。矯正機構可以運用圖書館幫助內部與外界民眾之間 19.

(34) 搭建橋樑，通過參訪活動，讓外界瞭解矯正機構內部的世界，提升人民的意願，願意捐贈他們的時間和專業知識緩解監禁生活的乏味(Clark & MacCreaigh, 2006)。公共圖書館向來注重往外營銷自己，以社區型態做為聚會場所。在快節奏的文化環境中，矯正機構的圖書館也需奉行同樣的政策，改造自己應對新的需求，否則與外界越來越疏離。. 第三節矯正機構圖書館收容人使用需求我國圖書館法第 7 條即書有：「圖書館應提供其服務對象獲取公平、自由、適時及便利之圖書資訊權益。」（圖書館法，2001）。本節針對收容人需求，分別探討矯正機構圖書館與收容人之間的關係、收容人資訊資源的檢索需求及設立矯正機構圖書館對少年收容人的影響。一、矯正機構圖書館與收容人使用需求之關係監獄，通常不是一個有利的學術學習環境。許多矯正機構既不出資，也不為學術研究提供資源。「教育」和「職業訓練」對收容人來說可能是他們對圖書館需求的優先選項，但和收容人的管理控制權相比，卻始終是次要的(Asher, 2006)。由於矯正機構圖書館通常是仿照公共圖書館，採訪編目重點往往是通俗小說和法院授權的法律用書(Singer, 2000)。矯正機構圖書館館員須確保圖書館的館藏有充足的現行相關資料，滿足收容人的需求，包括大型印刷的書籍、有聲書和適合成年或少年讀者閱讀的相關書籍。圖書館也可提供收容人自我教育的資料，協助自我努力向善。例如，美國科羅拉多州(Colorado)矯正機構每年至少花費 10% 在採購圖書館的圖書，尤其是花費在回歸社會的相關需求資料上，從而提供收容人被釋放後回歸社會找尋工作的機會(Scafuri, 2012)。收容人的人身自主權與行動權雖均受限制，但仍享有「資訊自由」權，圖書館必須對其提供服務與資訊。雖然收容人享有閱讀的自由，但與一般讀者仍有差距；收容人等特殊讀者其利用權應受一定的限制（廖又生，1998）。過去兩個世紀以來，圖書館在美國矯正機構中的角色和目的有了改變。在美國矯正機構圖書館協會的標準制定與指導方針的領導下，如何服務這群特殊的讀者需求？矯正機構環境獨特，該如何提供圖書館服務？矯正機構圖書館的工作人員該如何發展其館藏政策、提供法律圖書服務、給予掃盲計畫的方案資源，以協助收容人回歸社 20.

(35) 會？但矯正機構圖書館在使用需求或是滿意度調查方面其實不普遍，Lithgow and Hepworth 的研究就揭示了其困難。許多經常評估圖書館的指標其實是不適合在矯正機構圖書館實行的。第一，針對矯正機構圖書館的開放時間做調查其實是沒有意義的，例如美國獄中收容人只允許每周有 20 分鐘的短暫時間，所以他們認為，制定指標時必須考量矯正機構的日常生活。第二，特別重要的就是，對所有收容人做調查必須要判斷他們的識字程度，因為他們經常對自己的識字問題感到脆弱絕望且容易心靈受傷(Lithgow & Hepworth, 1993)。整體而言，矯正機構圖書館可以成為收容人終身教育的學習場所，提供電腦網路連結、職業訊息、個人理財、私人的書籍交換等服務(Jail/Library resource sharing program, 2013)。大多數被監禁的人最終會被釋放，短期的收容人通常會發現自己處於一個完全相同的環境中，而長期收容人則會面臨自己與世界脫節。矯正機構圖書館可以幫助收容人提高閱讀能力，學習如何在出獄後找一份工作以及開發學測考試的課程或提供一般的休閒讀物。二、影響收容人資訊資源尋求之需求「資訊自由(Intellectual Freedom)」宣示除去社會群體對個人資訊活動的監督和限制，以利個別的人有完整的資訊活動的自由。爭取資訊自由是在解除外界環境加諸於個人資訊活動的限制，當外界的桎梏消去，未來更積極的資訊自由使個人內在資訊活動的層次更為自由，這個內在的資訊自由要透過閱讀和思考，使理性昇華，達到內在的自由和諧（吳美美，1999）。需求是對於現況感到不滿足，所產生出來想要改變的一種心理狀態，會因此改變一個人的行動與想法。前段敘述收容人除了一般「教育」和「職業訓練」的需求之外，以下針對收容人的「法律資源需求」與「數位資源」需求兩項目分別說明。 (一) 法律資源需求目前美國的獄中收容人都享有法律資訊，圖書館可以幫助他們找到相關法律資料，有時甚至在這個過程中，還可以因此改變收容人的生活。矯正機構圖書館能提供收容人自我改善的重要意義，也可以作為一種補教計畫，並盡可能地讓他們有更好的工作機會，使收容人成為更加穩定和良好的公民(Dixen &Thorson, 2001)。許多人認為，圖書館對收容人的改過遷善至關重要，幫助他們強化心智，符合出獄後減少累犯率的目標(Sullivan, 2000)。但外界不斷在爭論，獄中應允許 21.

(36) 什麼樣的設施進入，能提供什麼樣的技能和經驗給予收容人，以教育他們擁有良好的價值觀；當他們準備被釋放時，便能回饋惠及外界社會。每間矯正機構圖書館在館藏上採取不同的型式。有些館藏是以獄中學測考試的參考資料計畫和學校前導課程為主。其他還包含了大眾喜愛的熱門書籍或一般休閒讀物，採以積極的方式幫助他們在活動時間，嘗試閱讀一些非小說類的散文文學和學習教材及認字課程。美國矯正機構內部的館員大多數是公共圖書館委派的館員或是「巡迴館員(Visiting Librarians)」，雖然在過去幾十年間，外界大眾已改變了原本對矯正機構圖書館的性質和態度。但近幾年改過遷善的理想又回歸到舊有的保守觀念以懲罰為目的。且現在矯正機構也已不太注重圖書館裡的法律館藏資料，反而直接提供法律的資訊，直接處理法院相關的訴訟請願審理。由於外界對矯正機構的觀感不佳，矯正機構陸續關閉他們的圖書館或暫停提供法律資源，認為收容人不應該得到娛樂和訴訟資源的福利。有些矯正機構把法律圖書館單獨隔離出來，僅將圖書館的法律圖書做一般性彙整，而其他人在沒有被允許的情況下，不可被館員帶進館內查詢法律資訊(Sullivan, 2000; Dixen & Thorson, 2001)。 (二) 數位資源需求在數位資源需求的部分，ALA 和 IFLA 當初在制定監獄圖書館的標準時，甚至沒有考慮到之後的世界會出現如此偉大的網路發明。Vogel(1997)則認為，因矯正機構圖書館在法律圖書上的用途已不再佔有主導地位，但圖書館可以提供教育資訊和電子書資源，也可因此再次提升矯正機構圖書館的地位。矯正機構如購買電子資源、CD-RAM 或法律資料庫，可省下館員和矯正機構工作人員往返法院的舟車勞頓。近年來，矯正機構的法律圖書館和休閒讀物的館藏，在全美各地以驚人的速度縮小或淘汰。例如，美國佛羅里達州布羅瓦郡 (Broward County, Florida)，於 2004 年間就關閉了共 5 座的監獄圖書館，取而代之的是一個「隨選服務(Service-on-demand)」的線上服務模型，節省了全郡共 150,000 美元的稅收開銷(Clark & MacCreaigh, 2006)。儘管如此，美國國內仍擔心收容人使用網路犯罪，偽造法律機構的資料(Vogel, 1997)。確實有幾個案例可以看到收容人以使用網路犯罪為目的，以及矯正機構的管理人員也看到了網路安全可能會出現的相關問題。但許多美國大學教育學家和圖書館員還是認同收容人使用網路的重要性，研究也顯示對他們在教育和求職方面都能有所助益(Sullivan, 2000)。 22.

(37) 國內的數位資源使用的最佳案例，則是以「國立公共資訊圖書館」合作的「臺東縣東河鄉泰源技訓所」，首開臺灣獄政閱讀 e 化的先例。自民國 101 年起，國立公共資訊圖書館與行政院研究考核委員會合作，啟動一項「數位閱讀到您家、電子載具借閱服務計畫」，國立公共資訊圖書館建置雲端數位閱讀資源，透過與臺東縣政府暨東河鄉公所圖書館合作促成「數位閱讀到監所」活動，分借 8 臺平板電腦載具電子叢書 11 萬多冊，讓收容人跟上資訊的腳步，擴展知識的視野，共享雲端數位閱讀資源，使收容人能經由閱讀電子書得到潛移默化的正面效益、激發其奮發向上，期收容人在重返社會後有所幫助（張武吉，2013）。 ALA 於 2010 年 6 月正式通過「收容人閱讀權利(The Prisoners’ Right to Read)」的聲明，在支持思想自由的同時，矯正機構也要有條列來約束與保障安全並減少風險(Scafuri, 2012; American Library Association Office for Intellectual Freedom, 2010)。美國科羅拉多州矯正機構為第一間在獄中發展遠程託管(Remotely-hosted) 圖書館管理系統的矯正機構圖書館，提供了收容人法律和資料庫的相關資源。 2007 年美國丹佛女子矯正機構(Denver Women's Correctional Facility)也發起免費至丹佛公共圖書館(Denver Public Library)的學習計畫，提供空間和時間給予女性更生人使用圖書館(Scafuri, 2012)。在美國馬里蘭州(Maryland)，矯正機構圖書館館員則是讓收容人使用數據機對外連線。矯正教育工作者和其他志工則負責將收容人從網路上查找的資料給列印下來再轉交給在獄中的收容人。但其實像這樣的行動，照目前情況看來是毫無章法且無可依循的，而且可能會視情況隨時停辦。目前也尚未有獄中收容人使用網路的標準條款和規範原則，導致圖書館網路的服務理念無法在高牆中延伸(Sullivan, 2000)。以下 2 點為 Asher(2006)認為矯正機構圖書館無法運用數位資源與外界連線，互惠合作的原因： 1.. 安全、圖書防盜及電腦上網所產生的擔憂可能會進一步的限制彼此建立關係。. 2.. 矯正機構可能無法提供館際互借的基礎設施與配備，且缺乏技術去搜尋其他圖書館借閱的管道和電子聯繫的裝置。綜合上述，可知收容人可能從來沒有受過教育，也可能因入監服刑而中斷教. 育學習，正是處於「資訊渴求(Starving for Information)」的狀態，矯正機構圖書館必須喚起自我的使命感和考量大多數擁有前科的收容人被釋放後試圖找工作 23.