國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
頁 | - 182 -
Interaction Survey Project, WEIS），421即以媒體報導為數據資料來源，收錄大量數 據集結成事件資料庫，為外交政策研究學者提供檢證素材。422
在國際關係領域中，事件分析法係將質化文本分析的傳統外交史與量化數據 分析相予結合。有別於外交史及其他國際關係學的傳統途徑，多以史料文檔或口 述歷史等作為分析素材；事件分析乃是將國際間、跨國間及雙邊關係重要事件轉 化為量化數據進行跨時序比較研究，為便於分析研究，歐美學界蒐集各國歷年的 主流媒體報導，據以建置大數據規模的事件資料庫。惟此，雖事件資料庫有助於 研究者以統計技術進行分析，其並非為量化研究者的專屬工具，主題特定而調查 完整的事件資料庫亦可成為質化研究者選取案例的對象來源。
國際關係研究方法受到 1960 年代行為主義影響，至 20 世紀 90 年代自動編 碼技術大幅降低對於國際事件資料分析的成本，提供大規模（large-scale）的事 件資料分析的條件，基此，將國家間互動關係與跨國事件轉化為量化數據成為國 際關係研究的主流方法，亦為「衝突與和平研究」的重要工具，引領國際關係領 域由質化傳統途徑延伸至計量實證分析途徑。以下僅就歷年各項國際關係領域相 關資料庫略以引介。
一、「國家間衝突」資料庫
哈佛大學歷史學家 Charles S. Maier（2007）曾言，二十世紀的歷史研究重視 意識形態的衝突、大規模的政治迫害及戰爭對平民的傷害，回顧探究，戰爭與衝
Data in Foreign Policy Analysis." In Foreign Policy Analysis: Continuity and Change in its Second Generation, ed. L. Neack, J. A. K. Hey and P. J. Haney (New York: Prentice Hall.1994)；Philip A.
Schrodt, “The Statistical Characteristics of Event Data.” International Interaction, Vol. 20 (1994b), pp.
35-53 "Analyzing International Event Data: A handbook of Computer-based techniques.”
(Unpublished book manuscript: University of Kansas, 2001).
421 Charles A. McClelland, World Event/Interaction Survey Codebook (ICPSR 5211) (Ann Arbor:
MI: Inter-university Consortium for Political and Social Research, 1976).
422 “The Penn State Event Data Project,http://eventdata. psu. edu/ home. dir/ project. Html；有關 該資料庫於衝突研究的應用，參見：Joshua S. Goldstein, “A Conflict-Cooperation Scale for WEIS Events Data.” Journal of Conflict Resolution, Vol. 36 (1992), pp. 369-385.
‧
有關戰爭問題的計量實證研究，開拓學者如 Frederick Adams Woods 與 Alexander Baltzly（1915）, Pitirim A. Sorokin（1937）, Quincy Wright（1942）及 Lewis Fry Richardson（1960）等。為廣泛檢視國際衝突的成因、範圍、規模及類型，衝突 學界持續改進數據蒐整與收錄方式。承繼上述學者的研究成果，美國芝加哥大學 David Singer（1963）在卡內基企業（Carnegie Corporation）挹注財務支持下，首 於該校衝突解決研究中心（Center for Research on Conflict Resolution）建置的「戰 爭相關計畫」資料庫（Correlates of War, COW），將戰爭研究導向科學化理論的 進程，424對於當代國際衝突研究的貢獻至鉅。425
（一）戰爭與衝突資料庫
自美國密西根大學教授 Singer 於 1963 年創建的「戰爭關聯計畫」資料庫，
該資料庫係當今國際政治領域使用最為廣泛的衝突資料庫，其廣泛地收錄與軍事 衝突相關的影響變數進行量化分析。該資料庫建置初期的收錄範圍，涵蓋自 1823 至 1990 年間在全球層次發生的國際戰爭（International Wars）。426根據資料庫的 定義，至少需有 1,000 名以上的軍事人員死亡規模，方視為戰爭事件。427然在眾
423 Charles S. Maier, “Dark Power: Globalization, Inequality, and Conflict,” Harvard International Review, Vol. 29, No. 1 (Spring 2007).
424 有關 1990 年代運用 COW 資料庫相關衝突研究成果，參見：Singer and Small (1972), Singer (1979b, 1980a, 1980b, 1990b), Russett (1979), Deutsch (1980), Small and Singer (1982), Vasquez (1987, 1993), Merritt and Zinnes (1990), Gochman (1990), Small (1990), Gochman and Sabrosky (1990), and Diehl (1992).
425 Daniel S. Geller, “Toward a Scientific Theory of War,” In Paul F. Diehl ed., The Scourge of War: New Extensions on an Old Problem (Ann Arbor: University of Michigan Press, 2004), p. 222.
426 詳細的計畫內容介紹，參見http://www.correlatesofwar.org/。
427 國際關係領域的戰爭研究，通常將「戰爭」定義為超過一千人次於戰役中死亡的軍事衝突
事件。此定義亦被用於密西根大學的「戰爭關聯計畫」。此外，另有一些研究者則使用不同的定 義，如 Weart（1989）定義戰爭為超越兩百人戰死的衝突；Themnér, Lotta & Peter Wallensteen (2014) 則將軍事衝突定義為「在一年之內導致至少 25 人戰鬥身亡之事件」（at least 25 battle-related deaths in a year）；Lotta Themnér and Peter Wallensteen, “Armed Conflict, 1946-2013,” Journal of Peace Research, Vol. 51, No. 4 (2014), pp. 536-550.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
頁 | - 184 -
資料庫之間，關於戰爭或軍事衝突（armed conflict）的判別標準有所差異，如「奧 斯陸和平研究機構」（Peace Research Institute Oslo, PRIO）建立的《烏普薩拉衝 突資料計畫》（Uppsala Conflict Data Program, UCDP）則以 25 名以上人員死亡為 判別門檻。428
David Singer 與 Mel Small（1980）首先於 Resort to Arms: International and Civil War,1816–1980 書中界定戰爭的定義和類型，渠等列出兩項主要判準：（一）
武裝部隊在戰鬥中的死亡人數；（二）戰爭參與方的地位。兩者的判準分別為「千 名以上的軍事人員死亡規模」、「雙方須有具組織性武裝勢力（軍隊）投入戰鬥。」
429然則，自二次大戰後，特別於 1990 年代以來，現代國家間發生大規模的軍事 衝突傷亡已屬罕見，取而代之，係國家之間及國家內部爭端的衝突類型，學界益 趨關注低強度（低於 1,000 名死亡人數門檻）的國內衝突，特別是政變（coup d’état）430、內戰（Civil War）及種族和宗教引起的境內或延伸至邊境的衝突類 型，如 2011 年初柬浦寨與泰國兩國對於雙方邊境寺廟 Preah Vihear 歸屬權的衝 突、對峙，其規模雖未達致戰爭門檻，惟屬於武裝衝突的範疇。倘戰爭資料庫則 未納入該類衝突事件，或將使整體數據資料未合時宜，遂有疏漏之憾。
為擴大資料數據的範疇，COW 資料集以過去事件資料庫（incident-level data）為基礎，建立「軍事化國際爭端」（Militarized Interstate Disputes, MID Data）， 以軍事衝突事件為登錄單位，衝突的本質涉及領土（territorial）、政策（policy）
和政體（regime）三類爭端類型，收錄事件係根據當事國對他國政府、官方代表、
軍隊、財產及領土展現「軍事武力的威脅（threaten）、部署（display）、使用或 發動戰爭（use force against one or more other states）」的對外行為，爭端程度由威
428 Lotta Harbom, Erik Melander & Peter Wallensteen, “Dyadic Dimensions of Armed Conflict, 1946-2007,” Journal of Peace Research,Vol. 45, No. 5 (September 2008), pp. 697-710.
429 Melvin Small and J. David Singer, Resort to Arms: International and Civil War,1816–1980.
(Beverly Hills, CA: Sage, 1982). pp. 205-206.
430 有關政變事件資料庫，建議參見：Monty G. Marshall and Donna Ramsey Marshall, COUP D’ÉTAT EVENTS, 1946-2012(codebook), Center for Systemic Peace, April 9, 2013。
‧
置有十幾項國家數據資料庫，如國家間衝突資料庫（inter-state conflict data, ISC）、聯盟成員（alliance membership）、外交關係（diplomatic ties）、地理鄰近（geographic proximity）（兩國首都距離）、領土變遷（territorial changes）、政府 間組織（intergovernmental organizations）、內戰（civil wars）、國家物質能力（national material capabilities）、軍事化國際衝突地點（MID Locations）、配對（雙邊）軍 事化國際衝突（Dyadic MID）等，各項資料庫與 COW MID 基本上可匹配運用，
拓增軍事衝突相關解釋變數的周延範疇。434
431 「MID」原文定義：“Militarized interstate disputes are united historical cases of conflict in which the threat, display or use of military force short of war by one member state is explicitly directed towards the government, official representatives, official forces, property, or territory of another state.
Disputes are composed of incidents that range in intensity from threats to use force to actual combat short of war”，參見：Daniel M. Jones, Stuart A. Bremer and J. David Singer, ”Militarized Interstate Disputes, 1816-1992: Rationale, Coding Rules, and Empirical Patterns,” Conflict Management and Peace Science, Vol. 15 (1996), pp. 163-213；The codebook for the MID data version 3.0。
432 迄至本研究完成時，最新的 MID 版本於 2013 年 12 月 13 日發佈，係更新 2007 年 10 月 26 日更新的 MID 3. 10 版本中的誤差值。
433 MID 資料庫第第 4.0 版建置計畫目前由美國賓州大學（the Pennsylvania State University）
Glenn Palmer 主導，並獲國家科學基金會財政援助（National Science Foundation）；該資料庫之 最新介紹參見：http://cow.dss.ucdavis.edu/data-sets/MIDs。
434 COW MID Version 3.10 of the MID data set covered the 1816-2001 period, released on September 26, 2007；Faten Ghosn, Glenn Palmer and Stuart Bremer. “The MID 3 Data Set, 1993–2001: Procedures, Coding Rules, and Description." Conflict Management and Peace Science, Vol. 21 (2004), pp. 133-54.