國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
頁 | - 76 -
壹、 權力轉移理論
「權力轉移」理論溯源於 1950 年末期，由美國密西根大學教授 A. F. Kenneth Organski 於 1958 年提出，旨在以權力的不對稱（power asymmetries）解釋戰爭 成因與大國間權力關係。163承襲古典現實主義學者 Morgenthau「均勢理論」的 理論脈絡，權力轉移論更為專注於戰爭根源的理論探索，然有別於均勢理論對於 權力平衡的推論，該理論提出以國家權力變化的觀察指標，將國家間互動關係納 入權力討論的範疇，探究個別國家走向工業化進程所導致的體系權力變遷動態，
建構出「由內（行為體）而外（體系）」的解釋觀點。164
Organski（1958）將國際體系比喻為金字塔型的等級系統，該體系以國家擁 有的權力資源排列運作。權力轉移論假定國家間的差異性取決於相對實力（power capabilities）及其等對於既存體系（prevailing system）的滿意程度而定，爰該理 論提出「既有主導強權」與「潛在崛起強權」的概念，前者為主導大國（dominant states），後者則為實力刻增而不滿現況的國家，即為一組「維持現狀國」與「改 變現狀國」的概念。循此，國家之間戰爭衝突與否，將取決於「國家相對實力的 差距」與「體系成員對既有現狀的滿意程度」兩項關鍵因素。165
一、理論內涵
根據 Waltz（1979）對於國際體系結構的界定，國際體系趨於持續穩定運作，
163 Walter S. Jones (1985)認為，權力轉移論的獨特性並非在於解釋既有的權力不對稱現象，
而係聚焦於「演進的不對稱性」(evolving asymmetries)，國際體系失衡肇因於快速崛起的國家對 於體系現況的挑戰。Walter S. Jones, The Logic of International Relations (Boston, Toronto: Little, Brown and Company, 1985), p.399.
164 嚴格而言，權力轉移理論者並非歸屬於現實主義理論，然不可諱言，該理論脈絡確係根
基於權力平衡的分析立場，並承襲於現實主義的理論方法，惟有別於現實主義對國際體系的描 述，其關切現狀的動態演進。A.F. Kenneth Organski, World Politics (New York: Alfred A. Knopf, 1958, 1968).
165 A.F. Kenneth Organski, supra note 22, pp.100-03；另參見：A.F. K. Organski, Stages of Political Growth (New York: Alfred A. Knopf, 1965)；A.F. K. Organski and Jacek Kugler, The War Ledger(Chicago: The University of Chicago Press, 1980).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
頁 | - 77 - 頁 | - 77 - 而自動形成一種權力平衡的狀態，除非有重大事件或戰爭改變體系穩定，否則單
元體縱雖追求權力極大化，仍將以生存為最終目的，維持均衡之勢。不同國際體 系型態達致權力平衡的動因亦有所差異，在兩極體系下，強權國家將致力於本身 物質能力發展以追求「內部平衡」之維繫；在多極體系下的權力平衡，單元體（國 家）則將重視與外部國家的聯盟合作以尋求「外部平衡」。166
均勢理論推定，國際體系的無政府狀態促使國家偏好於採取均勢作為，以維 繫國際體系的權力平衡狀態。相較而言，權力轉移論描述國際體系為一個金字塔 型的層級結構（hierarchies）系統，係以國家權力強弱進行等級排列。167位居金 字塔型頂端之主導強權，有能力主導、塑造進而推動足以影響體系的行為模式，
位於體系內所有的國家均認知到此層級的存在，體系內利益之分配由國家權力在 層級結構的相對位置所決定。該理論論證，當主導國家保有絕對的權力優勢，則 國際體系將趨於穩定，致使國際秩序得以維持，據以提出兩項重要命題：168
（一） 國際體系為層級結構，由金字塔型頂端的強權主導並維繫秩序；
（二） 在未有國家具備能力與意願挑戰現狀之下，層級秩序得以維繫。
Organski 與 Jacek Kugler（1993）致力探討權力轉移論對於國際政治實況的 適用性，渠等將國際體系內成員分為強大而滿意、強大而未滿意、虛弱而滿意、
虛弱而未滿意四種類型，而前二者的「權力關係」將決定體系穩定與否。渠等指 出，層級體系內的潛在新興強權，雖在現存體系和制度結構在創立之初羽翼未 豐，然隨著權力崛起，而愈趨不滿於現狀，或將欲改變大國支配的規則關係，進 而挑戰主導國之體系權威，或將進階成為進攻方，而主導國家則推居為防守方。
166 Kenneth N. Waltz, supra note 70, p.68.
167 Ronald Tammen, et al. Power Transitions: Strategies for the 21st Century (New York:
Chatham House Publishing, 2000), pp: 8-10
168 除權力因素之外，權力移轉論亦將對國際現狀的滿意程度列為另一項解釋戰爭發生機率
的變項。Ronald Tammen, et al. supra note 162.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
頁 | - 78 -
169如現實主義學者認為，中國大陸崛起必將引發權力轉移，預測其將會成為不滿 足於現狀的「修正主義國家」（revisionist states），而強國之間的緊張與衝突關係 亦將成為必然。170
在權力轉移的過程，「既有主導強權」與「潛在崛起強權」之間是否將發生 戰爭，取決於兩項因素：（1）進攻與防守方國家實力的差距；（2）進攻方（體系 內的挑戰者）對於現狀的滿意程度。171當挑戰方實力接近主導國，雙方實力等量 齊觀，挑戰國可能開啟戰端，而主導國為防止既有而對其有利的國際秩序恐遭受 破壞，亦或將選擇發動戰爭。基此，作為一個宏觀性的結構理論，權力移轉論者 認為當相互競爭強權地位出現緊張局勢，易於引起雙邊衝突，甚或導致大國間權 力結構的重新分配。基於積累的理論文獻，權力移轉論預測戰爭或衝突的發生，
源於層級體系內既有主導強權與潛在崛起強權之間權力比值的趨近，並論證戰爭 及軍事衝突的成因與權力轉移過程具有高度相關。
整體而言，「權力轉移論」推究戰爭爆發的機率、時間係基於權力在體系結 構中的相對位置，反駁「權力平衡」主張的「均勢促成和平」觀點。承上所述，
Kugler 與 Organski（1980）以大規模樣本實證分析，檢證「權力均衡易於導致戰 爭」的命題推論，渠等認為當兩國政治、經濟、軍事等綜合實力趨向均勢時，戰 爭的可能性將隨之增加，而戰端的啟動方通常為實力較弱但不滿於現狀的國；反 之，當雙方國力呈現明顯差異時，和平則得以維繫。渠等推究，戰爭本質肇因於 體系內成員國之間國力差異及其成長速度不同，據以預測戰爭易於爆發的時間。
雖然眾學者對於戰爭發生的時間因研究的不同有所差異，惟彼等研究成果均在戰
169 The power transition: A retrospective and prospective evaluation.
170 Charles Kupchan, “After Pax Americana: Benign Power, Regional Integration, and the Sources of Stable Multipolarity, ” International Security, Vol. 23, No. 2, (Summer 1999), pp. 62-66.
171 Ronald L. Tammen, Jacek Kugler, Douglas Lemke, Allan C. StamⅢ, Mark Abdollahian, Carole Alsharabti, Brian Efird and A.F.K. Organski, Power Transitions: Strategies for
the 21st Century (New York: Chatham House Publishers of Seven Bridges Press, 2000), pp. 5-6.
‧
權力轉移論發軔於 Organski（1968）的構想，經 Organski 與 Kugler（1980）
對其實證檢驗，賦予該理論對體系結構和動態變遷的解釋功能。其後，經 Kugler 率高度相關」。如 Van Evera（1999）所言，權力的快速轉移將產生國家投入戰爭 的誘因，一方面處於衰弱的國家盼以發動戰爭改變頹勢；而刻正崛起之國雖在體
172 Organski, A. F. K., and Jacek Kugler. The War Ledger (Chicago: University of Chicago Press, 1980）；另參：Organski and Kugler (1980)；Kim (1991, 1992, 1996, 2002)；Werner and Kugler, (1996)；Lemke (2002)；Efird et al.(2003).
173 有關權力轉移論最近的研究成果和理論回顧，建議參見 2011 年 International Interactions 的專刊，該期集刊由 Kugler 擔任主編，匯集該理論領域代表學者之研究論文，總結各項關鍵命 題的最新檢證，並更新理論演進的最新成果。Jacek Kugler, ed., “Special Issue: Power Transitions,”
International Interactions, Vol.38, No.5 (2011).
174 「窗口」用於權力轉移論，係指體系內原有主導國家的相對實力即將衰落或正值衰弱的一
段時期。Van Evera(1999) 進一步將其分為「機會窗口和脆弱性窗口」、「長期窗口和短期窗口」、
「內部和外部窗口」等三種對應類型。Stephen Van Evera, Causes of War: Power and the Roots of Conflict (Cornell: Cornell University Press, 1999), pp. 74-75.