國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
頁 | - 39 - 頁 | - 39 - 理解東協區域合作與延續的驅動因素，或可有效地勾勒出東協整合的動態進程，
俾彌補當前東協研究取向偏重於傳統功能途徑的研究缺口。
貳、研究方法與操作
在國際關係領域的理論建構和研究取向，大致可分為兩項類別：一是建構具
廣博性的「國際政治理論」（Theory of International Politics）建構取向，旨在以體 系結構解釋國際互動的結果，如危機、衝突、戰爭發生的機率，即在什麼樣的背 景下，權力分布、體系變動可能導致國家間關係趨向緊張或走向合作？87其二是
「外交政策理論」（Theory of Foreign Policy）建構取向，即對「體系結構決定國 家行為」的命題抱持著審慎的質疑態度，從行為體的本身行為出發，納併國內政 經因素、官僚素質、決策者感知等解釋因素的考量。88本研究以個別國家屬性切 入觀察，推究影響雙邊互動的相對特質，故研究取向主要依循外交政策的理論取 向；然則，慮及複雜因果和多重交互效應問題，筆者亦關注個別行為體與結構之 間的互動關係，爰本文亦從次體系的制度建構，探究東協制度對於成員國雙邊互 動的影響，部分兼容國際政治理論建立解釋性框架的主張。
透過前揭研究概念與範疇的釐清，將以實證操作引據跨國相關數據資料庫，
89依循研究設計的路徑，從問題意識的澄清、問題提出、假設推導、變數選入、
研究框架的構建，乃至實證檢驗，透過時間序列分析，建立具有解釋性和預測性 的研究框架，並以此為推論基礎，希冀從個案總體的概括特質，進一步開啟質化 的比較分析與詮釋工作，俾彌補量化研究的僅能呈現趨勢方向的缺憾。以下，僅 簡述本論文的研究途徑及操作化設計。
87 Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics (New York: McGraw-Hill Publishing Company, 1979), pp.116-128.
88 Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politic (Princeton: Princeton University Press, 1976), pp.117-202.
89 相關資料庫之介紹，容後詳述。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
頁 | - 40 -
一、 雙邊途徑的檢證操作
研究問題與命題共同決定了一項研究主題的假設與變數，本論文選擇「雙 邊關係」做為區域衝突和合作的觀測對象，主要理由係考量：（一）在二次戰後 至東協於 1967 年成立迄今，東南亞地區深受美國在亞洲採取雙邊政策的影響，
即使在 1990 年代，在亞太安全安排方面出現初始性的多邊主義，惟東南亞地區 根深蒂固的雙邊主義仍相當程度左右區域整合的走向，Acharya（1990）認為這 個區域交織盤錯的蜘蛛網式的雙邊關係，彌補過往缺乏多邊安全合作的缺失；90
（二）誠如 Narayanan Ganesan（2004）所言，東協缺乏構建共同體的基礎條件，
此根植於區域內雙邊之間仍存有傳統和非傳統的威脅來源。91檢視過往廿年具代 表性之東協雙邊互動事件，案例顯示彼等之間雙邊衝突的根源錯綜，故本研究期 以雙邊關係為觀測對象，進行實證檢驗和案例研究，從中考察東協區域雙邊關係 的互動特質，從而建立具有開發中國家區域合作的解釋性框架（雙邊關係對於東 協區域合作的影響）；（三）雙邊關係為國際衝突與合作的基礎元素，國際政治領 域中「合作—衝突模型」及多數研究針對雙方和平維繫或互相戰爭的研究，均以 雙邊關係為分析對象。
在東南亞研究領域，從雙邊途徑切入探討東南亞國家關係與東協整合問題，
最具開創性的學者應屬 Ganesan 及以渠為首的東協研究社群。Ganesan（1989）
早年即投身東南亞國家外交政策研究之列，聚焦雙邊途徑的分析視角，探究東南 亞國家的國內因素及雙邊政策。92渠於 1999 年出版 Bilateral Tensions in Post-cold
90 Acharya, Amitav, “A Survey of Military Cooperation among ASEAN States: Bilateralism or Alliance?” Occasional Paper, Centre for International and Strategic Studies (Toronto: York University), No. 14, (1990), pp. 1-12.
91 Ganesan（2004）認為，儘管 1990 年代東南亞國家間的衝突機率已然驟降，然此仍不足以 歸結為東協已然形成安全共同體的條件。參見：Narayanan Ganesan, “ASEAN: A Community Stalled？” Jim Rolfeed, The Asia-Pacific: A Region in Transition (Honolulu, Hawaii: Asia-Pacific Center for Security Studies, 2004), p.131-32.
92 參見渠博士論文：Narayanan Ganesan, Singapore's Foreign Policy in ASEAN: Major domestic and Bilateral constraints in ASEAN (Unpublished PhD dissertation, Northern Illinois University, 1989).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
頁 | - 41 - 頁 | - 41 - War ASEAN，分別從東南亞五組國家間雙邊關係的發展歷程，揭示雙邊途徑實為
東南亞各國制定對外政策的解釋變因。932010 年，Ganesan 與 Ramses Ame 在新 加坡「東南亞研究院」（ISEAS）主編出版 International Relations in Southeast Asia：
Between Bilateralism and Multilateralism 一書，集結 2007 年底、2008 年十月兩場 舉辦於廣島（Hiroshima）及吉隆坡（Kuala Lumpur）國際研討會的發表成果，收 錄對東南亞多邊主義和雙邊主義的研究論文，對東南亞雙邊關係進行較為全面的 剖析，儘管相關研究成果多所累積，惟迄今關於東南亞雙邊關係的研究仍停留在 歷史經驗的比較研究，多數研究集中討論各組兩兩國家之間雙邊關係的演變歷 程；或運用理論進行經驗證據檢驗，推論、預測東協成員國間雙邊走向及其對於 東協整合的影響。事實上，雖然許多學者嘗試清晰界定雙邊關係的解釋變因，然 在檢閱冗長的研究文獻後，許多問題仍然令人感到困惑，而難以全然掌握，尤以 在歷史經驗推論及其解釋現象上仍存分歧。爰此，本研究從 Ganesan 等學者的雙 邊研究途徑獲得啟發，汲取研究經驗的優劣之處，並不再聚焦於東南亞雙邊關係 的進程梳述或理論套用，而係專注於將東南亞國家雙邊互動模式予以操作化，從
「國家配對」的跨時序分析出發，賦予其兼容理論意涵和經驗推論的解釋框架，
從而提出適用於解釋與預測東南亞地區的衝突與合作等雙邊互動現象。
「如何衡量國家間雙邊關係的程度與變化？」係國內外國際關係學術領域長 期面對的研究難題，蓋國家間的雙邊關係交錯複雜，除了兩國政府之間的正式官 方關係，尚涵蓋彼等間之歷史淵源、政治（外交）關係、經濟互賴、軍事實力、
交往傳統、文化差異等影響因素，亦或牽涉國內層次的社會互動關係，倘將廣泛 涉及雙邊關係的變數（variable）一併納入，恐將模糊研究問題，故本研究將從理 論層次著手，由研究概念界定相關變數，並集中以「正式官方因素」為經驗性參 照題材（empirical referents），分析數據來自東南亞各國正式的官方統計資料。
93 Narayanan Ganesan, Bilateral Tensions in Post-Cold War ASEAN (Singapore: Institute of Southeast.
Asian Studies, 1999).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
頁 | - 42 -