從前節的分析可以得知，在目前的臺灣教育中，關於露營教育或露營知識的 傳授，主要是以童軍教育及綜合活動學習領域為主，而且已發展數十年，但是囿 於課程內容、輔導人員背景知識或囿於時間不足，使得學校辦理的露營活動產生 了遊憩化的現象。國內因為九年一貫課程改革的關係，童軍教育已融入綜合活動 領域，然而，童軍教育專業師資仍在，且童軍教育的重要性仍然反應在邇近教育 相關政策之中，如：童軍教育振興元年及設置童軍戶外教育中心等政策。學者呂 建政於 1993 年以德懷術研究方法，調查國內學者對童軍教育課程名稱是否保留 或更改的問題，在贊成更改童軍教育之課程名稱的學者中，提出「戶外教育」、「戶 外生活教育」、「戶外休閒教育」、「群體生活教育」、「力行實踐教育」、「青少年生 活教育」等替代性的名稱（Lu, 1993, pp. 150-153）。雖然，這些名稱還有待斟酌，
然而，這些建議大致反應了對童軍教育如何轉型的期待；此外，邇近臺北市政府 教育局擬設置童軍戶外教育中心（臺北市政府教育局，2014b），在計畫書內容中 可以發現，此中心的設計理念與美國學校露營教育理念有相同之處，臺北市政府 教育局擬設置童軍戶外教育中心，有意結合戶外教育、環境教育、生活教育、休 閒教育、體驗教育、品格教育等教育理念，並透過宿營或露營方式，以實踐學校 露營教育的理念。因此，對於國內未來學校露營教育之建構，研究者擬以「童軍 戶外教育」之名稱稱之。因為研究者認為透過童軍戶外教育這個詞，一方面可以 延續童軍教育重視戶外生活與學習的理念，一方面也強調童軍教育可以朝向住宿 型戶外教育的作法轉型，如此可以兼顧傳統與創新，也為童軍教育找到另一個新 的樂章。以下，研究者主要從夏普、史密斯及唐納森的學校露營教育理念出發，
並參照我國十二年國民基本教育的教育理念、綜合活動學習領域的教育理念、戶 外教學實施辦法、英速魔法學校闊瀨校區的實施現況，建構適合我國的童軍戶外 教育架構。
一、在基本概念方面
露營教育這個詞是夏普所創立的，後來夏普、史密斯與唐納森在推行學校露 營教育、戶外教育或住宿型戶外教育時，主要是實踐夏普的教學觀點，亦即應該 且最好在教室內教的東西，那麼就應該在教室裡教；至於需要在戶外才能經驗到 的學習素材和生活情境，以其在戶外的學習效果最好，那麼就應該在戶外學習。
研究者經由三者的理念及其對學校露營教育的闡釋，將學校露營教育定義為，「學 校於學期間，在營地有效使用自然資源所實行的教學活動，它是學校課程的一部 份，強調以露營參與者為中心的設計理念，透過學生直接體驗，以及民主共同生
172
活方式，培養學生健康身體、健全人格、民主團體生活，以及對自然體驗與瞭解，
它是學校學科課程的實驗室、生活教育的實踐場以及戶外遊憩的體驗場」。藉由 上述定義，研究者將童軍戶外教育的性質，界定為朝向住宿型戶外教育的作法轉 型，換言之，研究者所建構的童軍戶外教育性質就是，應該且最好在教室內教的 東西，那麼就應該在教室裡教；至於需要在營地才能經驗到的學習素材和生活情 境，以其在營地的學習效果最好，那麼就應該在營地學習。具體言之，童軍戶外 教育的內涵必須包括學校學科課程延伸、生活教育及戶外休閒活動這三部份，因 此，童軍戶外教育中心也應該扮演起學校課程實驗室、生活教育實踐場，以及戶 外遊憩體驗場的角色。
二、在教育目的方面
夏普、史密斯與唐納森所強調的學校露營教育目的為民主團體生活；體驗自 然、認識自然和愛護自然；培養孩童樂在工作的態度；培養健康生活與培養健全 人格。我國十二年國民基本教育理念則強調學生是自發主動的學習者，學校教育 應善誘學生的學習動機與熱情，引導學生妥善開展與自我、與他人、與社會、與 自然的各種互動能力，協助學生應用及實踐所學、體驗生命意義，願意致力社會、
自然與文化的永續發展，共同謀求彼此的互惠與共好。綜合活動領域課程四大主 題軸分別為自我發展、生活經營、社會參與、保護自我與環境。
綜觀上列所述，三位學者的學校露營教育目的，與現今十二年國民基本教育 及綜合活動領域課程四大主題軸，在理念上相同。簡單地說，就是要能與他人互 動、要愛護自然、樂於實踐所學、能健康生活，並具有良好人格。而就童軍戶外 教育的立場來說，其主要目的就是，體驗民主團體生活，體驗自然、認識自然與 愛護自然，培養孩童樂在工作的態度，培養健康生活與培養健全人格。
三、在課程設計原則方面
歸結夏普、史密斯與唐納森三位學者理念，三位學者認為課程設計必須符合 教育規準與目的；選擇活動應與營地本身有關；以兒童為中心，注意個別差異；
參與者應與輔導員或老師共同生活；營地規劃以社區為單位；富挑戰性的課程內 容。研究者認為此六項原則與十二年國民基本教育強調以學生為主體，尊重多元 差異的課程設計原則相符，所以這些原則應也適合在我國加以運用。
不過，為了設計多元及營地本位的課程，在營地設計時應規劃不同主題的童 軍戶外教育中心。簡言之，童軍教育的多元化，可以活動主題多樣化的方式加以
落實，為避免齊一、僵化的課程，並突顯重大議題及營地本位課程之特色，研究 者以為，童軍戶外教育中心可以結合當地社區資源，並將視野放眼國際，規劃不 同主題的童軍戶外教育中心。例如，以急救為特色的瑞士急救童軍戶外教育中心、
以自然研究為特色的法國法布爾童軍戶外教育中心、以手工藝為特色的德國手工 藝童軍戶外教育中心等等。
四、在行政與管理方面
（一）以縣市為單位成立童軍戶外教育學校委員會，專責推動
露營教育在美國主要以州為單位，由各州教育局負責；國內新北市英速魔法 學院闊瀨校區的營隊體驗，也是以新北市政府教育局為主要負責單位。研究者認 為，為保留地方本位課程特色，並考量地方自治法規、經費問題，露營教育應該 以縣市為單位，專責推動。此外，這個委員會應該與其他部門能做跨部門的合作，
且能結合民間的力量。從前文分析得知，史密斯學校露營與戶外教育方案可以成 功最主要理由是跨部門的合作，密西根州學校由中央至地方教育單位負責課程規 劃及教材研發；環境保育廳負責自然資源使用，包括，公園使用、營地、州土地 及露營和遊憩林地的規劃；健康、社會服利廳亦協助相關職責。此外，大專院校、
公民團體及教會亦協助這個方案的發展；蓋洛格基金會負責資金及研究方面協助。
泰勒營地由史密斯基金會、教育單位及社區居民共同合作的年營運的社區型營地。
在國內則多由教育局來規劃童軍戶外教育中心，然而，童軍戶外教育中心事務煩 雜，從水源問題、土地所有權、人員雇用、醫療、交通等問題，包羅萬象。所以，
童軍戶外教育中心的設置，研究者以為應該是跨部門的合作方案。
（二）以年營運作為童軍戶外教育中心的經營目標
童軍戶外教育中心應以年營運作為經營目標，童軍戶外教育中心除了在平日 供學校學生使用，或供教師做為環境教育相關研習之用，寒暑假亦可供一般社會 大眾租借，辦理童軍活動訓練或中心自行辦理各項營隊，另也可以利用假日在童 軍戶外教育中心辦理環境教育研習。如果能將童軍戶外教育中心以年營運的方式 加以運作，既符合經濟效益，又能獲得社會大眾的支持。
（三）費用
為了實現讓每位學生都能至童軍戶外教育中心這樣的理念，營隊期間的伙食 費應由學生自付，其他費用則由縣市政府專款補助。新北市的每位國小五年級學 生皆可以至英速魔法學院學習，且費用全免，即使目前由五天縮短由三天，新北
174
市政府每年花在英速魔法學院的預算約為 2 仟 5 百萬。研究者認為，即使本國師 資比外語師資成本低，但扣除外語師資每年每個人百萬年薪，這仍是一筆可觀預 算。因此，研究者採史密斯的觀點，由學生自付伙食費，因為學生平時在學校，
伙食費是家長自行支付，公立學校師資及教學設備本來就是政府教育預算。研究 者認為，為減少政府財政支出及增加童軍戶外教育運作長久性，童軍戶外教育中 心活動期間宜由學生自行支付伙食費，低收入家庭由學校愛心基金支付，其他費 用由縣市政府專款補助。
（四）師資來源
學校露營教育的課程設計理念是一種主題式的統整課程，強調「學習在戶外」
的教學方法，所以它適合各領域專業教師。童軍戶外教育中心在實質上也是一所 學校，為了確保教學品質，研究者認為，童軍戶外教育中心所有的師資應該為合 格專任教師，只是工作地點在童軍戶外教育中心，所有權利與義務均應來自教師 法。
（五）輔導員
以美國營地或國內辦理營地活動的經驗為例，營隊輔導員主要資歷是大學以
以美國營地或國內辦理營地活動的經驗為例，營隊輔導員主要資歷是大學以