教育部為落實十二年國民基本教育多元適性之精神，發展優質戶外教育，於 民國 103 年 1 月成立「教育部戶外教育推動會」，規劃戶外教育政策及發展方向，
同年 6 月 26 日啓動「中華民國戶外教育宣言」（如附件一），並且在 8 月 22 日的 全國教育局（處）長會議專題報告「中華民國推動戶外教育五年中程計畫」（教 育部，103 年）。中華民國戶外教育宣言，除了由教育部長擔任召集人，結合國 教署、青年署和體育署定期召開「教育部戶外教育推動會」外，還結合民間團體，
成立優質戶外教育推動聯盟，聯盟團體成員包括主婦聯盟環境保護基金會、社區 大學全國促進會、中華民國童軍總會、荒野保護協會、中華民國環境教育學會、
全國家長團體聯盟、中華鳥會、全國教師工會總聯合會、社團法人台灣山岳文教 協會、台灣山岳聯盟、台灣千里步道協會以及青平台，也研訂戶外教育中程計畫，
培養學童探索、獨立和關懷環境的能力。
夏普、史密斯與唐納森在 1930 至 1950 年代倡導學校露營教育風行一時，雖 然，三位提倡者所推行學校露營教育已是過往歷史，然而，三位學者的理論與實 踐的情形，仍能激發一些引人深思的啓示。以三位學者當時推動學校露營教育成 功因素來檢視「中華民國戶外教育宣言」的藍圖，其規劃堪稱完善。但參照三位 學者的理念及推行結果，研究者認為國內在實行戶外教育時，應該正視露營模式 的戶外教育課程、教學方法與師資培育的實習問題，以及如何避免因主事者不同 而朝令夕改的問題，以下分別說明之。
一、正視露營模式的戶外教育課程
經由第三章文獻可以得知，史密斯認為戶外教育像一把大傘，在這把大傘之 下，其骨幹包括了戶外教育學習、戶外欣賞，以及戶外相關技巧（Carlson, 1980, p. 31）。在他 1955 年所撰寫的《在戶外教育中探險》（Adventure in outdoor Education）這篇文章中，他將學校露營教育擴大為戶外教育方案，並且認為戶外 教育目標的達成不應只限於營地中，反而建議多使用社區中的戶外教育設備，並 透過多元方法詮釋戶外教育；他同時也說明戶外教育不是單一的部門、學科或領
域（Smith, 1955, p. 8）。然而，隨著學校改革，面臨如何教及教什麼的問題，以 及課程及教學者所強調的重點不同，因此與戶外教育相關概念的名詞，共有 78 個（Knapp, 2013, foreword, p. xiii）。此外，1986 年雷恩（Lang）將美國和加拿大 戶外教育課程歸納為五種模式，露營模式的戶外教育課程是其中一種模式（Lang, 1986）。
所以，在戶外教育面臨如此廣泛的範疇下，在財源及時間有限的情形下，教 師面臨教什麼的問題。研究者主張，國內在推展戶外教育時應正視露營模式的戶 外教育課程。因為，「中華民國戶外教育宣言」內文在學習內涵中主張教育即生 活，並強調真實的學習場域，這正如夏普及克伯屈都主張的，露營教育就是一種 真實生活場域的學習；此外，「中華民國戶外教育宣言」的內文也倡導統整學習 理念，而夏普、史密斯及唐納森都認為，學校露營教育是一種統整課程。
除了 1930 年代夏普、史密斯及唐納森重視學校露營的教育價值外，晚近學 者如雷恩及呂建政也都認為，以露營模式來實施戶外教育可說是由來已久，且歷 久不衰，露營模式的戶外教育課程相當具有彈性，通常兼具提昇學習興趣，鍛鍊 健康身心，培養戶外休閒活動興趣與技能，體驗團體生活，增進師生關係等功能
（呂建政，1993；Lang, 1986）。2010 年奧齊爾（Ozier）研究結果顯示，露營教 育之重要性的研究主要出現在 1950 年代以前的文獻，但近年來又有輪迴趨勢，
當今露營教育研究所重視的是，露營教育給青少年所帶來的影響，而且都有正向 的研究結果（Ozier, 2010）。
所以說，不管是學校露營教育、住宿型戶外教育學校，其獨特之處就是生活 教育及統整課程。露營模式的戶外教育，可以透過優質的營地、真實的生活情境、
自然環境中露營，觀察自然環境變化，透過小隊在地文化旅行，在營地中手工藝 創作，達成「中華民國戶外教育宣言」的「營地優質的戶外教育環境」、「回歸真 實世界的學習情境」、「發掘山海大地的自然奧秘」及「體驗文化創意的生活美感」
願景與目標，以及「五感體驗」、「做中學」的理念。總之，露營教育有其值得推 展的教育價值，戶外教育推展應該正視露營模式的戶外教育課程。
二、重視教學方法與師資培育的實習問題
夏普、史密斯與唐納森都重視學校露營教育師資的素質，為了解決師資素質 的問題，夏普成立全國營地，並與各師範院校合作，共同培養學校露營的教師，
後來，他到北伊利諾大學任教及負責培育戶外教育教師的工作。如同前文所述，
當時，培育師資管道，除了全國營地，有些州擁有自己的培育方式，但是，史密 斯與唐納森發現到，他們在師資實習及營地教學方面出現問題。史密斯發現當時
164
有些機構沒有實習經驗，只有上課取得學分，學生實際到營地從事教學時，缺乏 實作經驗。所以，史密斯認為大學生在選擇露營教育的培訓課程時，應該選擇有 體驗露營活動及實際規劃露營方案訓練的課程，公立教學廳也應該注意大學或學 院機構培育露營教育老師的實習情形。
唐納森則認為實施學校露營教育的教師，多數教師只是將學校課程放在營地 講述，教學缺乏融入營地的執行能力。密西根州學校露營與戶外教育方案的實施 結果，多數課程所面臨的問題與唐納森所擔憂的情形一樣，只是將課程移至戶外 實施，而未融入戶外環境，因此，晚期密西根州戶外教育愈來愈不受到重視。唐 納森在他的《學校露營》書中，對於如何將戶外融入課程，也寫了一些意見，但 多數老師仍然不易做到此點。因此，研究者認為關於戶外教育課程設計與教學問 題，需要師資培育機構加強規劃。戶外教育是融入戶外環境，並非只是將課程帶 至戶外實施。研究者以《河馬教授說故事》這本書內容為例，在戶外講故事給學 生聽，透過戶外環境觀察鳯凰木、樟樹，認識植物，並可融入生命教育議題。此 外，也可實際帶學生觀察雲的變化及天空星座，而不是只是拿著圖卡在戶外介紹 圖卡中雲及星座的特徵。
國內所規劃的「中華民國戶外教育宣言」亦重視師資素質，所以在行動策略 中建立教學輔導系統。除了該系統所列出的重點外，夏普、史密斯及唐納森對當 時之露營教育所發現的問題，也是國內推行戶外教育在培育師資方面應該重視問 題。
三、透過立法程序促使行政系統明確化
1944 年紐約州政府頒布州教育法案，確保學生可以至營地生活，以及州政 府有足夠的教育基金支付露營教育所需要的經費。1945 年密西根立法通過學校 可以設立營地，並且將露營教育成為學校課程的一部分。紐約州及密西根州有關 學校露營教育營地、課程、經費都有法源的依據。因為法律原則性的規範，使得 學校露營教育在課程設計、經費補助皆提供明確具體的參考方針，且不會有主政 者教育理念之不同，牽動所有的教育政策。因此，研究者認為，為增進戶外教育 行政系統明確化，避免因主事者不同而朝令夕改，行政單位應建立戶外教育之法 律基礎，使戶外教育符合中央法規標準法之精神，並能在法律的位階上，建立我 國戶外教育的新紀元。