國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-11：農業法人承受耕地件數及面積一覽表
類 目
申請承受耕地類別（件/公頃）
農民團體 農業企業 農業試驗研究 總申請
家數 面積 家數 面積 家數 面積 件 面積 農作 2 3.87 54 635.23 3 17.93 59 657.03 畜牧 0 0 18 81.95 1 1.23 19 83.18 水產 1 2.34 6 8.83 0 0 7 11.17 林木種苗生產 1 0.01 4 61.07 0 0 5 61.08 推廣教育示範田 38 54.51 0 0 0 0 38 54.51 休閒農業 1 6.96 3 65.95 0 0 4 72.91 合計 43 67.70 85 853.03 4 19.16 132 939.89 資料來源：行政院農業委員會企劃處統計
註：資料統計自民國 89 年 12 月至民國 104 年 3 月 3 日
綜上所述，為活絡農地利用，民國 89 年修正農業發展條例，開放未具農民 身分之任何自然人及經許可之農企業法人可承購耕地，惟十年間，耕地規模 1 公 頃以上及 0.1 公頃以下面積之戶數呈現逐年下降趨勢，而 0.1~0.5 公頃面積之戶 數則呈現增加趨勢，實難從農戶耕地規模之變化具體說明該條例放寬後對於擴大 農場經營規模之具體績效。此外，政策雖預期可加速農地流動，引進技術或人才 並加速農業企業化，但卻也導致因地價上漲增加購地成本，而阻礙農場經營規模 擴大之機會，進而產生投機炒作與違規使用惡化等負面影響。因此，倘無根本解 決問題，採用不同方式來擴大農場經營規模，其效果實為有限。
參、小地主大佃農政策內容及分析
為鼓勵無力耕作之老農民或無意耕作之小地主長期出租農地，以推動農業經 營之規模化、集團化及效率化，減少農地休耕廢耕，活化農地資源，促使農業轉 型升級，行政院農業委員會於民國 97 年 6 月研擬推動小地主大佃農政策，同年 9 月起遴選 10 處試辦區試行，經行政院農業委員會檢視政策可行性後，於民國 98 年正式擴大辦理。相關政策內容及分析說明如下。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、政策內容3-27
該政策主要輔導無力或無意耕作之農民或地主，將自有土地長期出租給有意 願擴大農場經營規模之農業經營者，促進農業勞動結構年輕化，使老農安心享受 離農或退休生活，並協助農業經營者透過承租方式擴大經營規模，降低生產成 本，以及輔導改善經營設備（施），提高農業經營效益及競爭力。其相關租賃規 範及租賃獎勵3-28分述如下：
（一）租賃規範
1.出租人係指農地所有權人，且為自然人；承租人為符合行政院農業委員會 小地主大佃農政策訂定之大佃農身分條件（詳如表 3-12）、基本門檻及經 營規模者（詳如表 3-13）。
2.承租人與出租人間，不得為配偶或直系血親二親等內之親屬。
3.租期應達 3 年（含）以上（短期經濟林之契約應達 6 年（含）以上），由 租賃雙方約定之。
4.承租人之基本門檻及經營規模應符合小地主大佃農政策規定，其中承租之 基期年農地不限面積。承租人兩期作轉（契）作不同作物，或同一期作 種植一種以上作物者，至少應有一個期作之一種作物類別符合小地主大 佃農之產業經營規模。
5.本規範所稱第一期作及第二期作之種植期間，係指依「調整耕作制度活化 農地計畫」所訂定之各直轄市、縣（市）轉（契）作休耕期間。
6.租金由承租人與出租人自行議定。承租人支付之租金，應於租約中載明，
並按租賃契約所訂支付租金予地主。
3- 27 於 民 國 103 年 9 月 15 日 整 理 節 錄 自 行 政 院 農 業 委 員 會 網 站
（ http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=19095 ） 及 行 政 院 農 業 委 員 會 農 糧 署 網 站
（http://www.afa.gov.tw/peasant_index.asp?CatID=1280）。
3-28 整理自民國 103 年 7 月 16 日農授糧字第 1031092794 號函修訂之 103 年「調整耕作制度活化 農地計畫」小地主大佃農基期年農地租賃作業規範。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-12：大佃農身分條件一覽表
身分類別 大佃農(經營者)身分條件
專業農民
年齡在 18 歲以上 55 歲以下，且符合下列條件之一：
1. 農業學校或農業有關科系畢業者。
2. 實際從事農業生產滿兩年以上者，或依「農業產銷班設立暨 輔導辦法」參加產銷班達兩年以上之班員。
3. 依「農場登記規則」登記有案的農場主。
4. 參加園丁或漂鳥計畫學員，且受訓時數累積達 40 小時及農場 見習滿一年以上者。
5. 最近 5 年參加由政府機關、學術機構或農、漁會舉辦之農業 教育訓練累積達 150 小時以上者。
6. 從事有機作物者，需另符合下列條件之ㄧ：
(1)目前或曾從事有機作物栽培者，經農委會認證之驗證機構 核發之相關證明書件（包括有機農產品驗證證書、有機轉 型期驗證證書、申請有機（含有機轉型期）驗證之合約書 或證明文件）。
(2)最近 5 年參加政府機關、學術機構或大專院校舉辦之有機 栽培教育訓練累積時數達 80 小時以上者。
產銷班 依「農業產銷班設立暨輔導辦法」設立之產銷班 合作社 依「合作社法」設立之農業合作社(場)
農會 依「農會法」設立之農民團體 農企業 合法登記之農企業公司
資料來源：行政院農業委員會 102 年 2 月 22 日農授糧字第 1021092505 號函 註：對於已納入輔導對象之大佃農，其持續從事經營者致年齡超過 55 歲者，不
在此限；另隸屬組織型（產銷班、農會及合作社（場））大佃農，承租農地 擴大經營規模，不受本項年齡之限制。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1.離農獎勵：
(1)符合農保年資滿 5 年以上且年滿 65 歲以上之農民，將自有農業用地 出租給小地主大佃農之大佃農，每公頃每個月可領取離農獎勵金 2 千 元，每期作 1 萬 2 千元（6 個月/期），最高上限 3 公頃，即每期作 3 萬 6 千元，1 年 2 期作 7 萬 2 千元。
(2)民國 102 年以前已出租之農地，符合上開資格者，得自民國 102 年起 給付。
2.大佃農轉（契）作補貼：承租人種植水稻、契作符合「調整耕作制度活化 農地計畫」之進口替代、外銷潛力及地區特產（直轄市、縣（市）政府 正面表列）作物，與有機作物，經勘查符合者，得給付大佃農轉（契）
作補貼。承租人種植水稻不予保價收購（詳如表 3-14）。
3.休耕給付：種植綠肥作物每期作每公頃給付 4 萬 5 千元。
4.補貼期作：承租人承租基期年農地，經勘查合格者，年度租期達 10 個月
（含）以上者，核給兩個期作之大佃農轉（契）作補貼；年度租期達 6 個月（含）以上，且涵蓋一個期作種植期間者，核給一個期作之大佃農 轉（契）作補貼。
5.租用農地改善補貼：依大佃農擴大承租農地面積，承租 100 年連續休耕 地，每公頃發給租用農地改善補貼 1 萬元，同一筆土地以發放一次為限。
6.生產設備補助、農產品有機驗證及有機栽培緩衝帶補助：大佃農符合各產 業別經營規模條件，得研擬經營計畫書，透過農會函轉直轄市、縣（市）
政府，申請相關補助。惟大佃農經營規模內之擴大面積，至少需占經營 規模比例二分之一以上，始可申請補助。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-14：種植水稻及轉（契）作獎勵補貼一覽表
作物項目 政府給付標準
水稻 20,000 元（不予保價收購）
契作 進口 替代
硬質玉米、非基改大豆（黑豆） 55,000 元 牧草、青割玉米 45,000 元 短期經濟林（6 年） 55,000 元 原料甘蔗 40,000 元 釀酒高粱、飼料甘藷 34,000 元 小麥、蕎麥、胡麻、薏苡、仙草 55,000 元
油茶、茶（以新植為限） 第 1-6 期 55,000 元 第 7-8 期 32,500 元 契作
外銷潛力
毛豆 45,000 元
胡蘿蔔、結球萵苣 34,000 元 地區特產註1
（依直轄市、縣（市）政府正面表列）
30,000 元+地方政府一成以上配 合款
有機作物註2 15,000 元+大佃農種植作物之轉
（契）作補貼
資料來源：行政院農業委員會民國 103 年 4 月 24 日農授糧字第 1031092442 號函 註 1：地區特產作物由中央補貼大佃農每期作每公頃 3 萬元，地方政府配合一成
（3 千元）以上，倘發生產銷失衡時，地方政府應就選定之推廣作物負擔 30%產銷調節處理費用。
註 2：有機作物以符合轉型期條件之申請日起 3 年為限，需按有機驗證期程申請 驗證、取得有機轉型期驗證、有機驗證等，憑證申請補貼，以促進有機農 業發展。
二、實施成效分析
小地主大佃農政策自民國 98 年施行迄今僅 6 年餘，政策影響層面及效果尚 難進行全面分析，本研究僅就目前相關數據進行分析說明。該政策推辦之目標可 歸結於兩項，分別為農地規模化、農民年輕化。而該政策實施成效（詳如表 3-15）， 農地總經營面積由民國 99 年 5,649 公頃增至民國 103 年 15,070 公頃，大佃農人 數也由 703 人增加至 1,670 人。許鈺佩（2013：20）指出大佃農平均年齡 44 歲，
‧
每戶農業所得亦高達 135 萬元（農業統計年報摘要分析，2011：15），亦高於平 均每戶農家所得總額。‧
的移轉不可同日而語。而郭文亮（1994：147-150）更透過調查北中南七縣市 200 戶農戶後發現，因擴大家庭農場經營規模協助農民購買耕地貸款辦法規定過嚴，故對農業結構改善貢獻有限，而合作經營農場只限於公有耕地，私有耕地仍多採 分耕合營方式，故對擴大農場經營規模之助益不大，而委託經營及共同經營，其 執行成果亦不彰顯3-29。因此，多數學者認為民國 68 年的農地改革是失敗的（李 承嘉，1998：59-96）。
而小地主大佃農政策與民國 68 年改革內容不同之處，除包括因為時代變
郭文亮（1994：149-150）指出委託經營成效不彰之原因如下：（1）委託經營與耕地三七五減 租條例並行，農民疑懼猶存；（2）農業經營利潤低、農地委託經營獎勵金低，致影響農民受