國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
大農場經營規模，您認為可能原因為何？與目前鼓勵農民承租農地政策方向 是否會有衝突？
答：要看想要購買農地的人目的是什麼？是單純為了想要保有農地而已，還是想 要擴大經營規模到什麼程度？不然每個農民當然都想要買農地，就像是我也 想要買房子的意思一樣。
十三、對農民而言，「購買」或「承租」農地對農民在從事農地利用時是否會有 差別？（例如：從事農地利用改良之意願不同、選擇種植不同種類之農作物，
或因農地不是自己的而會破壞農地等）理由為何？
答：應該會有一些差別。如果我的地旁邊蓋了一工廠，我應該會很介意，但如果 是我租的地旁邊蓋了一工廠，我就會想說，那我下一期就不要租就好了。
十四、本研究在進行田野調查時，發現年輕農民會傾向以「購買」方式，而年長 的農民傾向以「承租」方式擴大農場經營規模，您認為可能原因為何？與目 前鼓勵年輕農民回歸農村服務的政策方向是否有衝突？
答：可能是年輕人想要快速儲備資產吧！或是年長的農民其實很清楚知道，想要 透過買農地來擴大農場經營規模是不可行的，所以會比較務實的回答。
肆、受訪者 D 訪談內容重點摘要
訪談日期：103 年 8 月 28 日 10:00~10:40 服務機關：行政院農業委員會農糧署
一、小地主大佃農政策推動近 5 年，您認為在擴大農場經營規模方面推動成效如 何？
答：小地主大佃農政策推動有二個很明確的目標，就是要農地規模化及農民年輕 化。在規模化的部分，目前輔導的大佃農農地面積平均是 9.1 公頃較一般農 地平均面積 1.1 公頃達 8 倍以上，若再從作物別來看的話，像糧食作物的規 模更達到 12 公頃，規模化的情形很明顯。另外在農民年輕化部分，目前輔 導 1683 位大佃農的平均年齡為 44 歲，相較於一般農民平均年齡 65 歲也達 到一個年輕化的目標。
二、小地主大佃農政策是否有受先前政策（例如：三七五減租政策）影響而難以 推行？
答：小地主大佃農政策前面幾年推動時，成果都有很明顯的成長，但從今年開始，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
剛好遇到 3 年換約的時間，我們有發現有明顯的趨緩現象。但據我們了解，
實際上農民耕作面積比統計上租賃面積還要多，但因為很多農民都是拿不到 書面租約，才會造成統計數據上小地主大佃農政策似乎有趨緩的現象。而為 何農民會拿不到租約？其實就是三七五減租政策的影響。尤其在幾次我們辦 理座談會宣導時，我們發現，其實三七五減租政策不只存在老農身上，很多 的中年農民也有這樣的觀念，可能是老農的觀念就直接影響到中年農民，如 果我們問中年農民要不要讓農地復耕出租，中年農民會說：「我才不要呀！
什麼時候土地被政府收去我都不知道。」因此，三七五減租政策可能不只在 老農身上，中年農民也深受影響。反倒是問老農要不要讓農地復耕出租，老 農會比較有意願出租農地，因為老農對農地有感情，因為自己沒有辦法耕 種，子孫又不種的情形下，老農也捨不得讓農地荒廢，所以，他反而更有意 願出租。因此，若政府可以取得老農信賴的話，老農反而會有意願出租農地。
另一個影響因素是農保，若是口頭租約就不會有這樣的問題，但若和政府簽 約的話，可能就會造成老農農保資格不能保留的問題。這二個原因是目前造 成小地主大佃農政策推動影響的原因。雖然我們在民國 98 年推動計畫時，
就知道農保會有影響，因此我們已經先去協調勞保局來調整相關規定，但是 就目前的規定來說，對於眷屬保險的影響還是有。
三、民國 89 年有修正農業發展條例，其中有也推過擴大農場經營規模，小地主 大佃農政策相較於那個時候的推動有什麼不一樣的地方？
答：如果係指農企業承受農地部分，在小地主大佃農中組織型的來申請件數算是 比較少，1000 多個中只有 40 幾個，詳細的原因不太清楚，但可能是因為組 織型的政府認為應該要承受一些風險，因此相較於個人型的，就沒有申請天 然災害部分的補助。
四、您認為現今農地細碎問題嚴重之原因為何？以承租方式擴大農場經營規模，
是否仍為未來臺灣農地政策推展之主要方向？
答：農地細碎問題嚴重之原因不太清楚。但小地主大佃農政策目前就是用承租的 方式來推動，雖然目前有遇到一些瓶頸，但政府除持續和農民宣導外，我們 也開始逐漸接受口頭租約及委託經營方式來擴大經營規模。此外，除了規模 化外，我們現在也開始在思考以集中化方式經營，尤其像是一些有機農業的 農地，和鄰地之間的田埂關係不能不去思考，如果不能整合利用，對於農業 經營還是會有影響。若可以透過一些民間的組織協助，他們本身有比較強的 產銷鏈，例如像是斗南農會，只要政府提供一個良好的環境，協助他們進行 農田水利的修復，他們就可以自己運作的很好，比較容易達到集中化的目標。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
五、像你剛提到的集中化方式經營，指的是由政府規劃出一個地方，然後那個地 方就只能種植某種作物的概念嗎？
答：其實集中化方式經營目前還在討論階段，細節的內容還沒有雛型。但可能會 傾向是交由一個農地管理中心負責，農民會信賴這個管理中心，並把農地全 部都先租給這個管理中心，再由這個管理中心進行農地規劃後，包括後續的 產銷及農作物的選擇等，整批交由代耕業者進行耕作，這樣就可以達到集中 化方式經營的目的。因為目前小地主大佃農是規範不能轉租的，但是若採用 代耕方式進行是可以接受的。
六、為何報載宜蘭大佃農賴青松種稻 11 年、耕作 6 甲地，卻無法簽訂書面租約？
是否受三七五減租政策影響？抑或有其他原因？對目前小地主大佃農政策 欲以承租方式擴大農場經營規模是否有衝擊或影響？
答：誠如剛剛所說的，三七五減租政策的影響其實是有地區性的，在宜蘭地區尤 其嚴重。當地人都會說，在宜蘭沒有人會和你簽租賃契約的。對於沒有拿到 租賃契約的農民而言，可能有一些需要審查書面契約的小地主大佃農補助無 法拿到，但是其他像是肥料或是天然災害救助等，不需要審查書面契約的補 助，農民基本上是不受影響。
七、那小地主大佃農政策只針對休耕地，會不會對一般農地的整合不公平？
答：其實只要是農發條例所稱的耕地，或是符合基期年的休耕地都有小地主大佃 農政策的轉作補助。而所謂的基期年休耕地，其實是針對早期農地配合政府 辦理休耕在案的農地，因為那時候的背景下，農地配合政府政策休耕，所以，
現在才另有所謂的活化休耕地補助。若是一般農民承租到基期年休耕地，他 們就可以享有活化休耕地的補助，若是大佃農承租到基期年休耕地，除了大 佃農的補助外，還另有活化休耕地的補助。
八、政府自民國 98 年積極推動小地主大佃農政策，當時有提供許多誘因，但部 分誘因及獎勵又逐漸調整或取消，是否對當時加入小地主大佃農政策的農民 沒有保障？後續有可能將政策轉為立法嗎？
答：唯一調整的應該就只有水稻部分被取消，但其實早在小地主大佃農政策一開 始規劃時，我們就在考量要不要放入水稻作物，主要是因為那時候水稻的供 需是平衡的，後來決定先放入也是因為考量水稻其實也是一種高度機械化作 物，需要規模化，又加上從事水稻的農民平均年齡是最高的，所以，在規模 化及年輕化的目標下，又希望可以引進新創意的想法下，我們還是先放入水
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
稻。但是，因為水稻同時又有保價收購的政策，經過政策推動幾年後，發現 大佃農種水稻是一種高投資報酬率的產業，這是一個很危險的情形。因為我 們不希望大佃農在稻米自給率過高的情形下成為「繳公糧大隊」，而是可以 透過大佃農的創意引進，提升產業的創新及競爭力。
九、未來是否可能將民法物權概念的「農育權」（即在他人土地為農作、森林、
養殖、畜牧、種植竹木或保育之權）結合小地主大佃農政策，讓承租農地的 人更有保障？
答：可能還是要考慮民間的接受情形，對他們來講，可能又會感覺像是另一個三 七五減租政策。
十、自民國 102 年推出「調整耕作制度活化農地中程（102-105 年）計畫」，政策 調整為農地每年可休耕一期，另一期種植轉（契）作作物則給予補貼，迄今 對農地主而言，是否確實有產生政策上之誘因？或有執行上的問題？
答：休耕確實減少了，短期作確實增加了，對農地主確實有一些誘因。這個政策 主要就是政府每年原補助休耕 9 萬元，直接改成 4.5 萬元，若地主想要領到 與原本休耕補助相同的錢，就必須要把農地轉租出去，透過轉租的動作，才 能領到與政策調整之前相同的經濟收入。而這個政策施行到目前，我們發 現，休耕減少的面積（約 5 萬）遠大於轉契作增加的面積（約 3 萬），這中 間的差距可能是有部分農地仍然放著不管他或是還在出租中的。
十一、在「老年農民福利津貼暫行條例」中，針對自有或承租農地一定面積以上，
可加入農保並每月領取老農津貼之規定，對於農民從事農地利用是否有任何
可加入農保並每月領取老農津貼之規定，對於農民從事農地利用是否有任何