在沒有專屬辦公桌下完成辦公：帶著資料、筆電到處跑

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

177

2. 門，拆不拆，真的有差！

這種空間與器材設施的設計安排，有許多細緻的地方需要透過實際實踐體驗 後進行調整與重置。在摸索會所模式的過程中，慈芳因承接了原本政府提供既有 的機構空間，即使已經在多半的公共空間擺設上朝向開放來設計，但原有隔間辦 公室的房門，在最初並未想要「大動工程」的拆除，儘管慈芳接受到會所的訊息 是所有辦公室不應有門片區隔空間。起初工作者認為，門片不拆除，只要抱持開 放的態度與觀念，門不要關上即可；然而，實際操作上發現，有了門，就會有人 去關上它。會員們的看法是，在有門板區隔時，若發現工作者在內，會擔心工作 者正在從事「重要不能被打擾的正事」，有所顧慮與擔心很容易心理上覺得自己 不應該進入或被排除在外。門片拆除後，大家自由的進出，可見性也提高下，去 除了彼此互動關係上的隔閡。

3. 在沒有專屬辦公桌下完成辦公：帶著資料、筆電到處跑

會所模式的理想操作上，工作者沒有專屬的辦公座位，辦公桌也不能固定擺 放特定對象的私人物品，以保持空間與設施設備的公開與公共使用性。且理想上，

會所的所有工作應由工作者協同會員一同完成。然而，在慈芳作為一個公辦民營 的委託案之下，工作者真實面對到的問題是，仍有大部分的行政考核工作，在體 制的設計中是沒有辦法含納與會員共同參與的空間。工作者必須在時間規定內，

運用自己的專業知能來完成這些報告。完成這些報告往往需要一個固定的辦公空 間，專心獨立作業。「沒有自己的辦公桌」，說起來容易，但這卻顛覆了多數工作 者過去工作舊有的習慣。改變總是痛苦的，尤其是你面對著永遠處理不完的行政 時，你就會想有一個自己的辦公桌，而不是不斷移動著大量龐雜的資料與筆電。

慈芳的工作者面臨這樣分身乏術的頭痛狀況，工作者有非自行處理不可的行政，

但考量到以會所空間設計安排準則，於是發展出搬著自己的電腦還有一大落的資 料夾到處跑，或者窩在電話總機處，順便幫大家當總機與接待。面對這樣的矛盾 困境，慈芳的工作者體認到回應這些體制的行政要求，是慈芳生存上的重要條件，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

178

但在會所原則的運作中，找到的平衡是，工作者盡可能的堅持不擁有自己的辦公 桌；即使必須在「一個人」的工作狀態下，人還是處在開放的空間中，以利保持 與會員間持續互動的關係，讓會員仍然可以隨時靠近「關心了解」，而不會因著 因應行政體制的要求，拋棄會所企圖營造的精神，再次回到具有隔閡的互動關 係。

(三)、 以「工作日」做為設計，職員與會員共同肩負支撐會所的運作

會所的平權除了反應在空間的設計上之外，一日的運作也是另一項重要的展 現。會所模式中，以「工作日」作為設計，工作者與會員共同肩負起支撐會所的 運作。整體中心的運作呈現一種互助合作的方式，各種維持中心一日運作的工作 不是落在工作者的身上，會員對於中心的運作，有著與工作人員相同的權利、責 任與義務。當一位精神障礙者依著自願性成為了會所的會員後，就享有與職員間 平等的權利，同時這種自願性也會伴隨一種案主自決的責任承擔。獨立自主是在 權利義務伴生下而生成，醫療模式中，專業人員以專家之姿，提出專業的處遇，

剝奪了個案選擇的權利，在為他們做出決定的同時，往往也會導致個案順勢將行 動的責任歸屬於工作者身上，進而逐漸失去自我主體性。這樣的運作邏輯，乃是 假定精神障礙者是沒有能力進行決定與承擔責任的。相對於醫療觀點的處遇，會 所模式中以常人的角度看待精神障礙者，深信精神障礙者有行動的能力，相應的 亦有承擔責任的潛能。這樣的工作設計邏輯，精神障礙者不再只是接受服務的對 象，而同時是一名服務的提供者，藉以展現自助團體中自助互助之精神。同樣的，

精神障礙者可以透過提供服務的過程中，發現自我對於社群的貢獻性，找到自我 的價值，是一種深度培力的過程。

為了使「工作日」能達到職員與會員共同肩負的效果，在會所有一種特殊的 工作設計。會所準則中提及了：「會所有足夠的職員帶領會員參與會所運作，但 亦有賴會員的積極參與，會所才能成功地推行服務。」會所模式的運作導向了要 工作者與會員才能共同完成會務的運作。看起來慈芳的工作者作著依些非專業的

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

179

生活常事，煮飯、買菜、清潔等，但可以發現到，一旦工作者輕忽自己是需要夥 伴共同合作時，就可體認到自己在慈芳工作上的困境，甚至根本待不下去！當工 作者不信任身邊周遭的夥伴時，可能會選擇順是扛下所有的工作來做，那麼，不 出兩、三天，就會發現到，差不多想要離職了，工作的負荷量絕對超乎一個人的 能力範圍。這是因為會所為達「與會員共同肩負」的目的，工作設計上，職員與 會員之間有著懸殊的人力比。工作人員的人數遠遠少過會員數，以慈芳為例，在 作者參與的期間，七名工作者面對的是將近高達 200 多名的會員，這兩百多名的 會員包含了仍在外圈還不穩定出席的會員，但會所準則中提及：「會所會為缺席、

與社會脫離或住院的會員提供外展服務。」因此即便面對未出席中心的會員，仍 然有需要工作的地方。面對這種人力比，就算再「專業」、「全能」的工作者，也 絕對無法三頭六臂的完成所有工作，工作者在這種狀況下必須作出的調整是，想 盡各種辦法，例如邀請、職務再設計等，讓會員與工作者一同進行分工，另一是

「真正的」學著相信會員是有能力的。要真正相信會員是有能力的對於專業人員 來說是服務關係位置上很大的挪移，不僅僅只是貼近、理解或同理，那是一種拋 棄對於服務對象所有成見，真正嘗試以另一種常人視角重新調整彼此間的互動關 係。在傳統的治療關係或社福體系的服務關係中，對於個案預設著的不僅僅是「有 問題」、「需要救助」、「能力不足」的病態問題導向，更重要的是，站在專家而非 夥伴的位置上，更隱含了許多對於個案的「不信任」。基於這種不信任，延伸許 多保護與風險上的考量，進而對於個案有所限制。

對於專業界線，從個案的角度來看，曾經待過醫院，經歷過傳統的治療關係，

後來參與會所感受不同的互動角色下，會員黃郁菁有趣的以「洗衣機式的工作型 態」來形容傳統治療關係中感受到專業界線帶來的隔閡：「社工界線是為了保護 專業人員，避免過度受到案主的牽動，而影響了自己的人生；也就是不會被拖拉 進案主的世界。…在制式化、結構性高的傳統社會工作中，專業人員以自身為核 心，將案主安排在其周圍，並且由專業工作人員轉動漩渦。…就是一種「洗衣機

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

180

式」的工作型態。工作者為洗衣機的軸心，將符合工作者「清洗(處遇)」資格的

「髒衣服(有問題的案主)」放進工作人員建構出來的「洗衣機(處遇場域)」中，

同時也排除了一些不及格的案主；接著，由專業人員負責自轉，以主導整個服務 的過程，並使案主的生活依著工作者所帶起的漩渦而轉動。」個案感受到專業人 員透過一些「專業的儀式」隔開案主，並成為主導者，牽動著案主，但又避免自 己太過貼近案主。曾經處於治療關係中的病患，感受到的是專業人員認為他們是 個麻煩的深淵，不願貼近的隔閡感。

當工作者定位自己與會員是一種合作的夥伴關係下，首先打破的是專業人員 與個案之間過去既有的專業界線，工作者與個案間的關係重新定位。在慈芳的實 踐過程中，觀察到中心的整體運作都是由工作者和會員共同參與，所有的工作都 是公開透明的，工作者與會員所能從事的工作表面上皆無差異。同樣能煮飯、買 菜、清潔甚至也能一同作行政、辦理活動與家訪。然而這邊所指涉的是會所所有 台面上看得到的會務工作，但實際上，工作者為達到這種成效，必須肩負起更多 無形的催化與培力工作，甚至是深度的關係經營與許多看不見的情緒勞動等。這 些就是工作者與會員間工作的差異，但這種差異才得以讓「工作者與會員所能從 事的工作表面上皆無差異」得以在會所中被呈現出來。這對於專業人員是一個很 重要的突破與挪移，當專業工作者不再用專業的姿態出現，引經據典或咬文嚼字 的坐在會談室中盡可能的「展演」專業技能時，那麼專業究竟何在？這是第一個 會出現的專業危機焦慮。但人與人之間真實的貼近，卻讓工作者有更多的熱情，

感受到自己助人的真實意義與價值。在慈芳，工作者每日的工作是與會員「一同 生活」。「生活」是一件很常民、很貼近一般大眾的，以「生活」作為工作核心，

本質上就與「專業」強調的獨佔性與區隔性有很大的不同。傳統治療關係強調是

「工作者用只有工作者會的專業知能，來教導個案不會的事」；會所模式中，卻 往往是一起學習，甚至是向案主學習，共同合作完成任務才是核心。這種貼近常

「工作者用只有工作者會的專業知能，來教導個案不會的事」；會所模式中，卻 往往是一起學習，甚至是向案主學習，共同合作完成任務才是核心。這種貼近常