第四節 Weber 與 Habermas 承襲的理性觀
壹、Weber 承襲的理性觀
一、承襲啟蒙理性
由上述對理性概念在思想史上發展的分析，可知理性概念最初是 以形上學實體理性出現，這種理性觀是萬事萬物的根源，也是一切事 實與價值的最終基礎。從近代以來，對理性的探索轉向主體認識能力 的分析。Descartes 首開意識哲學的先河，也確立理性中心的哲學型 態。隨著數學和自然科學的發展，傳統目的論宇宙觀及神聖秩序已世 俗化為自然機械觀的宇宙秩序或理性秩序。啟蒙時期的理性觀成為新 的權威，同時也具有社會學與現代性的意涵。而自然科學在思想中的 主宰地位標示出由理性（reason）朝向合理性（rationality）轉化的過 程。這種數學化或自然化的過程變成一種合理化的過程，變成一種新 的信仰，取代了以往宗教及形上學的地位（陳文團，1996：72）。
Weber 提出其社會學所要探討的是西方文化中特有的理性主義 的問題。他的理性概念與西方的理性主義傳統有密切關聯，尤其是啟 蒙理性觀。Weber 受到啟蒙傳統的影響，肯定理性優位，並以合理性 及理性化來詮釋現代西方社會的特徵與發展。他認為近代西方歷史的 進展過程在本質上是理性主義的不斷滲透及擴展的過程（Weber,1958 :13）。他曾說道，我們再也不必像相信有神靈存在的原始人一樣，以
魔法支配神靈或向神靈祈求，取而代之的是技術性的方法與計算。原 則上，並沒有任何神祕或不可測知的力量在發揮作用，只要透過計 算 ， 人 就 可 以 支 配 萬 物 ， 這 是 理 性 化 與 理 智 化 的 主 要 意 義
（Weber,1948:139）。他從近代科學的發展，啟蒙運動，資本主義經濟 等層面觀察到這些都是依賴於數學和精確實驗為基礎的自然科學。因 此，技術性、可計算性可說是理性化發展最核心的特點。
二、承襲新 Kant 學派的價值哲學
Weber主張自啟蒙以來理性中心的立場，他認為理性主義在各個 生活面向的普遍化是西方文化的獨特性。但是他又認為理性未必代表 進步。他並不贊同 Hegel 式的歷史哲學和達爾文式的演化論的普遍歷 史觀的角度。依 Hegel 的觀點，理性的進展最終將邁向絕對理性，將 消除一切對立、矛盾和異化。Weber 汲取新 Kant 學派中巴登學派（Ba -den School）的價值學說，主要是 H.Rickert 的觀點（Oakes,1988:7）。
Rickert 認為作為經驗對象的「實在」是一茫無邊際的雜多，無法被 經驗所窮盡，無法就整體來探究。由於「實在」無法被如實地納入概 念之中，因此可說是非理性的。實在界不僅是無限的，也是一直變動 著。每個現實之物都是異質的與個殊的（涂紀亮譯，1987：46-48）。
研究者選取研究對象是根據某些價值標準，亦即出自某種價值關懷。
Rickert認為價值並不是現實，因此不能說它們實際上存不存在，
只能說是否有意義（涂紀亮譯，1987：36）。價值的實質在於它的有 效性。價值是超驗的，是獨立於主體的評價之外。價值觀聯的有效性 是源自於價值的客觀性。Rickert 認為必須設定有某些價值是無條件 地有效的，且所有人的價值立場都必須和這些價值有密切關聯，如此 才能證明價值觀聯的客觀性。價值是與現實聯繫著，價值能附在對象 之上，使對象變成財富；其次，價值能夠與主體的活動相聯繫，使主
體的活動變成評價。價值關聯的方法和評價的方法必須嚴格區分。
Rickert 認為歷史文化科學和自然科學研究的主要區別是前者研究文 化價值，後者則是和價值沒有關聯。他認為必須把歷史的，個別化的 方法標誌為與價值關聯的方法，而自然科學是一種對律則的，或普遍 概念的聯繫進行的研究，它並不研究它的對象和文化價值的關係（涂 紀亮譯，1987：102-106）。
Weber受 Rickert 的影響最重要的是價值觀聯的概念。如同 Rickert 對實在的看法，Weber（1949:76-78）亦認為實在本身是相當複雜，
甚至是混亂的，而從事社會科學研究的對象只可能是現實裡的一小部 分。在混雜的現實中，只有一部分具體事實使我們感到有興趣和有意 義。他認為我們進行研究時，要對整體進行調查研究不僅是不可能 的，也毫無意義。我們只是認定個別現實的一部分具有重要性，這一 部分之所以被我們所關注，是因為它們與文化價值有所關聯，也因為 它們被賦予普遍性的文化意義，因而具有認知價值（顧忠華，1994：
197）。Weber 受到 Rickert 這個觀點的影響，認為由於社會現象的無 限性，不可能完全研究，因此，價值關聯引導研究者選擇他所關心的 社會現象來研究。但是 Weber 與 Rickert 最大的不同之處是，Rickert 認為有一個由所有人類所共同分享的文化價值存在，對所有人都是有 效的。Weber 則認為並沒有人類所共同分享的價值存在，亦即，沒有 最終的價值判準存在。
因為並沒有最終價值判準的存在，因此並沒有價值理念能因科學 地分析而被判定出優劣。每一個人都可以選擇自己信奉的價值，對他 自身而言，都是合理的。價值觀聯或對於價值的選取並沒有一個客觀 普遍的標準，因此研究的結果便不足以作為應然的指向。這也就是其 所主張的的價值中立的意涵。由於社會現象是無限的且不斷變動的，
價值觀聯的最終基礎是個人的主觀關心，因此所獲得的知識必與於某
一價值相關，因而是有限的，不完整的。在這種情況下，知識份子，
教師在課堂上都沒有充分理由來為他人指引，因此應保持價值中立，
避免作價值判斷。因為對別人所作的價值判斷都只是根據自己的世界 觀所進行的批判，那只是在以其個人的觀點與別人的觀點在進行鬥爭
（Weber,1949:60）。
Weber（1949:50-54）對「社會政策學會」最主要的批評即是在 該學會將經濟學倫理化。Weber 反對他們未能區分事實與價值，他在
＜社會科學與社會政策的客觀性＞一文中主張實然與應然應該區分。
經驗科學無法指導人們應該做什麼，但是可以告訴人們能做什麼。他 認為想要在一門經驗科學裡建立「應然」的觀念在邏輯上是不可能 的。科學的分析可以讓我們在某個範圍內決定何種手段較適合達成某 一特定目的及後果為何，但是科學並不能依此而指示人該怎樣抉擇。
Weber這個觀點顯示其理性概念的內涵是著重在經驗分析的理性。他 認為理性只能認識實在，但是不能給予該選擇何種價值指引。社會實 在界儘管已日趨理性化，然而非理性的價值領域的紛爭並未減少，且 並不是理性所能解決的。