肆、悲觀的社會發展趨勢
在《新教倫理與資本主義精神》一書的結尾，Weber（1958:181）
說到：「清教徒想做職業人，而我們卻被迫為職業人。」這表現出了
生活在現代資本主義龐大的經濟秩序之下，人難以逃脫的命運。整個 理性化或科層化社會就像一座鐵籠，令人無法脫身。雖然 Weber 曾期 待先知的出現，他卻又持相當懷疑的態度：
沒有人知道將來會是誰在這鐵籠裡生活；沒有人知道在這驚人的大發展的終 點會不會又有全新的先知出現；沒有人知道會不會有一老觀念和舊理想的偉 大再生。....。在這個文化發展的最後階段，專家沒有靈魂，享樂者沒有心靈，
這個廢物幻想著它自己已經達到了前所未有的文明程度。（Weber,1958:182）
由《新教倫理與資本主義精神》中最後的論述顯示，Weber 對現 代人的處境表現出相當悲觀的結論。依 Weber 之意，只有先知或克力 斯瑪的出現，才有可能解決這個困境。然而，隨著各個生活領域越來 越走向形式理性化，對紀律的重視也遍及各個制度層面，這些現象越 來越限制了克力斯瑪的重要性及個人行動自主的範圍。Weber（1958 :153-154,175）觀察到，隨著資本主義精神及資本主義經濟制度的發 展，以宗教為原始動機的現世內的禁慾行為已被部份的解消掉。他擔 心財富增加會導致宗教本質的減少，同時增強對塵世的熱愛。尋求天 國的狂熱開始逐漸轉變為冷靜的經濟理性，宗教的根慢慢枯死，讓位 於世俗的功利主義。
Weber似乎表現出關於社會發展的宿命結論，或者說，似乎主張 歷史過程的不可回逆性（irreversibility）。事實上，若說 Weber 主張 現代的社會的歷史進展是順從於一種單一的，全面的，不可逆轉的理 性化律則，是有問題的（Weiss,1987:155-156）。相反地，他反對可 以在歷史中發現決定論式的及普遍有效的律則。當 Weber 提到西方 理性化過程的特徵（他視為特別是支配的、制度層次的科層化、文化 層次的世界解除魔咒）時，他絕不認為這些現象的發展是律則般的現
象，沒有限制且不會改變。然而，Weber 在《新教倫理與資本主義精 神》結尾為理性化的傾向做了預測，且在可預見的將來，此傾向將不 會削弱或逆轉。尤其當他懷疑「不知是否有新的先知或至少舊理想與 舊理念的偉大再生」在遙遠的將來將會興起，作為反對普遍的機械麻 木時，他所給的印象卻是一個無法抵抗、無可避免的命定。據此，理 性化顯然具有不可回逆性。
但 Weber 並不主張有所謂客觀的歷史發展律則，這就產生了這個 問 題 ：「 不 可 回 逆 性 」 的 信 念 ， 及 他 預 測 的 基 礎 何 在 ？ Weiss
（1987:159-160）認為其關鍵是在「人」的因素。因為這些發展是現 在生活的人及未來生活的人之意圖。這個歷史發展過程是不可回逆 的，並不是因為決定論的律則有效，而是因為其產生是源於「人」本 身，就人的理想與利益的觀點，將不會希望在發展的過程中產生迴 轉。因為生活於現代社會中的人不輕言放棄理性化所帶來的成果，因 此願意忍受不愉快的後果。對於人生活於現代社會的情境，Schluchter
（Roth and Schluchter,1979:59）曾說道：
在現今，似乎逃避現世與適應現世的心態仍在解除了魔咒的世界中循環不 已，Weber 的診斷因此重新顯示出其重要性。他的診斷指出了我們在現代社 會中所以不痛快的理由，卻也讓我們明白，為什麼當我們面對這種不滿意、
不愉快時，也甘之如飴，而不輕言放棄。
Weber憂心現今的資本主義可說是已經變成一個真實的實體，用 Durkheim 的話來說，它已經成為一個外在於並對個體具強制力的社 會事實。它展現為一種個人必須生活於其中的不可改變的秩序。人只 要涉足於那一系列的市場關係，資本主義經濟就會迫使他服從於資本 主義的行動規則（Weber,1958:54）。這個非預期的結果正是 Weber 對
生活於資本主義體系中的人生活困境（主要是自由與生命意義的問 題）的關懷點，也是其學說中最具存在主義式的人文關懷之處。
第三節 Habermas 論理性化的困境
Habermas（1984:x1）在《溝通行動理論》一書的前言中曾寫到：
《溝通行動理論》首先涉及溝通理性概念，溝通理性概念彌補了工具 理性的狹隘觀點。接著是兩個層次的社會概念，試圖連結生活世界和 系統這兩個範疇。最後是現代性概念，它對日漸鮮明的社會病理類型 進行解釋，認為現代性的病症是在於具有溝通結構的生活世界領域被 具有形式結構的獨立系統所支配。以下對 Habermas 現代性診斷的分 析，將先探討他對理性偏枯發展的批判，接著分析生活世界殖民化的 困境及先進資本主義社會的危機，這兩者均和他對理性技術化的批判 有關。最後則是探討他對後現代的批判。他對理性的批判並不是要否 定理性，而是要重建並捍衛理性。