《經濟與社會》一書的編者 Roth（1978:LI）在本書的導論中提 到 Weber 研究的關懷點主要有兩個層面，第一是工業化、科層化、
及民主化問題。第二是資本主義的起源與本質、政治支配、社會階層 化與衝突的問題。這點出了 Weber 社會學理論的核心是在探究社會 理性化的發展、現代社會的特徵、及現代人的處境。要了解 Weber 對時代的診斷，亦即現代性的本質、特徵、及困境，必須先釐清 Weber 著作中不斷出現的理性化及合理性概念，接著分析理性化在生活生世 界的具體落實，最後則探討 Weber 所提出的現代社會所面臨的困境。
Weber（1958:13）在《宗教社會學論文集》的＜作者導言＞一開 頭就指出：
生為歐洲近代文明之子，在研究任何世界史的課題之時，都應該問到近代西 方文明的進展中，出現哪些具有普遍意義與價值的發展方向和哪些獨特的文 化現象？而這些文化現象究竟應歸於何種條件？
這段話中所說的「具有普遍意義與普遍價值的發展方向」即指「理 性化」。而在此發展方向「曾經出現過的文化現象」，則是指歐洲近代 的資本主義、科學技術、科層組織等等（黃瑞祺，1986：149-150）。
Weber（1958:13-21）在＜作者導言＞中提出了自然科學、社會科學、
法律、音樂、印刷術、建築、政治制度、資本主義、大學等西方獨得 的理性化成就。他認為在世界上其他地方，例如中國和近東地區，這 些領域都有驚人的成就，但是並未具有普遍性的意義。只有西方近代 以來理性化的發展在這些領域所展現的成就才具有普遍的意義與價 值。即使是在宗教神學方面，佛教、道教、回教、猶太教雖然均有高 度發展的神學，但只有西方基督教神學的發展才是最有系統的，因此 西方的神學發展具有最大的歷史意義（Weber,1948:153）。他更特別提 出科層組織是所有文化層面中最為理性的，是形式理性的最高表現，
也是最典型的理念型（ideal type）（Weber,1978:223）。
Weber 認為近代以來西方社會最顯著的特徵即是「理性」。合理 性及其在理性化過程中的各種展現是 Weber 社會學最核心的主題。至 於其作品中經常交互使用的理性或合理性(rationality)，理性主義
（rationalism ），理性化或合理化 (rationalization) 等概念的確切意 義，Weber 則並未詳加分析，他只是以西方歷史經驗做為具體例證，
說明西方理性化的歷史進程。合理性或理性主義，其所指涉的是靜態 的類型建構；理性化則是指涉動態的歷史社會進程，然此區分只是就 分析上的方便而言，本質上，兩者是內在一致的。以下將先處理「合 理性」概念，藉由對合理性概念的分析，釐清「理性化」的意義。
Weber在《經濟與社會》及《宗教社會學論文集》中，經常提及 的合理性類型有：實質合理性（substantive rationality）、形式合理性
（formal rationality）、價值合理性（ value rationality）、目的合理性
（purposive rationality）。他探究的範圍從個人行動層面到整個社會文
化層面。他是在社會文化層面將合理性區分為形式合理性與實質合理 性，這主要是用於分析現代社會中，政治、經濟、宗教等層面的衝突。
至於在個人行動層次，則將合理性區分為目的合理性與價值合理性。
以下即分別就這兩個面向來分析合理性的內涵。
一、在社會文化層面 （一）形式合理性
A. Eisen（1978:57-70）從 Weber 的《經濟與社會》及《宗教社會 學論文集》中歸納出合理性概念包含六個要素：目的性、可計算性、
控制性、邏輯性、普遍性、系統性。Eisen 的分析正是形式合理性最 重要的特點。形式合理性最主要的特徵並不只是在於採取手段—目的 的合理的行動模式去解決日常的問題，且也強調該行動必須遵循具有 普遍性的規則或法律。例如，Weber 把科層制指為形式合理性的，是 因為科層制的運作必須遵循根據一定程序制定的規則與章程。從一個 技術性的觀點，科層制是最合理性的支配類型，只是因為它把所遇到 的任何問題都放在普遍與抽象的規則系統之下來考量，同時計算出最 精確與最有效的解決問題的手段。
在法律的面向，受過正式訓練的司法人員在處理法律案件時，只 是根據既定的法律程序來執行普遍應用到國家所有公民的法律，而不 考慮到實質公道的問題時，才能確保法律的形式合理性。這種司法程 序的模式反對法律的實質合理性。根據法律的實質合理性，所作的決 定是參照到一項終極的價值預設。在經濟層面，經濟行動的形式合理 性是指能訂出可用「量」來計算的程度，亦即可計算、能用數字來表 達，此一經濟行動系統才是形式合理性的。在資本主義自由市場的律 則之內，所講求的是實施任何技術上可能的計算，而不需考量是否會 違反某種倫理的實質合理性。在此意義上，在貨幣（金錢）中的表現 可說是最能產生最高的形式的可計算性(Weber,1978:86)。
（二）實質合理性
實質合理性對人類所要採取的行動有直接的影響力，它並不是在 一純粹手段--目的的計算之基礎上去解決日常的問題，而是關聯到一 個過去、現在、或未來的價值預設（可能是倫理、政治、功利、享樂 主義、封建、等面向）。例如，共產主義、封建制度、快樂主義、平 等主義、喀爾文主義（Calvinism）、社會主義、佛教教義、印度教教 義，無論它們價值內容上有多大的差異，就其自身而言都是實質合理 性的（Weber,1978:85）。
二、在個人行動層面
以下將進一步就行動論的面向，來分析合理性的類型：目的合理 性和價值合理性。而要分析這兩種合理性類型，必須先探討 Weber 的 社 會 行 動 論 ， 才 能 得 到 一 個 較 全 面 的 類 型 學 區 分 。 Weber
（1978:24-27）在探討社會行動時，從行動者的角度與「意義」的向 度，將社會行動分為四個類型： 1.目的合理性行動：是透過對周圍 環境的考量及理性計算來決定目的與手段的行動。2.價值合理性行 動：是由於某些倫理的、審美的、宗教的、或由對特定價值的信仰所 決定的行動。3.情感性行動：是透過當下的情感或情緒狀態所決定的 行動。4.傳統性行動：由行動者的習慣性和慣例的行為所決定的行動。
Weber認為傳統性和情感性的行動只是一種對習慣性刺激，或者 是對於一種非日常性刺激無從控制的反應。就「有意義」的標準而言，
顯然較不具重要性。而目的合理性和價值合理性則是較具有意義的行 動類型。因此，其合理性概念可區分為目的合理性與價值合理性：
（一）目的合理性
目的合理性包含了兩層關係：所設定的目的是否恰當及目的和手 段的聯繫是否恰當。秉持目的合理性的行動者會考量到後果的得失，
且要考量到目的與手段的選擇，計算出最適當的手段，也衡量可能的 結果。
（二）價值合理性
行動者若只根據自身所信守終極價值理想，或只是出於內在的義 務感、宗教情操等其他內在動機，而不計算一切可能的後果，也不顧 及成功與否，而始終一貫地朝向其所信奉的價值而行動，則此一行動 類型即是價值合理性的。因此，價值合理性行動可說是一種始終依循 著某種誡條（如 Kant 所說的無上命令、純粹的內在動機、義務感）
的引導，並以此為己任的行動。一個秉持價值合理性的人所關心的只 是信念或動機本身，他認為只要信念與動機純正，就可將行動正當化
，而不管後果如何。
Weber（1978:4-5）認為社會科學探討的是社會現象之意義，社 會現象由個人之社會行動構成，故對於社會現象意義之探討，須窮究 社會行動之動機。社會行動是社會學研究的基本單位。所謂社會行動 是指行動者賦與主觀意義並指向他人的行動。進行社會行動就意味著
：首先，進入習俗、制度、規範、法律等關係，參與為達成一定的目 的而進行的行動；其次，行動者要提出自己的目標以表示行動的必要 性和正當性；最後，行動者要以一定的價值、信念或理想做為自己行 動的動機。在這三點之中，「意義」都發揮作用。前者以他人為取向，
後兩者則訴諸主觀意義或自我取向，而「意義」則內在於一切行動之 中。
然而嚴格的傳統性行動就像純粹的反射性的模仿一樣，只是一種 含糊的對於習慣性刺激以重複性的固有態度所作出的反應。同樣地，
嚴格的情感性行動往往只是對於一種非日常性刺激無從控制的反應 (Weber,1978:25)。就「有意義」的標準而言，情感性的及傳統性的行 動顯然較不具重要性。而目的理性和價值理性則是 Weber 論合理性的
兩個核心概念。因此，其合理性概念可區分為價值合理性與目的合理 性。
Weber的社會學大部份都建立在對社會行動的分析上。他認為社 會學是一門科學，其意圖在於對社會行動進行詮釋性的理解，從而對 社會行動過程及結果作因果解釋（Weber,1978:4）。 因此，其合理性 概念透過對其行動類型的區分來分析是合適的。當然，就其四種行動 類型而言，應只有「目的性」與「價值性」行動可稱之為「理性的」。
Weber（1978:6）說到：
對一種以類型建構為目的的科學分析而言，所有非理性的、由情感決定的 行動要素，都可以視作偏離目的理性。....。在評估因果關係時，將那些偏 離純粹類型的事物，歸諸非理性因素。此種情況下所建構出來的嚴格的目 的理性行動，對社會學來說，...可以作為「典型」，以便將實際上受到各種 非理性因素（如情感）影響到的行動，當作與純粹理性行動的偏離現象來 理解。
綜合以上四個合理性類型的分析，可以看出實質合理性與價值合
綜合以上四個合理性類型的分析，可以看出實質合理性與價值合