第六章 結論與建議
第四節 未來研究建議
三、 法規釋疑後的結果公告
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
112
訂頒之解釋性規定及裁量基準，但並未規定機關於接獲釋疑申請時應作成解釋 函的回答期限，因此實務上經常造成回覆時程延宕，對於創新事業或欲積極推 展業務的企業，緩不濟急，未必有時效上之幫助。
本研究認為，反觀日本產業競爭力強化法中所創設的灰色地帶消除制度的 以下三個特點，可做為我國函釋制度及相關法規的參考：
一、一站式的服務
日本灰色地帶消除制度中，具體要求由該創新事業申請者之事業主管機關 以支援者的角度，為該次申請擔任單一窗口，其後無論是法規之釐清與確認、
跨部門之法規照會、後續的變更或調整，均由該主管機關來主責完成。此一對 待新創業者的方式較為友善，且透過簡明易懂的流程與簡化的表單，加上窗口 單一化的一站式服務，較可解決業者對於推展事業的急迫要求。
二、明確的回覆期限
日本灰色地帶消除制度中，針對「收到申請書的一個月內，針對相關法 規，主管機關必須回覆並解釋與新事業活動的適用關係與理由」，此點是極為可 取且回覆較有效率的實務做法。新創業者在等待法規解釋的過程中，不會有過 長的等待期，同時也可合理預期收到回覆的最終期限，對於推展業務的時程與 專案期程的控管相當有幫助。
三、法規釋疑後的結果公告
以日本實施之現況，新創事業在運用了灰色地帶消除制度的相關流程及規 定，要求主管機關釋疑後，具體法律的適用結果必須公布在經濟產業省的網 站，以供後續若有類似事業活動的業者，可自行參酌其適用程度，避免觸及法 規風險。我國的函釋制度雖施行多年，但並未將法規釋疑的結果充分公告，因 此利用價值並不高。若能參考日本產業競爭力強化法的上述做法，將法規釋疑
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
113
後的結果公告，對於有意採取相同領域中類似業務的新創業者，將可免去重複 申請釋疑的程序，也可將產業情報有充分利用，有助於新業務的前期發展。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
114
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
115
第五章 監理沙盒之個案模擬演練與回饋
由於我國一直以來對於金融業務之監管，多採取核准制的專營制度，且僅 允許金融機構互相兼營，例如銀行業可兼營信託、投顧、電子支付等業務，並 未允許非金融機構可兼營金融業務。因此，我國之「金融科技發展與創新實驗 條例」在 2017 年 12 月 29 日完成三讀並於 2018 年 1 月 31 日由總統令華總一義 字第 10700012031 號公布後，金融業、科技業與網路業對於「金融科技創新實 驗條例」的期待甚深，希冀透過實驗條例，讓金融科技的創新商品或服務為新 創業者開出一扇新的窗戶。
若能在以創新帶來產業發展及提升普惠服務的角度，為了讓金融科技能夠 兼顧監管與法遵，同時也不喪失創新的動力，監理沙盒的制度不但是必要的，
也是此刻我國急迫需要的機制。尤其是在創新實驗落地後，若能在法規增修或 調適，與新創業務的正式營運之間，取得平衡點後，對於業務的發展才是長遠 之策，也才能真正達到以科技來提升普惠金融的目的。然而，業者要如何與主 管機關針對實驗計畫的內容進行協商與討論，取得核准可進入沙盒實驗，對於 我國新創業者的確是一個就從此刻即該從長計議的事。
為因應金融科技人才之需求，政治大學於 2016 年 11 月設立金融科技研究 中心，並成立金融科技監理沙盒創新實驗室，由曾在澳洲新南威爾斯大學法學 院擔任 Research Fellow、數位金融監理研究團隊成員之返國學者臧正運教授123 擔任實驗室執行長。本章內容為臧正運教授於 106 學年在政治大學法學院碩士 在職專班所開「金融科技法制與監理」課程，由研究生們以小組方式進行監理 沙盒之個案模擬演練，結束後之研究回饋。期望能對於新創業者以實驗條例獲
123 政治大學金融科技研究中心官方網址中，有關金融科技監理沙盒創新實驗室與臧正運教授之 網頁 http://www.ftrc.nccu.edu.tw/wordpresseng/?page_id=786，網頁最後瀏覽日期：2018 年 1 月 19 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116
金管會核准進入實驗後，針對創新實業計畫與金管會談判與溝通之參考。
第一節 概論
第一項 個案概述 一、個案內容
由授課教授擬定124，經本課程研究生翻譯後摘述如下。
公司名稱 SmartFinance Inc.，註冊於台灣
主要業務 1. SmartFinance Inc.開發 We-Match 線上平台，提供消費者 智慧理財服務。使用者以 Facebook 帳戶進行註冊，完成 註冊後使用者須同意並授權 We-Match 連結並取用其 Facebook 之個人網路社群資訊。We-Match 以大數據與 深度學習來提供客製化的機器人理財顧問服務。
2. 機器人理財顧問可提供的建議包含保單、股票投資、共 同基金與短期融資。首次登入 We-Match 時，系統會要 求使用者回答某些問題，以幫助 We-Match 的 AI 軟體進 行 KYC，了解使用者的風險偏好與價值觀。資料蒐集的 範圍包含但不限於使用者的總資產、總負債、收入、支 出、銀行帳戶資訊、預期收益率及對社會議題的看法
（例如環保、勞工權益、性別平等）。之後 We-Match 將 提供使用者客製化的理財規劃與短期投資選擇。
3. 使用者也可以在 We-Match 平台上提出貸款需求。金額 上限為新台幣 50 萬，還款期限為一年內。系統將舊貸款 利率，自動搓合平台會員中的貸款人與借款人。
4. SmartFinance Inc.對使用者收取兩種費用，費率於 We-Match 公告並定期更新
(1) 平台使用費：半年收費
(2) 手續費：例如獲得貸款、申購保單、股票交易時，以 每筆交易計算
124 臧教授所擬的 Regulatory Sandbox Simulation Exercise，原版本為英文，本研究獲臧教授同 意，將個案原始版本收錄於本研究之附錄四。未經原作者臧正運教授同意，不得將此個案改 作、翻譯、重製或流通。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
117
二、模擬演練之任務清單
１. 盤點潛在的法律及監管議題。
２. 同組中，三人擔任 SmartFinance 的業者角色，另三人擔任金管會 的主管機關角色。
３. 與組員共同討論進行創新實驗時的細節與標準，從扮演的角色來 思考監理沙盒的運作，並嘗試說服組員接受我方想法。
４. 將同組討論結果彙整為監理沙盒計畫，需考量是否合理，以及參 數與關鍵的測試。
５. 將協商之後的測試計畫於課堂中簡報，並說明小組形成關鍵決策 的原因。
第二項 模擬演練架構
模擬演練的整體架構，如圖表 5-1。
圖表 5-1：監理沙盒計畫之模擬演練架構
資料來源：本研究彙整
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
118
第二節 演練步驟
不論是在真實的商業模式討論，或是在模擬演練，依循一個具有合理邏輯 順序與妥善規畫後之步驟來進行，最大的好處是可以讓所有人在同一個目標與 步調上，依序完成每個步驟後，有效完成專案或計畫的產出。
經過演練後，本研究提出以下的五個步驟，作為針對創新實驗性質在演練 時的合理順序之參考。詳見圖表 5-2。
圖表 5-2：模擬演練的步驟順序
資料來源：本研究彙整
第一項 前置準備 一、個案背景瞭解
參與模擬演練的所有成員，都須充分閱讀教授所擬定之個案的背景、主要 業務，並且了解在模擬演練過程中的各角色結構與任務。
二、商業模式發想
依據個案中的背景及主要業務，必須先發想可進入創新實驗的具體商業模 式，包含業務細項、合作夥伴、客戶管理及營運、作業流程、甚至於費用收入 及作業成本支出所可能影響的粗略財務架構等。依據可行且合理的商業模式，
討論定調後，再進入下一個步驟。在討論初期，商業模式的確立是引導所有組 員在討論時快速聚焦於議題，不至於過度發散的最適起始點。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
第二項 角色確認 一、角色分派
以本次模擬演練為例，組員共有以下六人，成員背景與角色分配，經討論 並考量成員的專業背景，分派詳見圖表 5-3。：
圖表 5-3：演練成員與所扮演之角色
分類 組員 專業背景 模擬演練之角色定位
SmartFinance (業者)
甲 專案經理(金融業及網路業) 公司負責人及研發長 乙 會計師(審計顧問業) 公司財務長
丙 律師 公司法遵長
主管機關 (金管會)
丁 金融業高階主管(聯合徵信業) 金管會 資安主管 戊 金融業高階主管(證券業) 金管會 營運主管
己 法官 金管會 法務主管
資料來源：本研究彙整
二、確認及分工
在所有成員均確認上述的角色定位，即依據在模擬演練中的角色，輔以自 身在專業領域的經驗，由擔任業者之演練者提出創新實驗之測試計畫，並與擔 任金管會之演練者於演練過程中進行辯證與討論。
第三項 模擬執行
模擬的執行，是整體的演練與討論能夠順利進行的關鍵。本研究提出以下 流程，其執行順序的邏輯係依據組員回饋過往在相關領域中所獲得的真實經 驗，所規劃的各項流程與銜接，見圖表 5-4。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
120
圖表 5-4：計畫之模擬演練流程
資料來源：本研究彙整
透過上圖的流程，在進行業者與金管會的模擬演練時，可以依序的操作並 充分檢驗是否在該程序已完成討論與相關的修正，並檢驗各流程的產出，確保 該流程的工作已完成，得以進行到下一個流程。
流程的產出：實驗測試計畫的草案
流程的產出：實驗測試計畫的初次提案簡報
流程的產出：會議討論後之各項待確認議題
流程的產出：金管會對於各議題的疑慮
流程的產出：再次提案的簡報
流程的產出：金管會是否核准該計畫的初步回覆
流程的產出：實驗測試計畫的最終提案簡報
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
121
第三節 個案說明
第一項 業者 SmartFianace 之金融科技實驗提案 一、平台與金融業者合作的模式
SmartFianace 公司於 2017 年 10 月在台灣成立，主要業務為開發線上平台
SmartFianace 公司於 2017 年 10 月在台灣成立，主要業務為開發線上平台