強調標記測驗結果

後設論述標記是文本作者與文本讀者之間的互動關係的媒介，後設論述標記 的其中一大類互動標記更是作者用以表述觀點、回應讀者的工具，當話語本身無 法表達作者的意見強度時，作者會從特定的角度選用肯定的態度表達式對其進行 強化，即強調標記，以預防讀者有反對意見的發生。因此，強調標記起著增強語 氣、強化語意、突出重點、突顯主題等作用，對讀者形成心理刺激，從而引起讀 者特別注意，如例（8）作者用「顯而易見」來突顯電影不是同人們原本所想的一 個簡單故事再現，而是會運用特別的敘事手法來展現。筆者將在本論文第四章中 逐一解析各個強調標記之篇章及互動功能。

（8）顯而易見的是，電影並非一個赤裸而自然的故事湧現，影片的敘事也 並非如人們所認為的那樣，由演員的表演與人物的對白來承負。（李秀 明，2011，p. 149）

四、交互功能

Halliday and Hasan （1976）最早提出篇章組織功能（textual function），

Thompson and Thetela（1995）換成交互（interactive）一詞，到了 Hyland（2005）

定名為交互功能（interactive dimension）。交互功能勾勒出篇章的開始、發展和結 束的脈絡，可表示話題的設定、發展、切換和拉回，也是一種篇章功能，如例（9）

中的 “firstly”、“secondly”、“thirdly”，作者用此三詞建構出該論文的架構，因 此具有篇章組織的交互功能。

（9）Firtsly, the importance of complete images in compression is described in setion one. Seondly, predictors used for lossless image coding are introduced. Thirdly, the results and analysis are used to show the performance of the proposed compression（Hyland, 2005, p. 46）

（首先，在第一節說明完整影像壓縮的重要性。其次，介紹用於影像編 碼的預測器。第三，分析和解釋影像壓縮的效果。）

五、互動功能

Halliday and Hasan（1976）最早提出人際功能（interpersonal function）， Thompson and Thetela（1995）換成互動（interactional）一詞，到了 Hyland （2005）

定名為互動功能（interactional dimension）。互動功能是表現作者的身份、態度、

對事物的推斷評價，也是一種語用功能，包括作者和讀者之間的關係，以及篇 章中多重聲音與作者間的關係，也是一種人際功能，如例（10）由於作者深信 在中國從事商業活動一定能帶來賺錢的機會，因此用“definitely”來展現其信 心，並讓讀者也感受到其高度可能性。

（10）Commercial activities in China will definitely creat unprecedented opportunities.（Hyland, 2005, p. 79）

（在中國的進行商業活動絕對會創造前所未見的機會。）

第四節 研究架構

本論文分為七章，各章節簡述如下。第一章緒論，共分為四個部分，分別闡 述本論文研究動機、研究目的、名詞釋義以及研究架構。第二章為文獻探討，逐 一回顧英語及華語後設論述標記理論框架與相關研究、強調標記的研究概況、新 聞評論的文體特質以及新聞評論中後設論述標記研究現況，最後綜觀華語新聞閱 讀教學方法並探究其不足。第三章為語言分析研究方法，說明語料的來源與蒐集 程序，並呈現語料的分析與歸類模式。第四章為語言分析研究結果與討論，列舉 符合定義的強調標記、展示語步中強調標記出現次數，並呈現強調標記之交互及 互動功能。第五章為強調標記教學實驗，以實證研究與統計數據證明強調標記有 助於新聞評論閱讀。第六章為教學應用，以前述強調標記分析結果為基礎，提出 在新聞評論閱讀中藉助強調標記理解作者用意的策略與教學計畫。第七章為結論，

綜述本論文的研究結果，並總結本論文預期之研究貢獻，最後列出研究限制與未 來展望。

第二章 文獻評述

本論文涉及之相關文獻包括後設論述標記、強調標記、新聞評論與閱讀教學，

本章將針對此四方面進行探討，內容總共分為四節。首先，第一節介紹後設論述 標記的理論框架，並從五個視角出發，分別是後設論述標記的定義、特性、功能、

類型以及華語後設論述標記相關研究，完整認識後設論述標記以及應用限制。第 二節整理英語及華語中屬於後設論述標記的強調標記的研究現況，評估現有文獻 之不足。第三節探悉新聞評論文體特質，研討新聞評論中應用強調標記的可行性。

第四節關注當前所有新聞閱讀教學法，尋找強調標記對新聞閱讀的促進作用。

第一節 後設論述標記的理論框架

“meta”是從古希臘語發展出來的前綴，含有「超越」（transcending）、「較遠處」

（beyond）的概念，在華語中被譯為「後設」。後設論述（metadiscourse）在過去 三十年成為西方語言學界討論的焦點，相關的文獻已研究其語意、形式和功能，

建構出一個完整的理論架構。本節將深入分析後設論述標記之定義、特性、功能，

以及後設論述標記的分類系統與類型，並進一步探討現有華語後設論述標記研究 範疇及現存問題。

一、後設論述標記的定義

語言成分可根據其溝通功能分為基本論述與後設論述兩個層次。基本論述是 語言交換訊息、傳達意義的形式，稱之為命題（proposition）（Halliday, 1985），傳 遞的是有關外界現實世界的客觀訊息（Hyland, 2005）。基本論述屬於溝通訊息的 主體成分，功能為傳達客觀、基礎的命題意義。而後設論述在命題上是作者表露 其態度，對命題加以爭論、確認、否定、質疑、反駁、堅持、接受、保留、緩和、

惋惜等（Halliday, 1985），以達成作者主觀的溝通意圖。這種用以調節命題意義的 上加機制即為「後設論述」，屬於加在基本論述之上的次要成分（Abdi et al., 2010；

Crismore et al., 1993；Fraser, 1990；Hyland, 2005；Ifantidou, 2005；Vande Kopple, 1985）。

過去 40 年來，學界對後設論述標記的命名缺乏統一認識。舉例來說，後設

論述標記在英語中曾被稱作元言談標記（metatalk）（Schiffrin, 1980）、後設論述 標記（metadiscourse markers）（Crismore, 1989；Williams, 1981）、句子聯繫語

（sentence conjunctives） （Halliday and Hasan, 1976）、語意聯繫語（semantic connectives） （van Dijk, 1979）、話語聯繫語（discourse connectives） （Blakemore, 1987）、語用標記（pragmatic markers）（Fraser, 1988）。學者因而指出後設論述標 記的定義尚有模糊性（fuzziness）（Nash, 1992；Swales, 1990）。

第一個使用「後設論述標記」這個詞的學者是 Williams（1981），他對後設論 述標記的定義為「關於話語的話語」，包括所有不涉及命題內容的部分，是篇章 中表達概念意義之外的成分，是表示對命題內容的態度之顯性語言手段。如從例

（11）中的“possible”表示作者認為在某種情況下才有可能實現的結果，也就是 說因為有旅行卡才有可能在一天內到所有城市旅遊，故本例中的 possible 有命題 意義。然而例（12）中“possible”是作者對今年冬天到辛巴威的旅行計畫的可能 性進行預測，是作者表示態度的手段之一，不涉及命題內容，屬後設論述標記。

（11）A Travelcard makes it possible to visit all these sites in one day.（Hyland, 2005, p. 48）

（旅行卡讓在一天內拜訪所有景點的夢想得以實現。）

（12）It is possible that Strauss will also pull out of the tour to Zimbabwe this winter.（Hyland, 2005, p. 48）

（Strauss 有可能取消今年冬天到辛巴威的旅行計畫。）

繼 Williams 之後，後設論述標記逐漸受到學界重視，各家學者紛紛從不同的 角度加以分析，如連貫、關聯、篇章等。以下按照語言學理論的革新順序呈現後 設論述標記的發展歷程，依序從三個影響深遠的理論觀點，即連貫觀點、關聯觀 點、篇章觀點，來探索後設論述標記的定義。

（一）連貫觀點

隨著語言學發展潮流，最早的分析角度是從連貫理論來研究後設論述標記。

連貫派大師 Schiffrin（1987）提出“metatalk”，定義為「切分話語單位的順序性依 附成分」（sequentially dependent elements which bracket units of talk）（Schiffrin, 1987, p. 31）。從此定義可以看出，後設論述標記與話語組織的序列有關，其作用是標 示話語單位後加以連結。換言之，Schiffrin 的論點是話語並不是任意組合詞句，

話語單位間總是隱含著某種連貫關係，後設論述標記便是用來連接和標示這種關 係的語用表達式，以使話語成為一個整體，建立起話語的連貫性。

然而，後來學者們發現話語並非一定要靠各種銜接手段才能取得連貫效果，

而且連貫派只談到各語句之間的關係，沒顧及前後篇章的連貫關係，因此後設論 述標記在連貫理論的框架下不能得到充分的解釋。如例（13）中的標記“so”，其 前並無另一句話明示說話背景，但在語境下卻能依靠此連結標記將該句與語境連 結，讓讀者能順利理解（何自然、冉永平，1999, p. 3）。由於連貫派只專注於句 與句間關係，無法解釋上述依語境產生連貫的現象。

（13）(context: Peter is back from jogging.) Mary: So you’re trying to keep fit.

（語境：Peter 剛跑步完回來。

Mary：所以你是想要保持身材阿。）

到了九〇年代，另一位學者 Fraser（1990）超越了連貫理論侷限，指出

“pragmatic markers”不單純只是句與句之間的連接工具，而是連接兩個或兩個以 上的句子，其作用是標明或突出同一篇章中兩個話語單位間的語意關係。讀者若 缺乏後設論述標記，相當於缺乏詞彙的線索，會導致讀者無從判斷作者如何建構 話語之間的關係。筆者綜合整理連貫派學者的論點整理如表二-1。從表二-1 中可 知，儘管 Fraser 的研究脈絡已經從語句上升到段落，可惜的是並沒從更大範圍分 析標記與篇章連貫的關係，也未能揭示後設論述標記存在的認知理據。

表 二-1 連貫派學者的論點歸納（筆者整理）

後設論述標記定義 後設論述標記作用 Schiffrin

（1987）

連接話語單位 連接和標示話語單位間關係的語用表達式。

Fraser

（1990）

連接兩個小句 標明或突出同一篇章中兩個話語單位間的語 意關係。

簡而言之，早期後設論述標記研究多單從語法角度界定後設論述標記，這種 方式的最大缺點在於他們的研究通常是以脫離具體語境的單句或對話中問答兩 句的一個相鄰對作為考察對象，並沒從更大範圍來分析標記與篇章連貫的關係。

另一缺點是那些在話輪開端但沒起話語間聯繫作用的表達式都被排除在外，不在 研究範圍內。Fraser 等連貫派雖然超出單句句法侷限，但只注意到標記對局部連 貫的作用，沒有關照到前後篇章的連貫關係，無法解釋作者如何利用標記從宏觀 上標示語意的連貫，這是其不足。再者，語法-語意層面主要根據標記在結構上的

另一缺點是那些在話輪開端但沒起話語間聯繫作用的表達式都被排除在外，不在 研究範圍內。Fraser 等連貫派雖然超出單句句法侷限，但只注意到標記對局部連 貫的作用，沒有關照到前後篇章的連貫關係，無法解釋作者如何利用標記從宏觀 上標示語意的連貫，這是其不足。再者，語法-語意層面主要根據標記在結構上的