第二章 裝卸港地之確定
第一節 裝卸港地
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章 裝卸港地之確定
第二章 裝卸港地之確定
船舶所有人主張起算裝卸期間，須其船舶已（1）到達裝卸港地、（2）
完成裝卸載準備、（3）發給裝卸載準備完成通知書。三個要件均合致，裝 卸期間始能起算。由於船舶符合要件（1）到達裝卸港地之前提，係先「確 定」船舶應前往之裝卸港地，是以，本章係先分析船舶須到達之裝卸港地 之確定問題1，下一章始探討船舶到達裝卸港地與否議題，合先敘明。
裝卸港地分為裝載港地與卸載港地，依照地理類型則可區分為船席、
碼頭及港口 3 類，為求確定裝卸港地，計程傭船契約當事人多在裝卸期間 條款或延滯費條款2之外，另行約定「裝卸港地條款」，如 Gencon 傭船契約 範本第 1 條第 2 項規定：
「船舶履行前次運送義務後，應該前往表格 10 約定之裝載港口或地 點，或其他船舶能夠安全抵達且能夠持續浮於水面的地點，進行裝載作業。」
「船舶應依指示前往表格 11 約定之卸載港口或地點，或船舶能夠安全 抵達並且持續能夠浮於水面的地點，而在當地交付貨物。」
前開條款所稱的「港口或地點」為船舶應前往並進行裝載或卸載作業 的裝卸港地。上半段為裝載港地的約定，下半段則為卸載港地的約定。
第一節 裝卸港地
壹、船席、碼頭以及港口的意義
一般而言，裝卸港地可以大致分為船席、碼頭以及港口 3 類。船席與 碼頭都是在港口範圍內，船席又在碼頭範圍內，專指船舶進行裝卸載作業 的地點。換言之，船席是「點」的概念；碼頭與港口則是「面」的概念。
以地理範圍大小排列，由小到大即為船席、碼頭及港口。
1 關於裝卸港地之確定問題，國內文獻亦可參考施智謀，海商法，頁 142 至 144。
2 如前述 Gencon 1994 傭船契約第 6 條、第 7 條之裝卸期間條款、延滯費條款。請參見第一章第 二節之說明。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
對於船席的意義，Voylayrules 1993 定義道：「船席是港口內的特定地 點，在該地點船舶可以進行裝載或卸載，倘傭船契約未以『船席』稱之，
但從約定名稱可認為船席3，本定義仍然適用。」比較 Voylayrules 1993 定 義及其前身 1980 年傭船契約裝卸期間定義，依照 Voylayrules 1993 定義，
船席是「港口內」的地點，將船席之特徵更明確描述。此外，船席須係港 口內「能夠獨立進行裝卸載作業」地點。船席之概念可見於傭船契約之裝 卸港地條款、裝卸期間條款或其他傭船契約約定，惟無論見於何處，一般 而言，「船席」應該解釋為可以進行裝卸載作業之處4。又船席多以數字表 示，如港內第 1 號船席、第 2 號船席5。所謂船席傭船契約，係指以船席作 為裝卸港地之傭船契約，此等契約，通常約定以傭船人有指定船席之權 限，傭船人得自行指定，或經港口管理機關分配後，將其指定或受港口管 理機關分配結果，通知船舶所有人，船舶所有人據此再行前往船席。不過 此等契約通常亦約定限制船席所在碼頭為何，是受碼頭之限制，無論如何 指定或受分配，通常頂多是兩到 3 個船席的差距6。
所謂碼頭，是指「人工開鑿的海灣，周圍有石造工程及防洪閘門，船 隻進入後可以裝載或卸載貨物或進行修理。」碼頭可說是船席與港口的「混 血兒」，通常有明確之出入口，涵蓋一定範圍，面積較船席寬廣，但比港 口狹窄7。所謂碼頭傭船契約，係以碼頭作為裝卸港地之傭船契約。
至於港口，雖意義並非難以理解，其範圍卻非清楚明確，不如船席與 碼頭容易界定，英國法院之法律見解亦迭經變更，由於港口範圍影響到達 船之認定，因此本文擬於第三章第一節參、港口傭船契約說明之。另所謂 港口傭船契約，係以港口作為裝卸港地之傭船契約。
3 括號內底線為作者為求醒目而加。
4 The Puerto Rocca [1978] 1 Lloyd’s Rep 252. 在這個案件，傭船契約特別約定，如果發生港口壅 塞，致船舶無法到達船席，船舶所有人仍有權發給裝卸載準備完成通知書。而船舶當時可以停泊 之河道讓船地船席，雖可供船舶停靠，卻無法供船舶進行卸載作業。法院認為，應解釋該條之「船 席」為可以進行裝卸載作業，是以船舶在該船席，雖無法進行卸載作業，然船方依照前揭傭船契 約特別約定，仍有權發給通知書。
5 John Schofield, Laytime and Demurrage, 5th, ed. London: LLP Limited, 2005, at p. 75.
6 Ibid., at p. 75.
7 Ibid., at p. 76-77.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章 裝卸港地之確定
貳、裝卸港地之確定方式
無論船席、碼頭或港口，船舶應前往之裝卸港地都必須確定，否則船 舶無從知悉前往何處應進行裝卸載作業。船舶應前往之裝卸港地，可以自 傭船契約「約定」或約定由傭船人「指定（指示）」等兩種方式而確定之。
在前者之情況，裝卸港地於當事人簽訂傭船契約之際即告確定。在後者，
裝卸港地於當事人簽訂傭船契約之際，尚未確定，有待傭船人於簽約後之 指定而確定之。以港口為例，為確定船舶應前往之港口，傭船契約可能約 定如下：
（1）傭船契約約明 1 個船舶應該前往之港口。如傭船契約約定船舶 應前往「鹿特丹港」。依照這種約定方式，船舶應該前往之港口，已明確 約定於傭船契約中，無須傭船人進一步指定，因此船舶應直接前往約定港 口即鹿特丹港進行裝卸載作業。
（2）傭船契約約明數個港口，並約定由傭船人得從中挑選指定之。
如傭船契約約定船舶應前往「阿姆斯特丹、鹿特丹或安特衛普港，由傭船 人從中指定」（Amsterdam/ Rotterdam/Antwerp, as ordered by charterer）。依 照這種約定方式，船舶應該前往阿姆斯特丹、鹿特丹或安特衛普港這 3 個 約定港口其中之一，然應前往何者，有待傭船人挑選指定以確定。
（3）對於船舶應該前往之港口，僅約定一定範圍，並約定由傭船人 從中挑選指定。如傭船契約約定船舶應前往「波爾多與漢堡港間之港口，
由傭船人從中指定（Bordeaux/Hamburg range, as ordered by charterer）」。依 照這種約定方式，包括（1）約定港口即波爾多、漢堡港；及（2）波爾多 至漢堡港範圍間之加來、敦克爾克、鹿特丹、阿姆斯特丹等大小諸港，皆 為傭船人有權指定之港口8。
傭船契約之約定方式影響傭船人指定權之大小。以上開情況而論，在 情況（1）傭船人毫無指定權；情況（2）之傭船人指定權次之；情況（3）
之傭船人之指定權最大。
8 理論上，依照這種約定方式，波爾多到漢堡港間之任何大小港口，或任何性質之港口，都是傭
船人有權指定之港口。然傭船人因負有「安全擔保義務」，指示權其實受有限制。關於安全擔保 義務，參見本章第三節之說明。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
理論上，傭船契約對於碼頭與船席亦得以前揭方式約定。然碼頭與船 席均為港口內之小地點，同一港口內裝卸條件通常不致發生太大差異，各 碼頭或船席之同質性相當高。是對於碼頭與船席，實務上約定方式多顯得 較為簡單，通常只有兩種方式，即由傭船契約約明，或約定由傭船人「指 定」。舉例言之，如果依照傭船契約約定，船舶應前往銀鎮港之「Tate & Lyle 船席」（Tate & Lyle berth at Silvertown）這種約定方式已全然將港口（銀鎮）
與船席（Tate & Lyle 船席）完整地約定在傭船契約，船舶應前往之船席已 告確定，即為前者之約定方式。