第七章 結論
第二節 建議
一、 船艙
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
貳、實體層面之裝卸載準備
如上所述，船舶必須在實體層面與法律層面皆完成裝卸載之準備，才 能發給裝卸載準備完成通知書，從此起算裝卸期間。本文以下，依照船舶 之「船艙」、「裝卸載設備」、「清水與燃煤」、「吃水過深」、「下層貨物」之 順序，探討實體層面之裝卸載準備的概念。
一、船艙
在船舶前往裝載港欲裝載貨物的情況，船舶所有人原則上應清空船 艙，使傭船人可以完全控制船艙，進行裝載作業。於 Groves, Maclean & Co v. Volkart Brothers4案，Lopes 法官就道：
「船舶完成裝載準備者，其船艙必須全然完成準備…使商人或傭船人可 以完全控制船舶載運貨物的每一部分。」
是以，船舶必須將船內原有之貨物全然卸載，才能認定其已完成裝載 準備，倘船內仍有其他貨主的貨物，正在進行卸載作業，就難以認定船舶 完成準備。在 Sailing Ship Lyderhorn 案 Kennedy 法官解釋道5：
「倘船艙仍然有受貨人的貨物存放，且受貨人正從事卸載，在這種情 況，實無以認定船舶在託運人（即本案之傭船人6）的控制下，因為船內貨 物的受貨人與船外貨物的託運人，並無任何關係，難以想像在沒有約定的情 況，受貨人與託運人可以毫無摩擦地進行作業。」
不過，由於船舶所有人有權裝載航行用的燃煤、壓艙物或其他船舶從 事運送所必要的物品，因此，也不是所有的船艙空間都應當清空祇用來裝 載傭船人的貨物。在 Weir v. Union SS Co Ltd.案，Davey 法官就表示7：
「傭船契約所約定的『清潔的船艙』、『船舶的全部範圍』的意思，只是 指船舶適合裝載貨物的全部空間。」
4 Groves, Maclean & Co v. Volkart Brothers (1885) 1 TLR 454.
5 Sailing Ship Lyderhorn Co v. Duncan, Fox & Co (1909) 14 CC 293, at p. 300.
6 括弧內文字為作者加註。
7 Weir v. Union SS Co Ltd. [1900] AC 525, at p. 532.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第四章 裝卸載準備之完成
在 Noemijulia Steamship Co Ltd. v. Minister of Food8案，船舶依照傭船 契約須前往布宜諾斯艾利斯港裝載穀物，傭船人發現船舶第 3 號船艙（含 雙層甲板船艙與下方船艙兩部分）中仍有燃煤。依傭船契約，傭船人：「可 以利用本船舶全部，包括雙層甲板、遮蔽甲板、艦橋、尾樓甲板等處船艙，
但前提是未被用來放置燃煤或給養品。」本案之傭船人拒絕接受船舶所有 人發出的裝卸載準備完成通知書，主張依該條但書之規定，船舶所有人只 能利用「雙層甲板」船艙放置燃煤，不能利用下方船艙放置燃煤，其有權 依照解除契約條款解除契約。然而，上訴法院認為本案船舶放置燃煤，有 其必要性與合理性，故不支持傭船人解除契約之主張。
有倫敦仲裁9案件，船舶前次航程載運的燃煤仍放置在甲板上，船舶所 有人因已買下這批燃煤，作為回程燃料。上訴法院認為該批燃煤已非貨 物，不妨認定船舶已完成裝載傭船人之玉米貨物的準備。
在以帆船為運輸工具之時代，帆船因欠缺貨物或壓艙物，可能重心不 穩，通常必須裝載適當適量貨物或壓艙物，以保持平穩。在 Sailing Ship Lyderhorn Co v. Duncan, Fox & Co 案 Cozen Hardy 法官表示10：
「『除非船舶卸載完畢且其船艙完成裝載準備，使傭船人可以全然控制 船舶載運貨物的每一部分，否則船舶未完成裝載之準備。』我認為該判決先 例之真正意義，係應排除合理必要使船舶保持筆直之裝貨船艙。」
為達裝載貨物之目的，船舶船艙部分除須騰空者外，也須清潔乾淨。
在 The Tres Flores11案，船舶裝載傭船人之玉米貨物前，經港口管理機關驗 出船艙內有寄生蟲，港口管理機關命令船舶煙燻除蟲。上訴法院認為船舶 完成除蟲程序前，尚未完成裝載之準備。在 The Epaphus 案，法院認為船 舶船艙被寄生蟲感染，可以分為「裝載前」發現或「裝載後」發現這兩種 情況。如果沒有足夠證據，後者可能起因寄生蟲隨著傭船人的貨物帶到船 上，不影響裝載時船舶完成準備的認定12。有倫敦仲裁13案件，船舶所有人 發給裝卸載準備完成通知書時，船舶仍在沖洗油槽。仲裁人認為船舶將油 槽清潔乾淨，排污水到別的獨立水槽前，尚未完成裝載貨物的準備。
8 Noemijulia Steamship Co Ltd. v. Minister of Food (1950) 84 Ll L Rep 354.
9 London Arbitration 9/90—LMLN 285, 6 October 1990.
10 Supra note 5, at p. 297.
11 Supra note 1.
12 The Epaphus [1986] 2 Lloyd’s Rep 387; [1987] 2 Lloyd’s Rep 215, at p. 220.
13 London Arbitration 7/88—LMLN 239, 31 December 1988.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
船艙之清潔程度，應取決特定貿易之習慣作法及契約對於貨物之約定 方式。一般而言，傭船契約約定貨物範圍越廣泛，清潔程度就越模糊籠統
14。有倫敦仲裁15案件，傭船契約記載貨物為「滿載的散裝稻米」仲裁人認 定，船艙之清潔程度必須達到足以裝載稻米之程度，非如船舶所有人所言 應降低標準到能裝載一般「穀物」。
船舶船艙的清潔程度，亦應考量船舶的作業期間。有倫敦仲裁16案件，
傭船契約約定船舶應前往裝載高粱、大豆等穀物，並約定船舶應於卸載貨 物完畢後到達下個裝載港裝載前，於 3 日內「完成所有工作」；且約定船 舶所有人「應指示船長於空載航程澈底清洗船艙與艙口，好讓船舶於到達 時已清潔乾淨」。本案船舶於航程中確實有澈底清洗船艙與艙口，然到達 裝載港後接受檢查，美國農業部檢查人員以其噴漆與生鏽程度不合格為 由，拒絕其載運貨物，後經岸邊人員清潔，才獲准載運。仲裁人表示，由 於船舶只有義務「於 3 日之內」清理船艙，難以要求船舶於短短數日，清 除所有噴漆與鐵鏽，因此，本案船舶應已完成裝載之準備。
為求明確，船舶載運油類或化學貨物之傭船契約對於船舶船艙的清潔 程度多有詳細約定。以下是 Bimchemvoy 傭船契約之規定，該規定相當詳 細規範船舶應有狀態、清潔相關設備、前次載運貨物等事宜，可供參考：
「1.船舶狀態 船舶所有人應：(a)於裝載航程開始前，盡善良管理人注 意使船舶處於適航性狀態並使各方面適於航程，栓緊水槽、閥門、幫浦、輸 油管並使其處於良好狀態。」
「2.最近載運貨物 最近載運之貨物應如表格 11 記載，最近載運之貨 物，船舶所有人就其所知，不得損害約定運送貨物。」
「8.貨物水槽之檢查 傭船人應於船舶所有人發給裝卸載準備完成通 知書後儘速檢查用來裝載表格 21 約定貨物之水槽、輸油管、幫浦，至遲於 船舶到達裝載船席前檢查完畢，否則任何遲延將計算裝卸期間。
9.清潔 船舶所有人應以其費用與時間清潔船舶水槽、輸油管、幫浦，
除非船長能證明船舶線圈經檢驗後栓緊牢固，否則應以船舶所有人之費用與 時間檢驗線圈的鬆緊程度，直到傭船人之檢查人認為滿意為止17。
14 John Schofield, Laytime and Demurrage, 5th, ed. London: LLP Limited, 2005, at p. 98.
15 London Arbitration 12/96—LMLN 445, 23 October 1996.
16 LMLN 62, 18 March 1982.
17 底線為作者加註，以下亦同。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第四章 裝卸載準備之完成
船舶所有人主張傭船人拒絕接受水槽及/或線圈有不合理情況，經指定 獨立檢查人後，應以獨立檢查人的判斷為最終判斷。如果獨立檢查人認為水 槽未清潔至足以接受貨物，獨立檢查人應以船舶所有人的費用與時間清潔，
直至獨立檢查人認為滿意為止，獨立檢查人之報酬與費用應由船舶所有人支 付；如果獨立檢查人認為水槽已清潔至足以接受貨物，獨立檢查人之報酬與 費用以及船舶所有人支出之費用與時間損失，應由傭船人承擔。」
倘依照傭船契約之約定，船艙須清潔到「傭船人認為滿意為止」，船 舶所有人應清潔到何種程度？在 The Mare del Nord18案，法院認為，傭船 人要求清潔程度，須出於「善意」；惟不應對於傭船人之要求增加客觀限 制。