國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
十月革命影響，就自然毫無經過批判地成為中國第一位馬克思主義者。那麼李氏在 無意間，以無政府主義作為理解馬克思主義的橋梁，要到何時才能到達彼岸呢？從 理解的層次來看，李大釗為化解互助的人道主義和馬克思的階級鬥爭兩者之間產生 矛盾而作的〈階級鬥爭與互助〉，可以象徵是李氏社會主義思想混雜的最後。這種由 內因造成的「前馬克思主義」現象，不久又經過胡適和李大釗在問題與主義論戰的 爭辯，逐漸地為李氏確立以馬克思主義為中心的政治思想。
第三節 李氏馬克思主義的形成
研究馬克思主義在中國的發展，其中不能忽略的是：應將十月革命和馬克思主 義的傳播兩者之間的前後因果關係，細心地加以區別開來。如此才更有利於理解五 四激進思潮的複雜。142如前節所述，李大釗早期的社會主義思想來源豐富，包含無 政府主義的互助思想、工團主義、托爾斯泰的泛勞動主義、俄國的布爾什維克主義 以及馬克思主義等等，這不但說明五四中國面臨到的社會改革需求，也表現了新知 識分子急於向外尋求救國方法的思想傾向。然而在吸收、運用新思想的過程中，對 於這些思想，大多數的人卻僅重視其社會效果如何，卻不問是否適用於中國國情。
所以新知識分子一開始對於這些來自西方而色彩紛呈的思想、主義，一時也沒有弄 得十分明白，他們常會環繞在共通的社會目的，引述各家的解決辦法，如此便造成 了一種思想混雜的局面。
一、對馬克思的認識過程
如從李大釗自 1918 年下半年開始，對馬克思主義朦朧的理解過程，便能見其思 想混雜的特點。李氏首次注意到馬克思主義，是在歐戰結束之後。在他發表的
〈Bolshevism 的勝利〉一文，便清楚的提到：
Bolshevism 就是俄國 Bolshiviki 所抱的主義。……他們的主義，就是革命的 社會主義。……他們是奉德國社會主義經濟學家馬克士（Marx）為宗主的；
142 德里克（Arif Dirlik）早已指出俄國十月革命和中國的馬克思主義傳播兩者之間，沒有必然的直 接關係：“In 1918 the Russian Revolution was still an attempted revolution, not a successful one. Its future was uncertain, its concerns unclear. Chinese reports on the Revolution in 1918, like those worldwide , showed some recognition of its leadership and ideological ancestry, but this was too vague to allow an ideological stand.” See Arif Dirlik, The Origins of Chinese Communism, p. 25.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
他們的目的，在把現在為社會主義的障礙的國家界限打破，把資本家獨占利 益的生產制度打破。143
此處明確說明李大釗，是因為俄國十月革命和布爾什維克黨，而開始注意到德國哲 學家馬克思。但在同一篇文章中，李氏亦提到下列一段話：
他們主張一切男女都應該工作，工作的男女都應該組入一個聯合，每個聯合 都應該有個中央統治會議，這等會議，應該組織世界所有的政府，沒有康格 雷，沒有巴力門，沒有大總統，沒有總理，沒有內閣，沒有立法部，沒有統 治者，但有勞工聯合的會議，什麼事都歸他們決定。一切產業都歸在那產業 裡作工的人所有，此外不許更有所有權。……這是 Bolsheviki 的主義。144 如將李大釗描述布爾什維克的上述引文，和前一段引文兩相對照，則其中似乎有些 違和感。因為就近代歐洲社會主義發展的脈絡來看，上述引文的描述，似乎還要更 接近於革命的工團主義。他們希望成立工人的聯合團體，透過總同盟罷工的手段，
以取代資本家和政府，主導社會的生產和資源分配。它和俄國布爾什維克黨認為，
應該要建立一個無產階級的革命政黨，進行無產階級革命，推翻資產階級政府，實 踐極權主義式的無產階級專政，是明顯不同的。雖然他們的社會目的，都是推翻資 本主義體制，但在方法、手段上，卻又各有主張。於是在李大釗早期的革命話語中 可以發現，互助運動、進行勞工聯合、推動總同盟罷工、組織布爾什維克式的革命 黨、宗奉馬克思主義等等，大致都讓李氏整合起來，被當作是一種廣義的「革命社 會主義」。所以，在李大釗這段期間的一些文章中，可以發現到的馬克思主義元素，
包括剩餘價值論、階級鬥爭說和唯物史觀等，都能被視為李氏所謂「革命社會主義」
中的一部分。
當時李大釗對於社會革命可謂相當熱情，他認為世界歷史正掀起一股巨大的變 化。「一九一四年以來世界大戰的血，一九一七年俄國革命的血，一九一八年德、奧 革命的血好比作一場大洪水。」145這場大洪水，將把過去陳舊的組織，腐滯的機能 都一一掃清。而歐戰後世界的社會革命浪潮，也被李大釗比喻作日本九州的「櫻島」
火山爆發的情形；就連沒有火山的地方，也要沾上一點灰塵。146
143 中國李大釗研究會編著，《李大釗全集》，第 2 卷，〈Bolshevism 的勝利〉，頁 259~260。
144 中國李大釗研究會編著，《李大釗全集》，第 2 卷，〈Bolshevism 的勝利〉，頁 260。
145 中國李大釗研究會編著，《李大釗全集》，第 2 卷，〈新紀元〉，頁 266。
146 中國李大釗研究會編著，《李大釗全集》，第 2 卷，〈戰後之世界潮流─有血的社會革命與無血的社
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
李大釗的社會思想傾向，其中有許多因素，不能不說是來自中國以外的暗示。
例如日本國內的貧富差距和勞工問題，及其因米價上漲而造成的「米騷動」事件等 等，147都讓李氏深刻感受到，今日的政治問題，等同於麵包問題。148因應前述日本社 會情況，大正民主時期的社團可謂相當活躍。當時提倡民本主義的吉野作造等人及 其組織的黎明會，就很得李大釗認同。甚至讓李氏有志要在東方，同樣掀起一股黎 明運動。他希望東洋民族能先協力結成一個聯合，日後再加入世界人類的大聯合。149 這也就呼應李氏以互助精神發展的大同世界觀。
同樣在思想界，中、日都受到了俄國革命影響。自 1910 年發生大逆事件以來，
日本社會主義運動便進入了嚴冬時期。而在此刻日本社會矛盾日益嚴重的情形下，
又重新引發思想界對於社會主義的關注。日本社會主義者堺利彥、高畠素之等人創 辦的《新社會》雜誌，從 1917 年到 1918 年間，就刊載許多有關馬克思主義的文章。
翻譯馬克思《資本論》的河上肇，則於 1919 年 1 月開始刊行《社會問題研究》雜誌。
150僅管他們的行動都受到日本官方的密切注意。
此處所以重點介紹日本社會和思想界的狀況，是為了呼應一個觀點。就是在中 國吸收西方思想文化的過程中，不能忽略日本的中介作用。在很多的情況下，西方 社會主義思想，經過了日本的轉譯而來到中國。於是在日本和中國一同被捲入世界 的社會革命浪潮時，李大釗對於東洋民族攜手聯合的信心，可說是其來有自。只要 通過當時中外重要的印刷媒介，像是李大釗一類的知識分子，也都比較容易取得外 來知識。李氏就是在中日思想界的共通背景之下，透過兩者的中介作用，取得有關 馬克思主義的資訊，而當時北京的《晨報副刊》，就扮演著相當重要的媒介角色。
《晨報》的前身，即是 1916 年創刊的《晨鐘報》。1918 年，因報導段祺瑞政府 向日本借款消息而遭封閉，151並於同年 12 月重新出版，改名為《晨報》。隨著新文 化運動的推展，《晨報》的「副刊」─即五四時期逐漸在中國報紙上出現的附錄，和 當時的《新青年》等文化雜誌一樣，成為了傳播白話文學和新思想的重要工具。自
會革命〉，頁 289。
147 1918 年 7 月到 9 月，在日本因為米價暴漲而發生了「米騷動」事件。該事件的發生背景和原因，
主要是來自「大戰中資本主義的猛烈發展和地主制下的落後農業之間的矛盾」。該事件最後迫使寺內 正毅內閣下台，並由原敬組織新內閣。詳見今井清一著，楊孝臣、郎唯成、楊樹人譯，《日本近現代 史》（北京：商務印書館，1992 年），第 2 卷，頁 119~122。
148 中國李大釗研究會編著，《李大釗全集》，第 2 卷，〈面包問題〉，頁 274。
149 中國李大釗研究會編著，《李大釗全集》，第 2 卷，〈祝黎明會〉，頁 301。
150 石川禎浩著，袁廣泉譯，《中國共產黨成立史》，頁 15。原書見石川禎浩，《中国共產党成立史》， 頁 38。
151 方漢奇，《中國近代報刊史（下）》，（太原：山西人民出版社，1983 年），頁 727。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1919 年 4 月起，署名「淵泉」的記者，便在《晨報副刊》上刊登〈近世社會主義鼻 祖馬克思之奮鬥生涯〉。5 月，《晨報副刊》又另闢了「馬克思研究」的專欄，成為 中國在五四期間，公開介紹馬克思主義的開端。152其後，「淵泉」又陸續自日本輾轉 譯載了〈馬克思的唯物史觀〉、〈馬氏資本論釋義〉等文章。其中從 6 月連載至 11 月的〈馬氏資本論釋義〉，還是西方馬克思主義權威─考茨基（Kautsky）的重要著 作《卡爾‧馬克思的經濟學說》。以當時的學術環境條件，五四知識分子最初對馬克 思主義的理解，很多都是從「淵泉」的譯文著手。根據文獻比對，代表著李大釗思 想轉向的重要著作〈我的馬克思主義觀〉，其中內容就很有可能是參考「淵泉」譯自 河上肇的文章。153
早年部分學者認為，這個「淵泉」不是別人，正是李大釗。原因在於，李氏最 初在《晨鐘報》擔任過編輯。雖然不久便辭職離去，但日後李大釗，仍陸續在《晨 報》上發表文章，顯示其間關係仍然密切。李氏作為中國的第一位馬克思主義者，
在《晨報副刊》上，以「淵泉」為筆名，發表馬克思主義相關的文章，顯然是順理 成章的事。但近來，根據較新的研究結果發現，證明了這個「淵泉」不是李大釗，
而是陳溥賢。154
陳溥賢，字博生，福建閩侯人，於 1891 年生，早年留學日本早稻田大學，和李 氏相識，他們都共同加入了留日學生總會，參與過海外的反袁運動。1916 年，陳溥 賢和李大釗還一齊進入《晨鐘報》擔任編輯，直到 1918 年底，陳溥賢被《晨報》派
陳溥賢，字博生，福建閩侯人，於 1891 年生，早年留學日本早稻田大學，和李 氏相識，他們都共同加入了留日學生總會，參與過海外的反袁運動。1916 年，陳溥 賢和李大釗還一齊進入《晨鐘報》擔任編輯，直到 1918 年底，陳溥賢被《晨報》派