政策趨同有幾個相關的概念，包括政策轉移（policy transfer）、政策擴散（policy diffusion）、政策學習（policy learning）…等（Knill, 2005; Newmark, 2002）。這些都 是與政策的移動相關的概念（Stone, 1999: 52）。雖然他們的名稱、焦點各自不同，但 其實都是跟政策、制度、行政配置，從一個政治場域到另一個場域的過程之相關知識
（Dolowitz and Marsh, 1996, 2000: 5; 黃東益、陳偉華，2006）。實際的研究上，這些 概念也常被交互運用（Knill, 2005）。
首先，所謂的擴散（diffusion），指的是社會系統當中創新的概念透過某種途徑 在成員當中傳播發展。這個概念早從1900 年左右就已經出現在歐洲的人類學、社會 學等研究，且發展到至今都仍然保有學術研究上的熱度與價值（Rogers, 2003）。早期 的擴散研究大多係以個人為分析單位，涵蓋的議題包含新議題的提出之後，如何在個 人之間轉移、接受、或拒絕，以及如何產生後果，一直到1970 年代才開始將創新的 對象轉移到組織（Rogers, 2003）。以公共行政的角度來看，組織層次的擴散指的是政 策概念或實質政策內容在政府間、機關間擴散傳播，也就是一個政策被不同政府（機 關）接受、拒絕的過程，這也是為何現有文獻大多將政策擴散與政策採用、政策創新 合併討論。
大部分討論政策擴散的文獻，都會先歸類不同擴散力量。針對電子化政府的採 用，Ho and Ni（2004）的研究指出，包括外部選民的壓力（如民眾或企業對線上服 務的需求）、同儕的影響（例如鄰近國家的採用）、資源與能力因素（如預算、IT 人 力等）、內部政治支持（如民選官員的支持程度、公務人員的平均年齡與教育程度）、
以及對電子化政府正面效果的預期（如成本效益分析等），都會影響政府機關是否願 意採用以及擴展業務的電子化。此外，Newmark（2002）區分了三個典型的政策擴散 解釋，首先是透過會議、研討會等互動場合進行資訊的交換，其次是在地理區域之間 的散佈，最後是內部政治、經濟與社會力量的影響；Dobbin et al.（2007）則認為公 共政策的擴散力量，在國家之間共有四個可能解釋：社會建構（social construction）、
強制效果（Coercion）、競爭（competition）、以及學習（learning）。其中社會建構論 者與學習論者，是透過改變潛在使用者的想法（ideas），而競爭與強制力則是改變政 策本身的誘因（incentives）；Shipan and Volden（2008）檢視了 675 個美國大城市在
1975 到 2000 年之間的禁煙政策後發現，政策擴散主要來自於學習自先期採用者、與 類似地區的競爭、對較大城市的模仿（imitation）、以及受到中央政府的強制壓力；最 後，Berry and Berry (2007; 1999)整理了現有文獻的觀點，建議將有關政策擴散發展的 驅 動 力 量 區 分 成 四 個 不 同 模 型 ： 競 爭 模 型 、 學 習 模 型 、 強 制 與 規 範 模 型
（coercion/normative）、公民壓力模型（citizen pressure）。在Busch and Jörgens（2005）
的概念中，國際間的一致化、政策的強迫、以及擴散都是造成政策趨同的機制。整合 上面對政策擴散的討論，以及Busch and Jörgens（2005）的觀點，可以將政策擴散的 意涵區分成兩種，首先，政策擴散是在描述政策在國家之間散佈開來的過程，而這個 過程其中一個可能的結果就是政策趨同，兩者之間不必然有因果關係，然而第二種可 能的意涵則是，政策擴散被視為是一個，透過政策轉移而造成政策趨同的自變數（Knill, 2005: 3-4）。
政策轉移（policy transfer）是另一個與政策趨同有高度相關的概念，指在某一 個時間點或在某一個地點被使用，和政策、行政的配置、或制度有關的知識，被另一 個時間或地點使用的過程（Evans and Davies, 1999; Dowlowitz and Marsh, 1996, 2000;
Common, 2001: 14）。政策轉移通常和 Richard Rose（1991, 1993）的經驗汲取（lesson drawing）一起討論，所謂的經驗汲取，「…由於共同的問題，使得在不同的政府制度 之下的官員相互分享資訊，以處理問題…」。Rose（1991, 1993）認為，雖然每個國家 有不同的意識型態、文化背景，但隨著現代化的發展路徑，必然產生類似的社會問題 與政策難題，因此常會汲取其他地區過去的經驗來解決自己的問題，不僅可以確保問 題的解決，更可以減少政策研擬所必須耗費的成本。一般認為政策轉移與經驗汲取兩 者比較大的差別在於，經驗汲取大多是自願性的模仿或學習，而政策轉移則包含強制 性與志願性兩種（Dolowitz and Marsh, 1996, 2000）。此外，經驗汲取不一定帶來實際 的政策採用，但政策轉移表示實際的政策行動已經發生。
Rose（1993: 30）認為，經驗汲取的方式總共有五個（表二-2）：複製、調適
（adaptation）、混和（making a hybrid）、整合（synthesis）、啟發（inspiration）。不過 Dowlowitz and Marsh（1996, 2000）認為，應該要將混和與整合兩種結合起來，變成 混和的（mixtures）。
29
表二-2 經驗汲取的不同方式
複製 完全採用一個已經在其他地區有效施行的方 案。
適應 採用一個在其他地區有效施行的方案，但依 照本地的情況稍加修改。
混和 結合來自兩個不同地區的方案特色
整合 結合來自許多不同地區的方案特色，創造出 新的方案
啟發 以其他地區的方案為底，腦力激盪出一個屬 於自己的新方案
資料來源：Rose（1993: 30）
此外，Dowlowitz and Marsh（1996）認為，共有六種不同的行為者可能參與政 策轉移的過：民選官員、政黨、官僚、壓力團體、政策專家、以及超國家的制度。而 轉換的類型，包含志願性的轉換（voluntary transfer）、直接的強制性轉換（direct coercive transfer）、以及非直接的強制性轉換（indirect coercive transfer）。整合相關的政策轉移 文獻，Dowlowitz and Marsh（2000）提出了一個政策轉移的整合性架構（表二-3）：
表二-3 政策移轉的架構
為何移 轉？
志願的 經驗汲取（完全理性）
混和的 經驗汲取（有限理性）、國際壓力、外部性、條件性、義務 強迫的 直接強迫
誰參與移轉 民選官員、官僚人員、壓力團體、政黨、政策專家、諮詢者、
智庫、國際組織、超國家機構
移轉了什麼？ 政策、方案、制度、意識型態、態度文化與價值、負面經驗
從 哪 裡 移轉？
過去 國內的、全球的
國家內部 州政府、市政府、地方權責機關 國際間 國際組織、區域或州或地方政府、
移轉的程度 複製、模仿、混和、啟發
限制的來源 政策複雜性、過去的政策、結構或制度的可行性（意識型態、
文化、技術、經濟、官僚、語言 如何證明移轉？ 媒體、報告書、研討會、會議、聲明書 移轉失敗的原因 不充分的資訊、不完整的移轉、不適當的移轉
資料來源：Dolowitz and Marsh（2000: 9）
對於上述概念之間彼此的關係，學界有多種不同的看法。Common（2001）認 為，全球化、趨同、擴散與轉移是四個政策移轉的不同過程（表二-4），其中的差別 在他們的分析層次，全球化是比較宏觀（macro）的角度，而政策轉移、擴散等概念 則是比較微觀的分析，另外他們的結構與機構（agency）也有差異，政策趨同發生在 國際場域的結構動力當中，而擴散與轉移需要在多個機構之間，產生具體的政策採行。
表二-4 跨國政策變遷過程
過程 原動力 影響
全球化 經濟自由化 新自由國家的出現
趨同 結構相似性 政策的相似性
擴散 率先採用的機構（散佈者） 政策採用或不採用
轉移 模擬、學習、複製 政策轉移/部分轉移/未轉移 資料來源：Common（2001: 25）
31
黃東益、陳偉華（2006）則視這些概念的發生具有時間上的因果關係，他們認 為「…全球化的浪潮…國家政策的創新注入更多的國際因素，除了必須考慮國際環境 的制約之外，資訊流通的迅速、各國人員交流活動頻繁所形成的綿密網絡，以及全球 化、工業化所造成各國面臨問題的相似性，提供跨政府間彼此互動的誘因，透過政策 學習或經驗的汲取進而形成政策趨同或政策擴散效果，此種現象已引起比較政治與公 共行政學者的濃厚興趣…」。
Evans and Davies（1999）認為，不論是政策擴散、政策趨同、政策學習或經驗 汲取，其實都是政策轉移的不同形式，政策轉移包含了其他所有概念。然而，Newmark
（2002）認為（圖二-3），政策擴散與趨同是描述政策散佈最廣泛的概念，他們包含 了政策轉移與經驗汲取，在方法上也涵蓋結構政策發展到政策複製。Knill（2005）認 為，由於不論政策轉移或擴散，都存在政府在制訂政策時，並非在政策方案之間隨機 選取，而是透過共同的協會、協調溝通的假定，另外，兩者也都認為政策制訂者必須 能夠清楚瞭解到其他地區的政策運作，因此，研究上常因為這些概念的重疊，將政策 擴散與政策移轉之間劃上等號。
擴散（diffusion）
政策趨同（policy convergence）
政策轉移（policy transfer）
經驗汲取（lesson drawing）
圖二-3 擴散的連續帶（diffusion continuum）
資料來源：修改自Newmark（2002: 171）
總結來說，政策趨同跟同型化概念都是探討政策交流之後的「結果」，而政策轉 移與擴散則是討論他們的交流「過程」，雖然這些概念的實證焦點及依變數不同（表 二-5），但其實都是跟政策、制度、行政配置，從一個政治場域到另一個場域的過程 之相關知識（Dolowitz and Marsh, 2000: 5），實際的研究上，這些概念很難做完全的 切割，政策趨同的測量、理論架構建構、概念討論等，通常與其他概念交互運用（Knill, 2005; Holzinger and Knill, 2005）。反過來說，其他討論政策轉移、政策擴散等的文獻，
也常會以政策趨同的理論為輔助。
表二-5 政策擴散與相關概念
政策趨同 同型化 政策轉移 政策擴散
分析焦點 效果 效果 過程 過程
實證焦點 政策特色 組織結構 政策特色 政策特色 依變數 「相似性」
的改變
「相似性」
的改變
轉換的內容 與過程
採用的模式
資料來源：Knill（2005）