一、定群資料的分析
第四節 影響政府業務電子化方案選擇的因素
本章前兩節的內容，主要是探討電子化政府與電子民主參與的發展模型，關注 依變數在「程度」上的變化，而本節的焦點則是在不同方案之間「選擇」的問題。本 文認為，電子化政府與電子民主參與是兩種截然不同的概念，前者主要目的是在政府 公共服務的電子化與網路化，後者則是提昇國家公民參與的品質與環境，因此在資源 有限且力求配置最佳化的前提之下，各國政府對於推動重點勢必有不同的偏好，可能 有某些國家以「電子化政府」為網路化時代的第一發展要務，也可能有部分國家認為
「電子化民主參與」才應該是優先推動目標。
為了探討影響這些偏好選擇的因素，本研究依循第四章第二節的歸類方式，依 照每個國家率先達到「充分發展」程度的情形（何謂充分發展程度請參考第四章，表 四-11）進行分類。在第一次進行分類時,，本研究將所有國家區分成「電子化政府優 先型」、「電子民主參與優先型」、「同時發展型」、「尚未發展」四個類型。當一個國家 的「資訊目錄提供」或「線上交易互動」其中一種，在2004-2005 年間比起電子民主 參與更快達到「完全發展」的程度，則該國家歸類為「電子化政府優先型」；反之，
如果在2004-2005 年之間，電子民主參與比電子化政府的任何一種型態都快達到「充 分發展」的階段，則該國歸類為「電子化民主參與優先型」；至於那些在電子化政府 與電子化民主參與都在同一年達到「充分發展」的國家，則歸類為「同時發展型」，
其他則是「尚未發展及其他」型。相關歸類結果與次數分佈表如表五-15。
必須說明的是，過去並未有任何文獻針對全球各國電子化發展的模式進行分 類，唯一比較類似的文獻是Curtin（2007）將電子化政府的策略模型，區分成：1)集 中化的單一入口模型（Centralized, Focused-Point of Access Model）；2)分散式的方案 模型（De-centralized, Programmatic Model）；3)連接型 e 化政府模型（Connected Government Model ）； 4) 以 電 子 參 與 為 核 心 之 發 展 模 型 （ E-Participation Focused Model ）； 5) 以 電 子 政 府 與 電 子 服 務 為 核 心 的 發 展 模 型 （ Focused E-Government/E-Services Model）。不過Curtin 的論述僅停留在概念的層次，並未進行
159
實證的分析，無法依照其方法進行分類。因此，本研究的分類方式與結果都是初次使 用，是否是唯一且最佳的分類方式，本研究相信在資料的先天限制未獲得改善之前，
很難有更精確的分類方式。
表五-15 電子化方案選擇類型的歸類結果
一般來說，屬於不同測量層級（level of measurement）的依變數，其所適合的統 計 分 析 模 型 也 各 有 不 同 。 以 常 見 的 依 變 數 類 型 而 言 ， 包 括 二 分 （binary 或 dichotomous）、無序多分（nominal）、有序多分（ordinal）、整數、連續（continuous）
等幾類，配合不同的自變數類型，則可區分出表五-16 幾種不同的統計模型：
命名之發展型態 說明 有效
次數
有效 百分比
電子化政府優先
電子化政府的發展程度，比電子化民主參 與的發展程度，更快達到「充分發展」階 段
13 6.81
電 子 民 主 參 與 優 先
電子化民主參與的發展程度，比電子化政 府的發展程度，更快達到「充分發展」階 段
32 16.75
同時發展 電子化政府與電子民主參與，同時達到「充
分發展」階段 75 39.27
尚未發展/其他 其他類型國家，例如沒有任何方案達到「充
分發展，或是沒有明確的發展順序。 71 37.17 加總 191 100.00
b
Pr( bjmy
表五-16 常見之統計模型
（logistic）
無序多分
卜瓦松（Poisson）迴歸及其延伸
卜瓦松迴歸及其延伸
連續 變異數分析（ANOVA）；
線型或非線型迴歸
共變數分析（ANCOVA）；
線型或非線型迴歸
*註：嚴格來說，對數線型模型並不區分自變數與依變數，而是以列聯表細格類之頻數分佈 為解釋對象，並以組成列聯表的所有變數及其互動，作為解釋變數。
**表格資料來源：黃紀（2000:391）。
由於本研究想要回答的問題是：什麼因素影響電子化方案的選擇？依變數為無 序多分型態，且只有一個觀察時間點，因此將以「多項之勝算對數模型」（multinomial logit model）進行分析，一般來說，多項之勝算對數模型可以被設定如下（Long and Freese, 2003: 193）：
m=1 到 J
其中的X 為自變數矩陣，b 為依變數中的參照組
所預測的機率為
其意涵為：在X 這些自變數的情況之下，m 這一類發生的機率，
161
模型的自變數將依循前兩節所使用的架構，唯一的差別在於，因為此模型的依 變數涵蓋了電子化政府與電子民主參與，因此同時放入「鄰國UWM 平均」以及「鄰 國UEP 平均」。在自變數資料的年度上，因為本模型想要嘗試回答哪些因素影響電子 化方案選擇的問題，而這些國家所做的「選擇」可能決定在2005 年，也可能決定在 2004 年，因此後續模型分析的自變數將選擇 2004 年的資料。
不過很可惜的是，上述歸類結果中「電子化政府優先型」的有效樣本只有 13 個，使得原始模型一開始就因為樣本數太少無法估計。因此，本研究針對表五-15 的 分類進行第二次歸類，將「電子化政府優先型」與「同時發展」型組合成一類，分成
「電子化民主參與優先型」、「電子化政府優先或同時發展」、「尚未發展與其他」三類，
新的歸類結果如下表五-17：19
表五-17 電子化方案選擇類型的重新歸類結果
命名之發展型態 有效次數 有效百分比 電子化政府優先或同時發展 88 46.07 電子化民主參與優先型 32 16.75 尚未發展與其他 71 37.17 加總 191 100.00
組合之後的分析步驟，首先以 Likelihood-ratio Test 找出真正有影響力的自變 數。由於多項之勝算對數模型在解釋上並不容易，且在估計上會使用掉相當多的自由 度，分析過程中大多會盡量將模型簡化，因此本研究進行分析的第一步驟為，先將所 有自變數放入模型當中，並作為一個完整模型（full model），然後以 Likelihood-ratio Test 重複檢測完整模型與自變數被排除後之精簡模型的差別，如果檢測結果表示沒有 顯著上的差異，則該自變數將會被模型當中捨棄，LR test 結果如表五-18，在 90%的 信心水準之下，僅有全球化程度、自由程度、人力資本指數、以及政府政體類型四個 變數對於模型估計結果的Likelihood 會產生顯著性的影響，因此本研究將移除其他變 數，以精簡模型。
19 「電子化政府優先型」與「同時發展型」的組合經過檢定之後，發現對模型並不會產生顯著性的差 異（X2(df=10)=12.593，p=0.247）。
表五-18 各自變數的 LR test 結果
自變數 chi2 df P>chi2
相鄰國家的電子化民主參與平均 0.553 2 0.758 相鄰國家的電子化政府評比平均 0.204 2 0.903
自由程度
5.828 2 0.054
全球化程度
10.786 2 0.005
人力資本指數6.279 2 0.043
網路應用指數 4.216 2 0.121 國民生產毛額 2.628 2 0.269 人口數 3.891 2 0.143 政府類型 專制獨裁 0.285 2 0.867議會制
4.693 2 0.096
第 二 個 分 析 步 驟 則 是 以 分 析 結 果 進 行 選 項 間 彼 此 相 互 獨 立 假 定 （IIA, independence of irrelevant alternatives）的驗證，IIA 假定是多項成長對數模型當中一 個很強的假定，主要意涵為，模型假定兩個依變數類別間的勝算比（例如電子化政府 優先型與電子化民主參與優先型），不會因為其他類別（例如同時發展型）的存在與 否，而產生任何改變。對於IIA 的檢測，可以用 Hausman test 來做（Long and Freese, 2003: 207-208），檢測結果如表五-19，此模型並未違反 IIA 假定。20
表五-19 多項勝算對數模型的 IIA 檢定
排除的變數
chi2 df P>chi2
結果 電子化政府優先或同時發展型 -0.668 6 --- Accept Ho 尚未發展/其他 -2.444 6 --- Accept Ho最後的模型結果如表五-20。資料顯示，影響各國在方案優先順序配置的因素包 含全球化程度、網路應用程度、政體類型等三個變數。在其他情況不變之下，全球化 程度越高，政府以發展電子化政府為優先或同時發展全方位電子治理，而不僅以電子 化民主參與為優先重點的機會越高（β=0.063）。另外，自由程度越高、國家內部人力
20 Long and Freese（2003: 208）認為卡方值小於 0 可以被視為是 IIA 沒有被違反。
163
資本指數越高，讓國家跳脫原本沒有發展任何電子化工作的階段，近一步以電子化民 主參與為優先的機會就會升高（β=-0.052 與 β=-2.845）。至於如果比較不同政體之間 的差異，如同前面分析所發現的，議會制型態國家相對於其他兩類，比較不會以「電 子民主參與優先」為發展策略。
表五-20 電子化方案選擇的多項勝算對數模型分析結果 模型
自變數
電子化政府優先或同時發展型/
電子化民主參與優先型
尚未發展/
電子化民主參與優先型 Coef. S.E. P>z Coef. S.E. P>z 全球化程度 .06368 *** .01407 0.000 .00655 .01314 0.618
自由程度 -.00166 .02660 0.950 -.05253 * .02430 0.031 人力資本指數 .92976 1.42589 0.514 -2.84586 ** 1.11664 0.011 政體型態
參照：總統制
專制獨裁 1.56028 + .92682 0.092 .304957 .84227 0.717 議會制 1.83581 ** .69456 0.008 1.47055 * .71030 0.038 常數 -4.41056 1.38617 0.001 3.05915 1.10298 0.006 Log likelihood= -133.16367
n=175
LR X2(10)=91.37, p<0.001 Pseudo R2=0.2554
參照類：電子化民主參與優先型
整合上述，本研究發現，大體而言，影響國家是否開始電子化的推動，主要因 素來自於全球化程度、人力資本指數與自由程度，而在「單純發展電子化政府或同時 發展各方案」，以及「電子民主參與優先」兩個方案之間的選擇上，政府體制是一個 相當重要的影響因素，議會制的國家相對而言，比較不偏好將電子民主參與視為優先 的推動方案，簡單的說，單純以「電子化民主參與」為首要任務的情況，將最有可能 發生在一個「全球化程度不高，但是自由程度與人力資本指數都已有不錯成績的總統 制國家」。