理論貢獻與實務政策建議

以往在政策是否會出現趨同的討論上，學術界存在著相當多不同的聲浪，尤其 是在全球化概念與資訊化趨勢的竄起之後，以往的趨同發展架構加入了新的解釋變數

（Marsh, 2007），這樣的改變甚至讓原本幾乎平衡的正反意見，變成（全球或區域）

趨同理論再度取得上風的情況（Marsh, 2007; Unger and Waarden, 1995）。本文透過一 個在特質上被認為相當可能出現全球性趨同的政策方案--電子化政府與電子民主參 與，探討政策發展是否如預期在各種不同的趨使壓力之下，朝向共通的政策理想點移 動。因此，在理論上，本研究的第一個貢獻在於，為全球化與資訊化環境底下的政策 發展理論，提供了新的實證資料與解釋，檢討全球性政策趨同的偏頗性思維。過去的 政策趨同討論，大多是在沒有實證基礎，或僅用少數幾個個案做討論，相當缺少對理 論的擴大解釋力，除了經濟學領域對於經濟成效趨同的動態發展（dynamic pattern）

做討論，在公共行政學領域的政策趨同的概念上，本研究是少數以全球統計資料所做 的跨時間分析，相信這對於趨同理論的發展，有相當的貢獻。

從研究的結果來看，政策趨同概念的解釋力，因為分析層次從個體（individual level）轉移到整體（aggregate level）而下降，以往討論人與人之間觀念擴散或人與人 之間行為學習的理論，套用到包含著許多行動者（組織、政府）、決策關鍵因素的政 策場域之後，開始變得有點格格不入。主要原因在於整體層次的分析單位相較於個體 層次，面對著更多制度環境的變化，這些制度因素不是以往有效解釋人與人之間趨同 的理論架構可以輕易涵蓋的。因此，本研究認為，趨同理論的解釋範圍，若要應用在 政策或組織層次，必須對趨同的概念化做出讓步，擴大或（抽象化）趨同的概念定義，

聚焦在涵蓋面較大的分析角度，將 Jordan（2005）所說政策趨同研究的共同基礎

（common ground）建立在比較抽象的層次上，才能減低制度因素所造成的干擾效果，

否則難以在政策趨同概念上形成共識，相信這也是以往政策趨同論者與趨議論者之間 爭執發生的原因之一，事實上，爭議雙方並非在相同的基礎上進行討論。以本研究的 個案為例，如果以「採用與否」來做為全球趨同的指標，則確實發生了全球性趨同的 現象，但如果進一步探討採用之後的發展策略與成效或甚至路徑，趨同的現象就會消 失，其中很大的原因就是制度因素在政策發展過程中產生了作用，這是過去趨同論者 所忽略的。總之，本研究認為，政策趨同是一個觀察政策發展的重要途徑，也是比較 公共政策重新回到公共行政領域中相當重要的窗口，除了因為全球化與資訊化減低疆 界的效果之外，許多全球性的危機也迫使各國政府積極地向外尋求合作與解決問題的 方式。只是這樣的趨勢發展是否造成國際間政策趨同效果，從本研究所分析的資料來 看，並沒有發生「成效」與「政策發展路徑」上的趨同，主要因素是科技以外的制度 因素干擾著科技的應用方式，這是趨同論者所必須認知到的，但是對於趨異論者而 言，也不能否認趨同論者對於全球各國之間（或是政府與政府之間）出現了一股共同 驅使政策發展力量的觀察，是有相當經驗基礎的事實。

本研究的第二個理論貢獻在於，對長期以來在科技發展議題中相互論戰的科技 決定論與社會科技主義兩者平衡，提供了一個穩固的基礎。這個基礎不僅補足了近來 備受注意，以新制度論來探討電子化政府發展相關研究的實證基礎，也讓長期以來受 到公共行政學界忽視的電子化議題，找到了理論的切入點。更具體的說，如前所述，

當電子化發展過程充滿了制度與結構因素，或甚至國際競爭思維與民眾政治壓力的影 響時，就無法再以「..只是政府業務的電腦化而已…」來定位電子化政府或電子民主 參與研究的重要性，因為其牽涉到了許多組織內部政策優先順序決定的問題，牽涉到 政府領導人策略性思維的問題，更牽涉到「民眾需要（民主回應性）」與「（官僚）菁 英決策」間角力的問題。以 Garson（2006）的因素環境矩陣（第二章，圖二-11）來 解釋，本研究的結果發現，電子化發展實際上是在一個未受限的環境中，夾雜著許多 制度與領導人因素的互動結果，並不是隱藏許多商業利益的電子化典型模型所能規範 的，以往相關電子化研究的發展研究，其實都是暗藏著科技決定論的假定，透過比較 科技技術發展程度以及政府科技技術應用程度兩者來判斷政府電子化的績效，但從資 料上來看，許多國家在考量電子化發展策略時，並不是依照科技的發展程度，而是依 照政府本身所面對的不同壓力而定。

185

第三，本研究在第二章對於政策趨同理論的整理，對於國內相關議題的結合將 提供一個思考的方向，可以作為後續研究的基礎。近來國內的政府治理模式，在兩黨 競爭的態勢趨於明顯之後，政府與政府之間的競爭成為執政者相當重要的考量，尤其 是地方政府之間，連續出現了許多或可稱為政策學習、或可稱為政策擴散的政策（例 如縣市政府消費券的抽獎、城市棒球、台北市政府發起的拒收美國牛肉...等），而這 些都是與政策趨同相互連結的概念，彼此相互組合成一個政策發展的架構。以往對於 相關概念的討論，在概念化過程常會混淆了政策發展原因與政策發展機制，進而造成 過去文獻在研究架構上的差異，例如有些研究將政策擴散視為是政策發展的原因，有 些研究視為結果，也有些將其視為過程。本研究在第二章中，針對這些相關概念進行 討論與整理，提出一個國際層次的整合性架構（圖二-6），希望在架構層次上區分上 述幾個不同概念在政策發展過程中所扮演的位置，未來也希望能夠以此架構為基礎，

拓展出以地方政府為研究場域的政策發展架構。

理論上的第四個貢獻在於，針對電子化議題而言，過去對此政策的解釋架構都 是假定在一個全球一致的模型當中，嘗試以一條迴歸線解釋全球各國電子化發展的變 異，但事實上，這種變異性齊一的迴歸模型，幾乎被公認為無法在全球的架構上適用。

因此，本文透過定群分析、透過分量迴歸模型，在有限的資料當中盡量做最有效率的 估計，找出影響不同發展程度國家推動電子化的因素，提昇電子化發展理論的基礎，

這對於電子化發展階段模型的檢討有相當大的幫助。從本研究的發現來看，未來針對 電子化發展的理論架構，必須加入許多制度或組織層面的因素，而不是現存科技決定 論的單一觀點，包含國際競爭、政體結構、公民壓力結構…等都會影響電子化的發展，

而當這些環境制度層面的因素被帶進來之後，也是電子化議題在公共行政當中找到定 位的契機，例如討論公民壓力的影響時，民眾與菁英之間對於電子化措施的不同思 維，是以往公共行政專業與回應性之間的延伸，討論政體所造成的影響時，則是新制 度論一直以來關注的焦點，討論國際競爭壓力時，則是與傳統討論領導人因素的文獻 有相當大的關係，總之，本文的研究發現，為電子化議題在公共行政研究當中找到許 多理論的連結點，這不僅加深了電子化研究的重要性，也加深了電子化研究的理論基 礎。

至於在實務的貢獻與建議，本文認為可以分就國際的層次與國家的層次上來 說。在國際的層次上，研究的結果將可供國際上推動政府改革的機構，在制定推動措

施時的參考：

1. 跳脫一體適用的思維：國際上對於電子化的推動，應跳脫單一發展架構的思 維，僅做原則性討論，例如政府發展電子化的主要規範應該是「以使用者為中 心、兼顧到數位落差問題」，而不做實施方法與步驟上的規範，總之，目前國 際上常看到的幾個電子化發展典型模不一定適用在每個國家。

2. 發展因地制宜的協助策略：從資料上來看，不同電子化發展階段的國家，受到 的影響因素不盡相同，因此如果國際的力量上想要協助較落後地區的電子化，

應該要集中在適合該階段的因素上。例如對於初步發展電子化的國家而言，

GDP 水準是相當重要的基本條件，但對於已經高度發展的國家，如果要更進 步提昇電子化的成效，應該透過國際上的競爭與學習，例如舉辦國際的交流會 議等。

3. 建構各地發展個案的資料庫：依照本研究的發現，不同地區有各自的發展策略 與思維，因此全球各地應該已經有許多具地方特色的電子化措施，建議聯合國 或相關國際組織，應匯集這些成功個案，建構電子化發展的資料庫，提供各國 參考。例如，對於一個想要發展電子化民主參與中網路投票措施的國家，全球 各地有哪些成功個案、各有哪些不同的作法，這些資訊對於推動過程，將有相 當大程度幫助。

至於對於台灣來說，本文認為，未來的電子化發展措施，應該要：

1. 發展適合在地的電子化架構、方法：目前我國的電子化政府推動計劃，受到國

1. 發展適合在地的電子化架構、方法：目前我國的電子化政府推動計劃，受到國