第二章 伊甸園與巴比塔
第二節 共同體的想像與真實
化，具有著獨特的地位。
但和轉型時期的文字不同的是，90 年代的這些文字並不只是惋惜已經消逝的 過去，而是在肯定過去的同時，號召校內師生一起行動，參與改變校園環境的行 動：
今日的東海是老東海人的嘆息和遺憾，除非有所努力，否則東海也將成為你 我的遺憾，不管你滿意或失意，畢竟你來到了東海了，讓我們一起耕耘這塊屬於 你我的園地（張芳玲，同上）
在這些論述中呈現出一個存在於過去的美好、和諧而寧靜的東海校園，由此 對照出當下現實的問題重重。從單純的團體工作到基進的學生運動，都在追懷與 重現過去的東海的名義下，召喚校內師生一起參與行動。創校初期的歷史成為凝 聚東海人的認同，激發改造環境力量的重要歷史記憶。而校園建築做為這段歷史 記憶的物質化，就更具有獨特的重要性了（參見第三章）。
但是這種對過去的想像，是否屬實呢？
第二節 共同體的想像與真實
與世隔絕的「東海大家庭」
1970 年 9 月，梅可望校長於行政/校務聯合會議上提出〈本校發展的方向〉專 文，對於小班制教學和學生素質高低的問題，認為兩者間並不必然相關：
「小班制」對素質的絕對良好影響，已經成為了神話（myth）。似乎只要採取 小班上課，便可化腐朽為神奇，化頑劣為良才。…學生素質優劣的要件，不是學 生人數的多寡，而是教師的好壞。…如果師資不佳，即使一班只教十個學生，也 不能提高學生的素質（東史：499）
梅可望校長認為「小班制」的實施，應考慮課程的內容進行。例如外國語文、
樂器演奏和某些實驗室的操作等，仍以小班制教學為佳。但學校的教學好壞，可 以說完全為教師所決定。他嚴肅的表示：「一所大學寧願沒有大廈，卻不可沒有 大師！」，禮聘優秀師資應為東海未來發展的第一優先。
前述東風社的問卷調查結果發表後，當時的建築系系主任詹耀文表示：
舊的不一定是好的，新的也不一定就不好。當初使用小班制、通才教育，只 是說這樣更容易達成辦大學的目的，但也應該有缺點，否則不會使教出來的學生 都出國去，對台灣的社會沒有很大的貢獻。…過去的師生關係可說是較親切罷 了，但也不像大家所想像中的那樣美好（《東風》47 期：6，）
第二章 伊甸園與巴比塔
34
更深刻的來分析，從爭議轉型時期參與校園發展方向討論的各方，都一致同 意東海必須走出孤立，和外在台灣社會有更大的連結來看，創校初期的「東海大 家庭」如果存在，也是建立在和外在社會的隔絕之上的。這種隔絕不但有背於東 海創校時強調的：「這所大學應與其所屬的環境密切聯繫…以最廣泛又最富意義 的話來說，這所大學應以服務台灣島上的居民為目的。」32的理想，而隔絕對東 海大學造成的許多負面影響，也是爭議轉型時期的討論重點之一。如果創校初期 的東海確實吸引了很多優秀的菁英來就學，那這也是建立在戰後初期台灣農業社 會的不發達基礎，以及龐大的聯董會國外資源的挹注上的。一旦社會情勢轉變，
聯董會的資源消失，大度山上的精神貴族就勢必要從天上降到地下，而從創校初 期的理想來看，這對東海而言未必是件壞事。
大度能容，容天下難容之事
在「東海大家庭」的共同體想像中，東海大學宛如一座處於大度山上的美好、
和諧而寧靜的校園，特出的校園景觀又強化了這種意象的形成。部份東海的學生 採取了基進的行動，以重建逐漸失落的美好特質。而80 年代後的東海校長，也 以維持校園的和諧寧靜為由，抨擊或制止學生的行動。梅可望校長在1987 年，
為了避免「外力」破壞、干擾東海校園的和諧安定，還通過了「東海大學維護校 園團結和諧方案」（可參見第五章）。
然而做為一所綜合型的大學，東海除了沒有醫學院之外，從文、法、商，到 理、工、農、社科院，各種多樣的科系和研究取向都並存在校園中。雖然有可能 由此形塑出一種寬容開放的校園文化，然而不同的學術文化薰陶出來的師生，要 一起在校園內共事討論，要說不會發生歧異或衝突，只怕沒有人會相信。
再者，東海大學是以繼承前中國十三所基督教大學之名而成立，過去十三所 基督教大學各有不同的人事運作經驗和教育觀點。創校之初聯董會芳威廉博士即 屬意吳德耀擔任首任校長，但董事會卻屬意籌備處的陳錫恩，另有人則支持杭立 武，可以說創校之初就埋下了人事和教務發展方向衝突的伏筆（陳鍾文惠，1992：
81）。其後雖在陳錫恩堅辭下，董事會打消提議，但吳德耀仍因年齡和資歷問題，
不獲董事會信任，因此由曾約農擔任首任校長。從這角度來看，1957 年東海學 生以絕食方式要求曾校長留任，其實已經直接挑戰了聯董會和芳威廉博士的意 志。
而創校初期兩個董事會在決策上的扞格，台灣董事會在募款和財務支持上的 貢獻太少，乃至1970 年代，東海教授會和吳德耀校長之間，關於學校未來發展 方向的劇烈爭執，這些都可見於校史的記載中。在1978 年謝明山校長任滿退休
32 〈我所欲見設於台灣之基督教大學的型態備忘錄〉，芳威廉（William P.Fenn），1952 年 4 月 2 日
第二節 共同體的想像與真實 35
後，董事會欲召開大會選舉新校長卻流會，以致新校長難產，經過再度召開會議 才選出梅可望擔任校長。
恍若是歷史的玩笑，在一波三折中上任的梅可望，於1992 校長任滿後欲出任 東海的董事長，卻遭到校友抗議。事發不久，梅可望即以書面辭去東海校長職務。
而新任董事長則由曾經擔任過東海董事長的周聯華牧師擔任。33
即使是作為東海校園認同的象徵之一的「校歌」，在1958 年制訂後，由於歌 詞中的「求仁與歸主，神聖本同工」引起了嚴重的爭論，以致於周聯華董事長在 次年的董事會上聲明：「去年所採用之校歌業經決定不用，此後學校無論在任何 集會之中亦不再唱。」，延至1975 年 10 月才由董事會重新決議定為東海校歌。
觀諸東海校史，最少從70 年代以來，東海校園都像是個喋喋不休的學院社 群，而不太像是大度山上的世外桃源。甚至「東海大家庭」的想像是否適用於創 校初期的真實情況，恐怕也是可疑的。如果東海校園顯得不寧靜，看起來多半是 由於校園內部的多元異質性的衝突，而少有是因為不當的「外力」。
一個美好、和諧而寧靜的東海大學，其實從未在大度山上出現過。在歷史中 真實存在的，只是關於一所設在台灣的基督教大學的理想，以及無數人為了實 踐、反省、衛護這個理想所發出的吶喊與嘆息，流下的汗水與淚水。
對於某些人而言，這些曾存在於東海的歷史事實，是令人尷尬、羞慚，會引 起爭端的，只是多餘而無意義的內耗，不宜被大聲張揚，而應用路思義的光芒加 以掩蓋和忘卻。為。畢竟，對一所私立大學來說，生存才是最重要的。
然而換個角度想，不正是因為這些頻繁的爭議和衝突，才證明了東海是一座 有生命力的大學嗎？不停地在理想與現實，過去與未來之間擺盪，既不願意盲目 承襲前人的傳統，也不願完全順從既定的現實，而總是處在不停地反省和抉擇之 中。這不正是〈私立東海大學設置的目的與方針〉中所深信的，確保東海能夠維 持及發展的「自由與不斷尋求的精神」的表現嗎34？
33 「除了逼退校長外，校友會對於長年未改選的董事會也感不滿，認為很多董事尸位素饕，與 校務脫節太遠，積極地運作汰舊換新。校友會對監督校務能發揮這麼大作用的，東海是少見的一 個。」（財訊雜誌，1988，11 月號：213，底線為筆者所加）
34 「這個宣示，首先表明全體同仁深信『基督教的信仰能夠產生一種道德力量，不但足以支持 最嚴正的教育理想，而且會時時啟發吾人試在自由和不斷的尋求中來實現它。一個良好的社會的 各項制度和民主理想，只有在這種自由和不斷的尋求中才能保證維持其發展』。同時也深信『透 過了 耶穌，人生是有其固定價值和尊嚴。個人思想，受了他的靈感以後，一定能自由地、誠懇 地去尋找真理，以達到真善美的境地。』就是在這兩個信心上，大家才聯合力量創造這一所東海 大學。」（《東海大學校史，》13-14，底線強調為筆者所加）
第二章 伊甸園與巴比塔
36
解構共同體
英國文化研究學者雷蒙威廉士（Raymond Williams）考察共同體（community35） 的字源，認為這個自14 世紀開始被使用的字彙，在 19 世紀以後變成許多意圖尋 找另類集體生活方式的人，主要想像力的來源。當人們在描述另類的社會和社會 關係時，community 經常做為一個温暖又富說服力的詞彙而出現，以對抗國家和 市場力量的不當擴張（Williams，1988：75）。
如果注意到共產主義（Communist）和共同體有相同的字根，就不用訝異法 國哲學家尚呂克儂曦（Jean-Luc Nancy）所說的：
無論過去或現在，所有共產主義式的反抗，都深受人類共同體這個目標的烙 印。…這樣人對人的絕對內在關係以及共同體對共同體的絕對內在關係，其實根 深蒂固的貫穿所有的反對勢力所提的各式各樣的共產主義主張，以及其他所有左 派、極左派甚至工人議會式的典範（Nancy，2003：5）
儂曦敏銳地注意到 「共同體的瓦解與重建」，幾乎成為西方現代文明的主題，
儂曦敏銳地注意到 「共同體的瓦解與重建」，幾乎成為西方現代文明的主題，