新國家、新教育、新運動！？

新國家建構工程中的社區總體營造計畫

1993 年李登輝完成對國民黨統治機器的收編整合（部份要拜「三月學運」

之賜），開始自80 年代末期面臨重重的正當性、合法性危機的國家機器進行大 幅度的重構。新的國家機器在民粹威權主義（populist authoritarianism）體制的 基礎上，透過政治、經濟、文化等數方面的「霸權計畫」，企圖製造全民共識，

正當化新國家的統治基礎（台社，2003）。

在國家機器的文化霸權統合工作中，「社區總體營造」運動具有舉足輕重的 地位。如同黃麗玲所描述的，從1990 年開始全台灣籠罩在一片「社區學」的熱 潮中，從大眾媒體到地方社團，從達官貴人到販夫走卒，都圍繞著「社區」的 主題在發言，從基進的草根民主到保守的道德教化等各種不同的論述充斥著，

形成了奇異的景象。

這股「社區熱」的形成來自兩個相反的動力，一個是草根的新興自治社區如 雨後春筍般的冒起，抗爭型的社區因抵抗國家不當規劃或資本的入侵行動而形 成組織，長期經營的社區蹲點及社區歷史重建則是以地方認同為動員基礎。另 一個動力社則來自國家的倡議，在新國家建構過程中為尋求新的文化意識型態 以召喚不同的群體，國家領導以「生命共同體」意識做為民間力量的語言論述，

同時以文建會的社區文化建設為主體，透過行政資源的分配，試圖在社區的議 題取得領導權，建構新國家的文化主調（黃麗玲，1995）。

透過美學化的修辭以及國家機器資源的大筆灌注，社區總體營造連結了本土 化的意識型態，雖然激起了民眾對周遭環境的關注，但也收編了在過去經濟主 導的發展論述下台灣社會對文化/經濟、城市/農村發展失衡的不滿。

第一節 新國家、新教育、新運動！？ 145

頑鬥主義與運動美學化

關於頑鬥主義（Vandalism）的討論，始於 1990 年「無住屋團結組織」的「萬 人夜宿忠孝東路」的行動，這在當時引起了輿論及學界的討論。何方認為「無 住屋團結組織」的行動充分表現了頑鬥主義的精神。

無住屋團結組織在論述策略上，相當特別的便是幽默及嘲諷風格，不論其運 動形式及內容都充分表現出這一點。例如：該組織號召無殼蝸牛以電話干擾仲 介公司、散布消息以降低房價等。讓我們先把這種策略的精神稱為「人民頑鬥 主義」（何方，1990：74）

何方認為這種運動策略強調邊緣性、迂迴側攻，雖然具有「輕微的」恐怖主 義意味，但往往也能帶給參與者一種逾越界線的快感。頑鬥主義的核心精神即 在於對日常生活事物、文化事物的意義的爭奪，藉著集體頑鬥重新改變或詮釋 意義，顯示原有意義系統的矛盾。

凡此種種均是利用語言意義的不確定性，以富創造性及想像力的論述實踐重 新詮釋語言。在極致的頑鬥主義中，沒有任何神聖不可侵犯或不可戲弄的意義，

也絕無任何骯髒不宜運用的意義。可是正由於這種策略（也可稱為「後保守主 義」）的「六親不認」及「有奶便是娘」，也可能自我顛覆、解構，所以全然擁 抱極致之頑鬥主義的團體並不常見。尤其是那些不斷累積、集中權力於一身者，

為了晉身主流、正統中心地位，更不屑運用頑鬥主義（同上）

相較於何方對於「無住屋團結組織」行動中呈現的頑鬥主義風格表示肯定，

趙剛卻認為這種運動的風格，有將「運動美學化」，迎合「中產階級式的壁上觀」

的危險：

運動的參與者沒有一個輪廓鮮明的群體認同感，也沒有內部的社會溝通網 絡，因此運動「動員」成功，也不過只像是戲劇的叫座。你不能說演員的動員 能力很強，最多只能說媒體和宣傳配合得好罷了。而媒體的角色，在無住屋運 動以往的大型的群眾抗議活動中，恐怕要比在其他社運的集體行動中所扮演的 角色還要重要（趙剛，1990：67）

而在學生運動中類似頑鬥主義實踐的則是劇場運動（或說行動的劇場化）

學運的劇場運動是指劇場成為學運的一種行動方式，它包含了劇團的戲劇表 演直接成為學運的行動方式，及學運社團採用劇場的型式做為行動，學運中的 劇場運動與藝術界的小劇場運動彼此是有相重疊的部份，但兩者間不能相互化 約，做彼此的從屬關係（鄧丕雲，1993：234）

劇場運動在80 年代的台灣學生運動出現很早，在 1989 年 6 月 14 日，東海 人間工作坊即曾在校內信箱間演出「重現天安門」報告劇，同年9 月 27 日東吳 大學蘇菲亞社在校內演出「歷史如何變成傷口」為大學法遊行造勢。其中1989

第七章 最複雜的訓練：校園民主重創時期（1993—1999）

146

年5 月台大「反幽靈劇團」，為蔣介石銅像戴上高帽子的行動，還引起台大校方 對參與的學生羅文嘉、許世杰記申誡處分。

1993 年 9 月 28 日，TVBS 無線衛星電視台第一道訊號發射，台灣本土第一 個衛星電視頻道正式發聲。在TVBS 的先導下，各個衛星電視台也如雨後春筍 的成立，加上有線電視頻道的發展，政府對媒體管制的鬆綁，台灣的媒體發展 進入一個多元的時代，媒體在社會運動實踐中扮演的角色也愈來愈重要。由此 頑鬥主義、學運行動劇場化和一種媒體前的表演主義（performance）越來越分 不清楚，以致於陳信行提出這樣的批評：

多少各個部門的社運工作者時時想著：只要媒體宣傳做得好，群眾就會被動 員起來---就像當年野百合那樣。於是群眾越難動員，行動劇的道具就要做得更 大、鏡頭前的畫面就要更精心設計，這樣才能對我們要抗議的政府部門造成壓 力，進而獲得我們要爭取的政策改革（陳信行，2004：275）

教育改革與高等教育市場化

在90 年代的台灣社會運動中，「教育改革」是一個受到極高度社會支持的 議題。1994 年，由 70 多個民間團體組成的「410 教改聯盟」，於4 月 10 日在台 北國父紀念館舉辦教育改造萬人聚會和大遊行，提出「落實小班小校、廣設高 中大學、推動教育現代化、制訂教育基本法」等四大訴求。

強大的民間壓力，使得行政院立即在9 月間成立「教育改革審議委員會」，

負責推動教育改革的相關事項。經過兩年的討論研究之後，於1996 年 12 月 2 日提出「教育改革總諮議報告書」，其中和高等教育密切相關的部分包括：廣設 高中、大學，發展具特色的高等教育學府、公立大學法人化，多元入學方案等。

在這波民間和政府的教育改革聲浪中，極為強調「教育鬆綁」的理念，表現 在高等教育上，則為強調透過運用民間資源，進行高等教育在量上的擴充。此 舉縮減了國家對各高等教育機構的控制，同時增加了現有大專院校在外部環境 上的競爭壓力。為了力求在高等教育市場化的環境下生存，各大學對於外部評 鑑的訊息變得十分敏感，並對於招生活動投注更多的心力。

以東海大學來說，在1997 年 1 月 9 日，由於教育部公布補助各私立院校「中 程校務發展計畫」審查結果，東海大海在25 所私立大學中院校中名列第九名。

雖然教育部解釋該項排名只是對教育部補助計畫的執行成果的考察，但仍被外 界解讀為教育部對各私立院校的評鑑，甫上任的王亢沛校長因此遭到部份校友 的攻訐。王亢沛校長除對外表示對於評鑑標準甚難苟同，另一方面表示學校硬 體建設受限很多，特別是硬體空間，希望以後大家多尊重專家意見（東行，民 86.1.15）。

第一節 新國家、新教育、新運動！？ 147

而在次年的行政會議上，王亢沛校長指示：國內大學急速增加，各校在招生 方面無不卯足全力！本校為加強87 學年度碩、博士班招生宣傳工作，除寄發海 報至全國26 個補習班及全國各大專院校。另請校內同仁設計網頁，於報紙媒體 刊登廣告（東行，民87.1.21）。這些都事例顯現了高等教育日趨市場化之後，

東海大學在招生上所面對的壓力。

由於戒嚴時期國家對高等教育資源的低度投入⁹⁷，80 年末期的跨校性學運組 織「民主學生聯盟」（簡稱民學聯），即曾在1989 年 3 月間發起「補助工農子弟 學雜費」的運動，以改革資本主義社會中教育機會不均等的問題（鄧丕雲，1993：

223）。

在1994 年間，學生運動除了參與「410 教改聯盟」的行動外，並曾發起「319 反高學費運動」。各校學運團體於微風細雨中在教育部廣場前集結，要求教育部 1.檢討學費政策，學費上限不得超過國民所得一定比例。2.制訂單位學生接受教 育資源之下限，以保障每位學生的受教品質。3.補助下層階級的工農子弟學雜 費。4.公私立大學財務透明化，建立健全的會計制度（王維菁，1994）。

在政府的教育改革行動開始執行後，由於高等教育市場化的影響，學費問題 愈益成為學生運動的關切的焦點。在1998 年間由輔仁大學的「黑水溝社」發起，

數個公私立大學的學運社團組成了「反高學費聯盟」。並由於媒體報導有關行政 院預備刪除原本教育部長吳京承諾撥給大專院校的十六億補助經費，由北部數 個學運社團串連，於3 月 6 日在台北新莊輔大校園內舉行「聖美善真--反高學 費」⁹⁸遊行。之後並在4 月 18 日以聯盟名義到教育部前抗議，4 月 30 日在行政 院前抗議，並參與當年五一勞動節的工運遊行。

從此以後「反高學費」成為北部學運重要的跨校性議題。而在2000 年之後，

又增加了數個關注學費議題的跨校性學運組織。

文大美術系事件

反高學費議題的興起及在1998 年後的持續推動，顯現了 90 年代中葉後，由

反高學費議題的興起及在1998 年後的持續推動，顯現了 90 年代中葉後，由