校園空間論述的變化

從景觀論述到空間論述

在70 年代爭議時期，東風社在 1972 年出版的《東風》40 期中，除了提出〈我 們對新東海的期望〉這篇擲地有聲的社論外，還刊出一篇由王左元、趙重生共同 執筆的〈從學生觀點看東海建築〉。

相較於榮推會的《大度風》第六期，只是訪問校園空間設計者陳其寬，這篇 文章則強調從「良好的大學建築是良好教育制度的表現」的立場出發，先在文章 前言中，從實質環境的反省回溯到對大學教育理想的重估。接著透過問卷調查校 園空間的使用者—學生，對實質環境的看法及親身之空間感受、對未來的期望。

再依校園整體環境、教學區、宿舍、學生活動等四單元，整理使用者的意見，分 析各單元問題的核心，最後在結論中提出可能的解決方案。

這篇有十八頁篇幅的文章，儼然是90 年代後，由於校園空間問題日益嚴重，

東海校方製作的許多校園環境規劃調查的先聲。

在文章內容中可以發現一些看似和建築無關的問題。例如在討論校園整體環 境問題時，質疑學校雖有設置「校園環境美化委員會」但卻不常開會。在討論教 學區問題時，提出了非建築的「共同科目編班應不分學院混合選課，以增加不同 院系同學認識的機會」的問題。在關於宿舍問題的分析中，則用了兩頁多的篇幅，

討論校園男女關係的問題：「身為東海人，感受最深的恐怕就算東海校園內彆扭 的男女關係」（東風40 期：53）。這種討論方式並非無的放矢藉題發揮，而可以 在當代的都市社會運動研究中獲得佐證。

如同這篇文章結尾所引用邱吉爾的話：「人類創造了空間，空間反過來塑造人 類」。當代的都市研究學者多認為空間不是和社會活動無關的純粹物理事實，西 班牙裔學者曼威‧柯司特（Manuel Castells）認為：

空間不是社會的反應，而是社會基本的物質向度。把空間放在社會關係之外 考量，即使有意研究它們之間的互動，也是把自然從文化中分離出來，因此摧毀 了所有社會科學的首要原則：物質與意識乃相互關連（Castells，1999：260）

柯司特強調社會行動和空間形塑的相互作用，並認為空間的形式與意義，乃 是社會鬥爭的戰場與表達。而都市社會運動更是直接與空間的形塑密切相關。

柯司特認為都市社會運動雖然有多樣的動員形式，但整體看起來，幾乎都共 同追求著三個目標：

1.對居民而言，使城市環繞著使用價值而組織，以對抗城市生活及服務做為

第三節 校園空間論述的變化 53

商品、或交換價值邏輯的觀點。這個使用價值的內涵….它可能是提供足夠的住 宅做為公共服務，可能是歷史建築的保存，或要求開放空間….我們稱這類動員 為集體消費工聯主義。

2.我們在都市社會運動中發現的第二個目標為：尋求文化的認同，以維護、

創造來自種族或歷史的地方自主文化。…..我們稱這種運動取向為社區。

3.我們發現的第三種目標為尋求增強地方政府的力量、鄉里分權化和都市自 我經理，以對抗集權國家和一個庸屬的、劃一的國土管理。我們稱這種自由城市 的鬥爭為市民運動。

（Castells，1999：273，底線強調為筆者所加）

從都市社會運動的角度來看，任何空間的議題都具有集體消費、文化認同、

自我管理等，三個分屬經濟、文化、政治的面向。觀察學生刊物對校園空間問題 的討論，在第六期《大度風》談到的校園景觀體現創校理念與歷史記憶的作用，

其實是空間的「文化認同」問題。而《東風》40 期看似借題發揮的空間討論模 式，是對「集體消費」⁴⁶問題的關注。而學生對校園空間變化的熱烈討論，及對 校園環境管理機制的質疑，可說是對空間的「自我管理」的呼求。因此從柯司特 的理論看來，從70 年代以來東海校園內對校園空間議題的討論，其實具有某種

「都市社會運動」的性質，而在90 年代更由學生發起的一連串行動，變成具體 的都市社會運動實踐。

可能有人會質疑，雖然東海校地廣大，但畢竟仍是一所大學。將發生在大學 校園內的運動，視之為「都市」社會運動是否恰當？然而我們若能跳脫校園圍牆 的分隔，將東海大學及其周邊社區，視為整個大台中都市發展的一環，則其「都 市社會運動」的性質就十分明顯了⁴⁷。但和一般都市社會運動案例不同的是，東 海校園空間變化的動力，除了來自台中都市發展的歷程外，還有台灣高等教育環 境變遷的影響。從運動的主體主要是學生來看，東海的「都市社會運動」又具有 學生運動的性質。而這種持續不斷的以校園空間議題為戰場的運動形式，在80、

90 年代的台灣學生運動中是很少見的⁴⁸。

雖然東海校園置身於大台中都市空間的發展歷程中，但由於位在台中市的邊 陲，因此觀諸70 年代關於校園空間議題的討論，很少談到和校外環境的互動問

46集體消費在柯司特的理論中，應是指由國家提供的公共服務。在這裡則指涉東海校空間問題中 和日常生活各項資源提供有關係的面向，例如食、衣、住、行。如果只針對東海校園來看，這些 問題，只涉及到東海行政單位和學生的關係。但放大視角看，國家的教育政策、住宅環境政策也 是「集體消費」的一環，特別是東海學生的「集體消費」問題，涉及到關於東海別墅區以及台中 市都市發展的關連，這部分更是直接和國家及地方政府密切相關。（感謝王志弘老師的提點）

47 這個想法來自於王志弘老師的提點，特此致謝。

48就筆者目前所收集的資料看來，只有台大的舟山路事件、台中中興大學的小禮堂保留事件，以 及曾經在文化大學和淡江大學發生過的抗租事件等。但這些事件都是零星的個別事件，而不是像 東海大學這樣在運動論述上具有強烈的關連性，並持續性的因校園空間議題而產生的校園運動。

第三章 美哉吾校

54

題。一直到1979 年《東風》49 期的〈轉變中的東海〉專題討論台中工業區的開 發，以及中港路拓寬可能對東海帶來的影響，才開始有對週邊環境問題較深入的 討論。同時因為工業區計畫開闢穿越東海校區的聯外道路，東風社在1980 年 12 月2 日舉辦了「台中工業區發展對東海校園環境之衝擊」之座談會。並將座談會 紀錄刊載於第51 期的《東風》上。

到了80 年代，由於住宿校外的學生日益增多，鄰近的東別和「理想國」社區 的環境問題，也成為《東風》關注的焦點，而在1988 年第 58 期《東風》，以文 字和攝影專輯的雙重呈現方式，製作了「學生外宿社區問題」專輯。

從《東風》40 期開始，由於東風社在 70、80 年代的持續努力，關於東海校 園環境的討論開始從一個感性、美學的校園景觀論述，轉變成兼有公共說理、社 會批判意涵的校園空間論述。批判的武器當然不能代替武器的批判⁴⁹，但是當90 年代東海學生的實踐，使得校園空間論述變成具有說服人的力量時，一股足以改 變物質環境的物質力量，也就隨著東海風而湧現！！

異議性社團⁵⁰的校園規劃論述

在1990 年「相思林事件」發生後，關於校園空間問題的討論被校內「異議性 社團」統稱為「校園規劃」問題。而其論述方式可從當時學生社團「人間工作坊」

發行的刊物《人間札記》第3 期做為典型。當時人間工作坊針對「相思林事件」，

製作了一個「相思林專輯」，共有四篇文章，分別是〈不判刑的判決〉、〈從搶救 相思林到搶救東海〉、〈解構『後梅時代』的東海校園〉、〈從相思林事件談私有制 的侷限性〉（《人間》第3 期：2）。

〈不判刑的判決〉主要是針對校方的行政和管理手段，尤其是「秋後算帳」⁵¹ 問題的批判。

〈從搶救相思林到搶救東海〉則進行對東海校園景觀、人文精神象徵的詮 釋，這部分並聯繫上對過去東海「黃金時代」的追懷，同時往往帶有今非昔比、

藉古諷今的味道。

〈解構「後梅時代」的東海校園〉和〈從相思林事件談私有制的侷限性〉則 是由相思林事件，進行對東海大學發展缺乏長程和整體規劃的批判，並聯繫到對

49 「批判的武器當然不能代替武器的批判，物質的力量只能用物質力量來摧毀，但是理論一經 掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。

所謂徹底，就是抓住事物的根本。」引自馬克思〈《黑格爾法哲學批判》導言〉（Marx，1992：9）

50在東海課外活動組的學生社團資料內，並沒有「異議性社團」這個分類。但是東海學生多半以

「異議性社團」指稱東風社、人間工作坊、台研社、大度山社等較具有批判思想，常對校內外事 務提出批判意見或採取抗議行動的社團。可以參考《東海新聞》第25 期上的專題（東海大學學 生會，1991b）。

51指事件結束後學校對參與620 遊行學生的懲戒，參見第六章第二節。

第三節 校園空間論述的變化 55

台灣高等教育政策和台灣社會發展的批評。

對校方管理學生手段的批判、對東海創校理念與傳統的追懷、對校園發展缺 乏長期且整體性的規劃的批判、對台灣高等教育及社會發展的批判，這四個方向 成為後來「校園規劃」問題主要的論述方向，在後來的學生刊物、文宣中一再地 出現。除了由於學生更積極的行動引發和學校的衝突，而出現對校方「學生生活 管理」⁵²手段的批判外。其他都和發韌於70 年代東海校園發展方向爭議的校園 空間問題的討論有高度的相似性。

對校方管理學生手段的批判、對東海創校理念與傳統的追懷、對校園發展缺 乏長期且整體性的規劃的批判、對台灣高等教育及社會發展的批判，這四個方向 成為後來「校園規劃」問題主要的論述方向，在後來的學生刊物、文宣中一再地 出現。除了由於學生更積極的行動引發和學校的衝突，而出現對校方「學生生活 管理」⁵²手段的批判外。其他都和發韌於70 年代東海校園發展方向爭議的校園 空間問題的討論有高度的相似性。