第二次相思林事件--綜合大樓事件（後期）

第五節 第二次相思林事件--綜合大樓事件（後期）

1992 年 2 月 23 日，東海大學董事會通過周聯華牧師再任董事長，校友阮大 年博士接任校長。阮大年校長是東海化工系第三屆校友，是東海首位具有校友 身分，並具法定任期限制的校長。這兩項特徵顯示著台灣社會環境的變化，對 東海校務發展的影響，但也意味著他是在學校制度亟待興革之際就任校長。在 1978 年梅可望校長推動的校務改革之後，校友出身的阮大年校長必須帶領東海 進行再次的改革，因此其任內一直為來自校園內外的重重紛擾所苦，特別是學 生關於校園空間問題的質疑。龐大的現實壓力使得他成為行政會議記錄上，最 常講「愛東海」的校長。而「綜合大樓事件」則是這位校友校長上任後，第一 個要面對的挑戰。

烽火再起

1993 年 3 月初，由於校刊報導即將在原本的相思林地上興建綜合教學大樓，

「搶救相思林」、「搶救東海精神」的呼聲遂再次在校園響起。人間工作坊、環 生社等社團紛紛以海報、快訊等方式，針對綜合教學大樓的設計、規劃過程，

以及校方獨斷的決策方式出批評。甫成立的台研社也張貼「文化戰報」，論述東 海校園空間規劃的人文精神，並質疑校方的校方砍樹蓋大樓的決策過程，明顯 背離創校之民主原則。其後辯論社、野鳥社、多媒體研究社⁹⁵等社團，也紛紛 加入社團聯署，對校方的決策提出質疑。

3 月 9 日，社會系、資訊系及化學系部份同學於全校升旗時，拉起「校方決 策草率、不公開」、「先斬後奏，違反民主」等白布條以抗議校方堅持砍伐相思 林，興建綜合教學大樓的決策。社會系學生並於會場上散發「社會人聲明」，認 為學生為學校之主體，關心並參與校園事務是學生的權利，學校重大事務以及 校園規劃等決策不能專斷獨行。

3 月 10 日，人間、台研、環生、東風、女研、野鳥、辯論、多媒體、長榮 中學校友會等學生社團，中午於信箱間前舉辦「緩建綜合大樓，搶救相思林說 明會」。會中重申緩建綜合教學大樓，要求學校公開決策過程的立場。甫上任的 阮大年校長亦親自到場公開說明。

1993 年 3 月 11 日，東海學生議會於良鑑廳舉行「興建綜合教學大樓」公聽

95 由於「綠色小組」等團體以紀錄片等「小眾媒體」挑戰官方主流的媒體，對當時台灣社會運 動產生的正面作用，使得人間、台研的幹部亟思成立「小眾媒體社」（簡稱：小媒社）。但由於 校方認為「小眾媒體」名稱太過敏感，因此後來以「多媒體研究社」之名成立社團。不過該社 團於成立不久後即因後繼無人而倒社。感謝李彥旻提供筆者這個訊息。

第六章 雷霆之路：相思林時期（1990—1994）

126

會，並請建築系洪文雄副教授到場說明，但仍無法化解學生對興建該棟大樓的 質疑。

3 月 12 日，東海學生會邀請生物系林俊義教授，進行題為「從綜合大樓的 興建談大學生應扮演的角色」的演講。

連署要求緩建綜合大樓的學生社團，共同成立了「保護相思林行動聯盟」， 並於三月中旬及下旬邀請校建築系、社會系、生物系等系所老師及校內同學舉 辦了多場的說明會，並在校內持續散發海報、快訊、文宣等進行宣傳。

3 月 15 日，聯盟成員與「校園規劃委員會」洪文雄教授會談，3 月 17 日，

與阮大年校長會談。會中學生提出要求決策民主、公開校務方向、重視人文精 神、建立「校園景觀保留區」等訴求。阮大年校長表示：「綜合大樓將是東海最 後一棟規劃之外的『應急』產物。」

另一方面學生會和聯盟的學生，則發生劇烈的意見衝突。聯盟學生指控學生 會以《東海快訊》形式散發佈不實言論，製造黑函，攻擊聯盟的行動。並於3 月24 日發表聲明，反駁《東海快訊》（以上過程記錄參見《人間札記》，第 13 期）。

3 月 16 日，之前在社團刊物中支持興建綜合大樓，並質疑反對興建綜合大 樓的學生是在亂扣帽子的濁水溪社，發行《濁水溪快訊》，呼籲「沈默的大多數，

是挺身而出的時候了」。認為反對興建綜合大樓的學生社團，忽略了學生代表的 角色定位，淪於情緒性的反抗，要求同學肯定阮校長的能力及識見，共同攜手 為東海的未來團結努力（濁水溪社，1993）。

3 月 22 日，阮大年校長於行政會議中表示，本校興建綜合大樓案，業經 3 月20 日校務會議中詳細說明討論後表決，結果在場 92 位師生委員，有 91 票贊 成，一票因註記不清作廢。認為學生「不顧事實真相，妄加臆測判斷，動輒抗 議批評」的行為，是所有真正「愛東海」的人所不願見的。

但現場出席的學生議會議長鄧道鴻則表示：學生和師長對於「民主」的認知 不同。同學們認為整個決策應由校園規劃委員會規劃後，提請校務會議決議，

才符合民主程序。希望師長多去了解學生自治的運作，才能減少彼此認知上的 差異（東行，民82.3.22）。

但差異恐怕並不只是對「民主」的認知而已，還包括了對整體大學教育的理 念與發展方向的態度，當天出刊的台研社《思想枝》第3 期，用這樣的文字描 述了之前3 月 11 日「興建綜合教學大樓」公聽會現場的狀況：

同學們蜂擁而致，準備了許多的問題要請益各「長」們。只可惜阮大年一開 始說了一些話之後便離去了。只剩下他愛東海的詞句仍不斷流傳，以及專家長 達一個半鐘頭的專業說明。從建築技術的眼光來說，專家總是有道理的，可惜

第五節 第二次相思林事件--綜合大樓事件（後期） 127

的是同學們反對的意見仍然旺烈，聽不下所謂專家的話語。

…同學繼續問道：好吧，東海到底將來要往甚麼方向走？是要教育甚麼東西 呢？或是說，大學到底是要幹啥？同學硬是不從技術層次計算每一個東海學生 要有多少平方公尺的教學空間，偏偏從教育的理念性的、原則性的角度質問，「甚 麼是教育？」

…歷史縱使是弔詭的，但此次卻不止是弔詭，而是上下顛倒；是學生關心甚 麼叫教育的理念，而不是辦學的人在思考教育的理念，當然更不可能要這些辦 學者實踐其教育理念。由一個從不反省甚麼是教育的辦學者來教育已經開始反 省甚麼叫做教育的同學，當然只好不斷強調要「愛」東海了，或者瞪眼看著學 生在抗議，除了束手無策之外，恐怕便只能強調自己的苦處，以便用痛苦的臉 龐博取學生的同情。一個大學，是學生在思考上走在前面，只好一切都相反過 來，用頭在走路，而荒謬的用腳在思考（陳政亮，1993）

3 月 26 日，「保護相思林行動聯盟」出版行動特刊，對校內同學再次說明對 相思林的整體看法，以及反對興建綜合教學大樓的理由，並指出事件過程暴露 的問題。

4 月 1 日，聯盟舉辦「哀悼相思林說明會」，會中批判校方堅持得到教育部 貸款，即使以草率決策來應急也在所不惜的作法。並有50 多名學生從信箱間出 發至相思樹林，在樹林間繫起黃絲帶及連署簽名白布條。

學生訴求：

一、建立法制化的「校園規劃委員會」：使校園規劃委員會之權利，能有法 規之依據，避免人治色彩或淪為行政制度下的犧牲品。

二、落實民主參與之正當性：拒絕校方以專家治校之理由，剝奪學生自主參 與校園民主之權利；且提升學生自治體制，確實監督學生代表，以免因其「疏 失」而成為校方背書工具。

三、確定校務發展方向：公開論教育理念，重視創校理念，並對於目前扭曲 的校務發展，提出改善、導正之道。

四、保留東海人文精神：成立東海景觀保留區，保留具有東海人文精神之建 築景觀（廖敏達，1993）。

反對興建綜合教學大樓，搶救相思林的行動在校園內引起很大的震撼，東海 的畢業生郭映君在其小說中，略微描述了當時的景象：

任任（註：小說中的女主角）沿著相思林走，她趕上傍晚六點的選修課，意 外發現相思林的樹枝上掛滿白色的長形布條，每隔數公尺就有一段，布條上寫 著「祭文」、「弔死唁生」、「還我相思林」的字眼。

第六章 雷霆之路：相思林時期（1990—1994）

128

天空泛著紅紫交雜的怪異顏色，任任好像聞到了暴風雨的味道，風吹動著凌 亂的白布條，那樣簡陋，粗心地被懸掛，就像隨時能吹蓋到任任臉上的覆屍布，

膽小多心的她頭皮發嘛。

快走到了學校後門的時候，她看見五、六個男女學生坐在樹下，頭綁著白布 條，模樣狼狽但神態嚴肅

任任不知不覺停下腳步，她想到這些學生是在抗議學校砍伐相思林的事，校 方為了蓋綜合大樓，決定使用部份相思林土地（郭映君，1997：146-147）。

1993 年 4 月 14 日，行政會議正式通過興建綜合教學大樓。

同年5 月，綜合教學大樓正式動工。

1995 年 4 月 12 日，行政會議通過新綜合教學大樓空間代號為「T」。

11 月 15 日，行政會議通過依據綜合教學大樓捐獻人--經濟系賈培源校友及 其服務機構花旗銀行之建議，將中間一棟命名為「家淦樓」，以資永久紀念嚴前 總統家淦先生。

一曲相思夢未了

阮大年校長認為整個興建綜合大樓的決策完全符合程序，但和第一次「相思 林事件」一樣，制度程序本身就是被質疑的對象。學生最強烈的質疑，來自於 學校對於校園空間的發展，完全缺乏長期整體的規劃。事實上阮大年校長上任 後，有感於整體校園規劃的重要性，在1992 年 8 月即依建築系建議，成立「東 海大學校園規劃小組」（參見第七章第七節）擬定整體校園規劃計畫，因此才會 承諾學生：綜合大樓將是東海最後一棟沒有經過整體性規劃而興建的校舍。

阮大年校長認為整個興建綜合大樓的決策完全符合程序，但和第一次「相思 林事件」一樣，制度程序本身就是被質疑的對象。學生最強烈的質疑，來自於 學校對於校園空間的發展，完全缺乏長期整體的規劃。事實上阮大年校長上任 後，有感於整體校園規劃的重要性，在1992 年 8 月即依建築系建議，成立「東 海大學校園規劃小組」（參見第七章第七節）擬定整體校園規劃計畫，因此才會 承諾學生：綜合大樓將是東海最後一棟沒有經過整體性規劃而興建的校舍。