東海校園整建規劃報告書

校園規劃工作小組

為了避免校園景觀遭到破壞，在1969 年時，教授會即建議成立「校園管理 委員會」以美化校園、防止林木不當砍伐。這是目前文獻上能找到的最早成立 維護校園環境的專責機構。而後因應校園建設發展的需要，又成立了「校園規 劃委員會」。

1990 年 5 月，「校園規劃委員會」與「環境保護小組」合併為「校園規劃暨 環境保護委員會」（簡稱「校建會」），邀請校內行政人員、教師共13 人擔任委 員，成為東海校內建設、環境規劃的最高諮詢機構（東行，民79.5.29）。

從「相思林事件」以來，東海校內對於「校園空間問題」的關心，已從單純 個人的關心，轉變為更形積極的行動，「二次相思林事件」（綜合大樓事件）的 劇烈衝突，更凸顯了問題的嚴重性。面對這樣的情勢，東海建築系在1991 年 4 月即向校方提案，建議成立一個工作小組以對校園決策性的問題，提供專業上 的建議。校方雖然接受此提議，但是實際工作並未正式展開。

阮大年校長上任後，建築系再度提出成立工作小組之建議，體認到校園整體 規劃的重要性，校方這次的態度轉趨積極。1992 年 8 月，「東海大學校園規劃 工作小組」正式成立，由建築系與景觀系師生在「校園規劃委員會」的監督下 共同執行規劃工作（東海校大學校園規劃工作小組，1995：2）。

而在處理校園規劃政策的校級專門委員會方面，1992 年 9 月 24 日，「東海 校園規劃委員會」正式成立，主要負責擬定校園規劃之原則、舊校園改造計畫 及新校園計畫之審議，此可以說是東海建立初具規模、專業性的校園規劃機制 之始。不過在1995 年之後，這個校級委員會及常設工作小組就已停止運作，校 園工程的討論與建議，還是由行政會議下的「校建會」負責（袁興言，2000：

Ⅱ-12）。

第一本校園整體規劃報告書

雖然運作時間不過三年，但是「東海校園規劃工作小組」，透過校方委託、

專案研究、論文發表等方式，對校內建築、環境、景觀進行了一系列的調查、

研究及規劃作業，而最後最完整的成果則為1995 年 2 月出版的《東海大學校園 整建規劃報告書》。

袁興言在其研究中，指出這是東海大學創校至今唯一一本成文，而且品質相

第七節 東海校園整建規劃報告書 177

當優秀的整體規劃報告書，但在客觀環境影響下，仍有許多侷限：

而以今日的觀點來研究此報告，則可發現以下的問題和價值：

1.代表性問題：此本報告書雖是校方正式委託的工作小組經過數年的調查和 審議而完成，但最終結果並沒有受到決策單位的認可，近年各項工程的執行結 果也並無遵循該計畫建議。是故，其在合法的代表性和實質空間的延續性上可 以說是存在著很大的疑問與挑戰。但另一方面，校方正式出版品仍大量引用其 中的文字，甚至擬為政策面討論的基礎，如發展白皮書有云：『三年前本校校園 規劃小組，已完成校園整建規劃報告，將來校園建設及第二校區的規劃，均應 依此報告內容作為討論的基礎』可知其仍具有相當的代表性。

2.實際影響問題：由於並未受到認可，近年來校內各項空間計畫及工程並未 參照該報告的建議，是故，不過五年後的今日，這本報告所調查及論述的空間 主體-東海校園已有許多重大的變異，使得此報告的價值將很快成為歷史，而無 法對現實空間提供任何參考。是故，實際上若需落實此本報告的各項建議，由 於時空的變異，必需進行相當程度的修正。

3.內容完整性：該報告本質上是全校性的校園整建計畫，雖然最後認可的手 續並未完成，但純就內容而言，相較於其他學校的校園規劃論述，這本報告書 除了包含校園系統的各項分析及建議之外，對於既有的配置型態與建築風格也 有比較深入的分析，完整性上實有過之而無不及。而做為創校至今唯一一本成 文的整體規劃報告書，與其他參考資料相較之下，在唯一性上仍具有相當的價 值

（袁興言，2000：Ⅱ-13，底線強調為筆者所加）。

由於在現實的執行上存在許多的侷限，袁興言認為就對校園區域性規劃工作 的作用上來看，應是以「研討而非服從」的態度，看待這本內容深入且完整的

《東海大學校園整建規劃報告書》，將其視為「準上位計畫」：各個區域性計畫 與此報告書的聯結，應是觀念上的延續而非支配性的遵循（同上）。

投下大量人力、物力完成的《東海大學校園整建規劃報告書》，只能成為「準 上位計畫」的命運，其實是規劃與設計過程的本質使然。在1985 年後國內的建 築學者在論述上，開始將大學校園規劃比擬於都市計畫，而非只是從屬於學校 建築研究下的一個分門。這意味著大學校園規劃也和都市計畫一樣，必須面對 社會中不同權力、利益、意識型態的角逐：「由於都市意義的界定，是一個衝突 過程，不用說，都市計畫與都市設計也如此」（Castells，1999：248）。

雖然相較於都市計畫，大學校園規劃有著土地產權較單一、政治經濟變數較 少的優勢，但往往必需面對如何和即存環境、設施協調的問題，是一種類似「穿

第七章 最複雜的訓練：校園民主重創時期（1993—1999）

178

著鞋子改鞋子」¹¹²的設計規劃過程，而不能像都市計畫一樣，一切從零開始規 劃。大學校園規劃也要面對校內不同部門、系所利益的折衝，以及外在環境劇 烈的變化，這些都限定了這方面的規劃和設計計畫，對於實質環境變更所能具 有的影響力。

校園發展的基本課題

雖然有著結構性的限制，但是這本報告書仍然對東海校園空間的變化起了一 定的作用。由於東海創校時期校園規劃及建設成果的經典價值，和國內其他學 校的規劃報告書相較，這本報告書中有相當大的篇幅，是對於校園內既有空間 型態的研究與分析。詳盡的的資料，使其成為關心東海校園景觀及參與校園空 間運動的師生重要的參考資料。同時這份報告也指出了東海校園規劃中的基本 課題，例如報告中首先揭櫫「校園規劃」的本質為：

（一）校園不只是提供大學教育所需的土地、設施，校園本身就是教育的一 環，也就是「環境教育」。

（二）校園規劃是一件公共事務，它涉及不同群體，不同階層不同活動性質 之間的共通需求與差異需求間的協調工作。

（三）校園規劃是一件持續的過程，它沒有真正完成期限，許多不可預測的 變數促使規劃成果要不斷的自我修正。

（四）校園規劃工作是在學校發展政策和實質校園建設間之橋樑，使政策品 質落實於空間架構中，同時控制空間與建築的品質。

（東海大學校園規劃工作小組，1995）

並且指出東海大學校園規劃的特質：

東海大學校園以往是一個國內具有獨一無二特色的校園，目前這個中途性規 劃的主題不是像一些其他的大學，試圖在雜亂不相協調的校園建築群中整理出 一個空間秩序，而是有關於在規劃的新需求下對這已有的校園特質要用何種態 度去處理的問題。東海校園的價值認定不只是一個單純景觀的問題，而且是一 個事關學校的認同感（identity）的問題，它的意象資產價值甚至超過它的土地 資產價值，根據統計，第一志願選擇東海的學生，有百分之四十以上是因為東 海有這樣一個美的校園。這樣的事實多少影響規劃校園空間發展的決策觀點。

（同上：6，底線為筆者所加）。

而在第五章第二節「東海校園土地開發相關問題探討」，則指出在歷次校園 空間運動中很少被注意到的「地籍問題」的嚴重性：在看似完整的校區內，仍

112 這個生動的譬喻來自於東海建築系郭奇正老師。同時也感謝他於論文寫作過程中，給予筆 者的支持和鼓勵。

第七節 東海校園整建規劃報告書 179

有許多地權不明或非屬校方所有的土地，而造成了「校區不等於校地」的狀況，

對東海土地開發造成限制。這些問題包括：

1.土地權屬問題：都市計畫使用單純，但地籍（所有權）及地目複雜。

2.山坡地開發問題：全部校區均在山坡地相關法令之適用範圍內。

3.建築基地地籍問題：因山坡地開發許可以及本校地籍分割複雜，使得申請 建照產生困難。

在最後未來發展分區配置的替選方案上，則提出了甲乙丙三個方案。

甲案的主要基本構想和發展策略是依照原本的使用分區，向鄰近地區擴展，

而不試圖跨越另一使用分區。唯一的例外是教學區部份可被分離出來的設施獨 立出來安置，大致的擴充是均質的往東（路思義教堂以下、教職員宿舍、農牧 場區）發展。

乙案的規劃構想顧及學校在財務與設施建物遷移上的困難，嘗試在最少變更 現況的前提下解決校園問題，並盡量遵行規劃原則所制訂方向。

丙案的規劃構想，則建立在生活圈與開放空間系統的理念上，將整個東海分 成四個生活圈。

此外在附錄之中也提出了「意象保留區計畫」，包括景觀保留區以及歷史意 象保留區。景觀保留區主要以當時進行的大量問卷調查的結果為依據。而歷史 意象保留區，則是考量到東海創校時期校園以及建築物的文化資產價值，將 1963 年以前完成的教學區、活動區、及學生宿舍區建築物視為一完整的東海傳 統風格區域。

校園空間論述的新語彙

值得注意的是，由於未來發展分區配置的替選方案，都強調東海校園應逐漸

值得注意的是，由於未來發展分區配置的替選方案，都強調東海校園應逐漸