定格影像與文字的互斥關係

所謂「互斥」，就是「互相排斥」，這是依不同文化系統中，藝術發展的可能 表現形式來分辨，因此它也涉及影像、文字與終極信仰彼此間相互影響的關係。

從作品的角度來說，此一模式站在「思想意念」的延展觀點，探究讀者透過相互 矛盾或相互解構的圖文關係，重新建構意義或主題的過程。（陳意爭，2008：219）

與影像相比，聲音（字幕）可以對比使用（矛盾的組合）。在這種情況下，

主要的聲音和影像的內涵是對立的。訊息是隱藏的，要較深入了解，觀眾的注意 力收到刺激或強化（震撼效果），想像力受到激發，就一定會有反應（「半開放」

式訊息）。其危險的是，在詮釋可能發生誤解，觀眾可能只了解兩種語言中的一 種。事實上，同時刺激兩種感官是比較難以處理的（特別是當兩種同時發出的訊 息不一致時）。（G. Betton，2006：47）

當影像與對話間有矛盾時也製造奇特的效果：如在《帶瘡疤的人》（L’Homme

à la Cicatrice）一片中，一個人物敘述他的過去（用旁白方式），但映出的畫面與 他的敘述卻是兩回事：謊言被拆穿了。（G. Betton，2006：49）

在老掉牙的愛情片中，常常可以聽到男主角或女主角對對方說「我對你（妳）

沒感覺了」這麼一句話，當此話一說完，通常劇情不外乎兩種發展：第一種，說 者是發出內心的肺腑之言，鐵了心的要離開對方，然後沒有任何遺憾地頭也不回 的走了，這種沒有任何虛假，說跟做（想法、行為）也沒有絲毫衝突，屬於此章 第二節論述過的「互證」部分，就不多作探討；第二種情況則是，劇中角色雖說 了此話，但畫面中的他（她）轉身或離開後，不禁淚流滿面，內心十分不捨，但 可能是為了替對方利益著想等目的，不得不讓對方對自己死心，寧可自己悲痛欲 絕，也要出此下策，嘴巴雖說沒感覺，但內心還是依舊牽掛著對方，這種口是心 非或者說一套做一套的劇情就是「互斥」最簡單易懂的例子。

電影《驢子巴達薩》中有一段是這樣表現的：

吸吮母奶的驢頭近景，一隻雪白的手從上而降入鏡並撫過整個頸鬃時，鏡 頭逆向朝手的主人小麗莎往上移動，直到我們看見她的弟弟和父親。伴隨 這個鏡頭的對白（「我們必須這樣做」──「把牠給我們」──「孩子們，

這是不可能的」），一直不讓我們看見道出這些字詞的嘴巴：小孩轉頭被 對觀眾和父親說話，而回話時他們的身體則擋住父親的臉。接下來熔接到 另一個鏡頭，呈現出與這些話與內容相反的鏡頭：同樣被對鏡頭，父親與 兩個小孩帶著驢子輕快地下山。隨後則熔接到施洗驢子的鏡頭，一個讓我 們只看到驢頭、男孩倒水的臂彎和手持大蠟燭的小麗莎半身的近景鏡頭。

（洪席耶﹝Jacques Rancière﹞，2011：34～35）

從布烈松的「影像」來看，重點不在於那一隻驢子、兩個小孩和一個大人，

也不只是近景景框的技術和攝影機運動，或是擴大這技術效應的熔接；而是連接 或切離可見與其意指、話語與其效應的各種操作，它們製造期待也偏離期待。這 些操作並非源自電影媒介的性質，它們甚至與慣用手法之間保持著某種系統性落 差。（洪席耶，2011：35）這種落差給予觀眾一種不按牌理出牌的無限的想像空 間，就像心理學家皮亞傑（Piaget）提到的失衡與平衡的概念：人們收取到的新 經驗倘若和舊經驗有所衝突，無法同化時，內心會感到失衡狀態，基模（認知結 構）需經過調適歷程後，達到新的平衡，這種「平衡作用會產生需求，激勵個體 解決新舊知識的不一致，提高知識的層次。」（程薇，2010：2-8）如此一來，反 而更能抓住觀眾的胃口。

中國禪宗始祖《達摩祖師傳》故事中的某天下午，四位僧人要入靜室靜坐三 日三夜，進去之前，帶頭的師兄還先聲明入了靜室不能說話的規定。打坐到了半 夜，忽然油燈滅了……

僧人甲：啊！油燈滅了。

僧人乙：你為什麼說話？

僧人丙：我們不能說話。

達摩：潔淨圓滿的得道者，才算有。這種功德世上是求不到的。

思想就是凡事都不能執著，才能「解脫成佛」。從《六祖法寶壇經‧定慧品》中 的一段文字，關於觸發領悟佛境界的意識作用說明，會有更清楚的了解：

善知識，我此法門從上以來，先無念為宗，無相為體，無往為本。無相者，

於相而離相。無念者，於念而無念。無往者，人之本性。於世間善惡好醜，

乃至冤之與親，言語觸刺欺爭之時，並將為空，不思酬害。念念之中，不 思前境。若前念今念後念，念念相續不斷，名為繫縛。於諸法上念念不往，

即無縛也，此事以無往為本。善知識，外離一切相，名為無相。能離於相，

則法體清靜，此是無相為體。善知識，於諸境上心不染，曰無念。於自念 上常離諸境，佈於境上生心。若只百物不思，念盡除卻，一念絕即死，別 處受生，是為大錯，學道者思之……所以立無念為宗。（宗寶編 ，1974：

353 上）

相較於禪宗式的互斥，佛教式的《春去春又回》也有這麼一段互斥表現。在

《春去春又回》的春階段中，調皮的小和尚分別將魚、青蛙與蛇都綁了小石頭，

並開心的笑了，老和尚只是站在高處看待事物發生，並沒有立即阻止。隔天，睡 醒的小和尚身上被老和尚綁了一塊石頭而寸步難行，老和尚要求小和尚須放了動 物們才能將身上的石頭卸下，並告訴小和尚：「要是有任何一隻動物死了，這塊 石頭將壓在你心上，直到你死為止。」最後，青蛙還活著，但魚死了，蛇也死了，

小和尚難過的哭了。

在這段劇情裡，從小和尚開始調皮的將魚绑上石頭，背景聲音傳來清楚的誦 經聲，直到小和尚虐待完蛇結束，誦經聲也才一併結束，隨然從頭到尾沒有看到 字幕，但誦經是一種口說語言，經文也有其文字，所以在此將其同等於文字；而 這種誦經的文字不外乎是用來勸人向善，是一種正面的能量，與虐待動物甚至最 後導致動物死亡的負面行為形成「互斥」對比，且使觀眾對於虐待動物這種行為 有更強烈的反感。