蘇秦合縱的真偽與意義

先不論蘇秦遊說六國的真偽，單從《史記》的記載，便可找出許多與權力平 衡理論矛盾之處。首先，蘇秦抗秦同盟的第一個遊說目標竟然是最不受秦國威脅 的燕國：蘇秦明白告訴燕侯，燕國的首要敵人是趙國，所以燕國必須要聯合它的 敵人以避免被侵略，這完全與權力平衡邏輯相左，為何會選擇扈從首要威脅去對 抗次要威脅？而燕侯竟還深以為然，並投資蘇秦去聯合趙、齊等國。

蘇秦說服三晉的內容大同小異，都是在闡述東方六國合縱足以對抗秦國的道 理，三晉本來便受到秦國明顯的壓迫，答應合縱是意料中事。值得一提的是蘇秦 在說服趙國時，曾提到聯齊制秦、聯秦制齊對趙國都是不利的，只有加入合縱才 能成就趙國霸業，換言之，趙國加入合縱不是為了平衡秦國威脅，而是為了追求

128

趙國的優勢地位，這與權力平衡理論的解釋也不相符。

蘇秦能說服齊國便令人匪夷所思。首先，蘇秦明告齊王，秦國不可能越過趙、

魏來攻打齊國，正如前述說燕一般，秦國不會是齊國的首要威脅。況且，若蘇秦 已成功使燕國與三晉合縱，加上齊國本身一直對燕國有所圖謀，在西進時更與 趙、魏時有衝突，一旦燕國與三晉結合，則合縱不一定是抗秦，也可能用來對抗 四國的共同威脅──齊國。這時，與楚國為敵的齊國應有被三面包夾之感，蘇秦 同盟才應是齊國的首要敵人，而不是遠在千里的秦國。因此，齊王答應合縱的邏 輯應與燕侯相同，即與首要威脅合作，一起對抗次要威脅。

最後，蘇秦說楚的台詞比說趙更為露骨，直指合縱是讓各國割地以事楚，這 與秦、齊的連橫政策無異，都不是真正的合縱。何況在蘇秦的說辭中也沒有解決 楚王對於韓、魏反逆同盟的疑慮，但楚王便十分輕率魯莽的答應加盟。

綜觀蘇秦配戴六國相印一事，除了韓、魏之外，其他四國接受合縱的理由都 與權力平衡理論不符。更有甚者，無事則已，一旦秦國壓迫齊、魏一同攻趙，合 縱同盟正應發揮效力之時，蘇秦的對策卻是逃離趙國，從此解散合縱盟約。試問，

蘇秦合縱六國抗秦，真的符合權力平衡的邏輯嗎？過去認知中張儀、蘇秦的合縱 連橫，真的是權力平衡體系中的同盟行為、為了追求體系穩定嗎？還是無論縱橫 皆只是製造失衡、成就霸業的一種手段而已？

不過，蘇秦遊說六國其實是杜撰的可能性相當高，1973 年在長沙馬王堆漢 墓出土的《戰國縱橫家書》提供了相關史料，可以由此辨別《戰國策》部分史料 之真偽，並糾正《史記．蘇秦列傳》的錯誤。蘇家五兄弟中，蘇秦的年紀最小，

活動的年代也晚於張儀，即燕昭王時代。

西元前 292 年，楚國一敗於齊、再敗於秦，趙武靈王胡服騎射、滅中山國，

在新的國際局勢中，齊、趙、秦三強鼎立，竭力爭奪富庶的宋國。此時，蘇秦向 燕昭王獻策，企圖藉助秦、趙之力攻破齊國，並由他作為燕的特使派到齊國，以 助齊攻宋為名，進行間諜工作以達到破齊的目的。因此，針對蘇秦配戴燕、齊、

趙三國相印，約五國合縱抗秦之史實，戰國史權威楊寬的解釋如下：

129

蘇秦這樣推翻秦、齊連橫而攻滅趙國的計畫，發動齊、趙聯合五國而合縱 攻秦，真正的目的並不是為了挽救趙國，還是為了將來實現燕聯合秦、趙攻破 齊國這樣的「大事」，因為在這樣秦、齊、趙三強鼎立而鬥爭的形勢下，必須 要造成秦、趙兩強合縱攻齊的局勢，才有可能把齊攻破。如果出現秦、齊兩強 連橫攻趙的局勢，一旦趙被攻滅，齊的國力將更強大，必然造成對燕十分不利 的結果。（1997：379）

西元前 288 年，齊國宣布廢除帝號，次年便開始合縱攻秦，但齊國的真正目 的卻是想趁各國注意力集中在抗秦時一舉滅宋，但趙相奉陽君李兌與時任魏相的 孟嘗君皆覬覦宋地，齊王一方面安撫兩人，將宋國的陶城、平陵分別許給奉陽君 與孟嘗君作為封邑，另一方面又緊鑼密鼓的籌畫滅宋。齊國的行動刺激了魏國，

因此魏國一方面阻撓五國聯軍西進，另一方面回師與齊國爭奪宋地。與此同時，

魏國的孟嘗君已經與趙將韓徐為發起合縱攻齊，並邀約燕昭王一同攻齊。

因此，由李兌主持，蘇秦奔走的齊、楚、韓、趙、魏五國合縱，最終未與秦 軍交鋒便「罷於成皋」。雖然秦國在五國合縱的形勢下宣布廢除帝號，並歸還一 部分的魏地與趙地，但次年便在與齊國的默契之下¹⁰¹，分兩路攻魏，取魏國西部 重鎮安邑與河內地。而在五國合縱的同時，趙國已率先攻齊，拉開之後樂毅合縱 五國破齊的序幕。¹⁰²

姑且忽略蘇秦合縱的意圖，單就蘇秦合縱抗秦的結果來看，不管從什麼角 度，蘇秦合縱都是失敗的。趙相李兌雖然也是合縱抗秦派，但在多重威脅結構下，

趙與秦的矛盾絕不遜於齊、趙之間的矛盾，故趙國內部才會出現李兌主張抗秦、

韓徐為主張伐齊的分裂意見。齊國本也企圖運用多重威脅結構製造可趁之機，無 論是推動聯趙制秦的合縱，還是與秦連橫三分趙地，其目的皆在挑撥秦、趙之間

101 齊、秦此時短暫的合作默契是秦國允許齊國伐宋，但齊國必須允許秦國攻取魏國的舊都安邑 作為交換條件，但秦國在攻取安邑後立即推翻了此一默契，指責齊國滅宋，故有之後（前 285 年）蒙驁越過韓、魏攻取齊國河東九城之舉。事實上，齊國在這段時間先是聯趙制秦，忽地又聯 秦制趙，一面籌措五國合縱抗秦，另一面又與秦國私下利益交換，這一切都是為了挑起秦國與東 方五國的衝突，好讓齊國得以混水摸魚，一舉滅宋。

102 趙將趙梁攻齊是西元前 287 年，在魏相孟嘗君與趙將韓徐為合縱攻齊的背景下，趙攻齊幾乎 是在蘇秦合縱結束後立即發生的事情。次年趙將韓徐為親自領兵繼續攻齊。

130

的關係，並藉機漁利攻取宋國。（楊寬，1997：377-381）因此，蘇秦合縱事實上 可視作是挑撥與趁火打劫的策略組合，可稱是「放火打劫」。齊國的策略之所以 失敗，在於其滅宋之舉成為眾矢之的，滅宋所涉及的利益太大，所有的強國都想 分一杯羹，因此當齊國企圖獨享而非協調各國瓜分時，各國便紛紛將矛頭從秦國 轉而對準齊國。韓趁魏楚交戰滅鄭、趙趁孟嘗君合縱攻秦滅中山，以及之後楚趁 秦趙長平之戰滅魯，都是未引起諸侯反制的成功案例。但由於齊國迫不及待的三 次大舉伐宋，滅宋之心昭然若揭，而宋國又是人人皆欲得之而後快的利益所在，

齊國企圖透過蘇秦合縱轉移各國注意力之舉會失敗，也是可想而知的。

蘇秦合縱帶給權力平衡理論的反思是深刻的，若不論齊國或蘇秦發起合縱的 意圖，單就結構而言，此一案例顯示出在多重威脅結構下形成同盟具有本質性的 困難，因為同盟內部的矛盾可能遠比同盟國對敵人的恐懼更為嚴重。而且，我們 很難指責魏國與趙國對合縱的阻攔以及對秦國的扈從，因為齊國對這兩國的威脅 是與秦國不分軒輊的，不能因為五十年後秦國成為體系內的霸權，就反推此時各 國應以秦國為唯一的首要威脅，而忽略了滅宋後的齊國也是潛在的霸權國，諸侯 不能坐視齊國從滅宋後的消耗中恢復，否則富庶的宋地會讓原已強大的齊國如虎 添翼。面對東齊西秦兩大強國對立的局勢，無論是強國如趙國，或次強國如魏國，

都很難從權力平衡理論中得到任何的啟發，權力平衡理論的侷限於此可見一斑。