規範性的無中生有與製造差異

70

反而受到肯定與歡迎。從倫敦到英國照理說這個高塔應該要層層堆砌上去，一直 擴充到全世界，可是第三家店的裁縫師發揮了他的創意，在範圍上明顯的製造差 異；原本是應該要繼續誇大、擴充，他反而將範圍縮小，他只需要和同條街的其 他兩家比，比這兩家好，他就是在這範圍內最好的裁縫師了。此篇涉及到人際互 動及商業行為，自然將其歸類於社會學科。

第三節 規範性的無中生有與製造差異

本節與下一節要談「規範性」及「審美性」的相關問題之前，要先與第二節 的「知識性」作一個界分。因為在「知識」上常常包含有「規範性」及「審美性」

的成分在，倘若不先加以界定清楚，後面的論述會容易混淆。

知識論所形塑提供的知識已經出現兩大類型：一類是「論理真理」式的知識；

一類是「本體真理」式的知識。（王弘五譯，1987；趙雅博，1979；曾仰如，1987；

王臣瑞，2000；關永中，2002；朱建民，2003；周慶華，2007a）當中「論理真理」

是指名和實相符。例如「彩虹的顏色是七彩的」、「太陽從東邊升起西邊落下」等 等，並且只要經由「順向」的查驗程序，設定的相關概念和命題本身具有指稱和 陳述作用，就可以判斷命題是否為「論理真理」。如「外面在下雨」倘若經查證外 面真的在下雨，那這個命題就成立。反之，則命題不成立，是一個假的知識，不 能成為「論理真理」；而「本體真理」，是指實和名相符。它是經由「逆向」的查 驗程序，設定後的相關概念和命題本身是否具有代表和測定功能，倘若有則可以 判定事物擁有本體真理。例如「他是我的好朋友」這個命題是否成立，要查驗我 所設定的「好朋友」的相關概念，比如我的設定是「會借我十萬元的才是我的好 朋友」，實際上有借的，才是「我的好朋友」，實和名相符，也就是可以判定這命 題擁有本體真理。

前一類知識的設定有相當程度的客觀性，所以已經被不成文的歸屬成了科學 管轄的範圍；而後一類知識的設定，由於受制於命題者本身內在對事物界定的標 準不同，外人比較不容易檢證成功，也因為它的牽涉層面廣，常涉及到個人的倫 理道德價值的論斷以及美、醜判斷標準的不同，而將「本體真理」的知識再分化 為「規範」和「審美」兩個領域。這也是本研究要釐清的分界，在作品分析中常

71

常會有「論理真理」和「本體真理」的知識出現，所以在本章三、四節所要論述 的「規範」和「審美」和第二節的「知識」所作的區分就以此理論為主。釐清了 這個概念，這一節先論述及舉例說明劃歸於「本體真理」的「規範性的無中生有 與製造差異」作品的判斷、分析的方法。

「規範」在《哲學辭典》中的解釋是：與標準義同。人之於行動、思想、情緒 等，倘若想要實現其正確的目標，自有不可不服從的原理或法則。在此原理或法 則，就是規範的意思。求行動的正，必從所謂「善」的法則；求思想的正，必從 所謂「真」的法則；求情緒的正，必從所謂「美」的法則。（臺灣商務印書館編審 部，1971：648）在本研究中所稱的規範性指的就是行為中必從「善」的法則。

「規範性的無中生有與製造差異」的判定及教學方法的探討，一樣要以權衡輕 重的方式來因應，只要觀念清楚了，教學的重點、方法也隨之成形。這種規範性 取向的語文經驗，大抵上可說是從倫理、道德和宗教的立場出發，找出語文成品 有助於教化的成分或質素，而印證語文也是「約束社會成員思想、維繫社會存在 的一種形而上的形式」的社會學觀念。（周慶華，2007a：201）

本節主要由倫理、道德規範模式來論述（在此暫且略去宗教部分），以此肯定 發掘語文成品所隱含的規範來引導學生思考，是教學者的一項重要工作。在這三 大規範中，「倫理」與「道德」是比較不容易區分的；其實二者是相互關連，有時 還被視為是同義詞。在本研究中並不強調二者必須明確的區分，因為這兩類都是 歸於本節所提的「規範性」的創造寫作中。儘管如此，對「倫理」、「道德」的認 識，還是要作一番討論，好讓大家了解本研究在作品分析上的判斷依據。

「倫理」指的是群體規範，強調的是行為在群體間所產生的結果；而「道德」

指的是個體的品行和德行，它強調個體行為的理由和動機。（傅佩榮等，1995）舉

《道德規範與倫理價值》一書中所提到的例子：

我有一位好友，長久在海外住，因此，反臺居住後，很喜歡載週末跟 太太去看電影。良好的生活起居，又引來了麻煩。有一次在週末看完電影 後，剛走進大廈，親切的管理員，改變了往常笑容可掬的態度，用一種責 問的口氣說：你們兩個人也太不夠意思了，我們大家相處也快四五年了，

平時總像一家人，為什麼要搬家也不事先打個招呼。這是基於中國人傳統

72

規範取向

倫理 道德

知識取向

固有倫理觀念而發生的責備……當他們上樓打開門之後，立刻就了解到：

那是一種誤會的倫理責備，真正應該被罵的，是一群公然闖空門的現代搬 家公司。（陳秉樟，2000：293-294）

藉由這個例子讓我們更清楚的明瞭，「倫理」它強調的是行為在群體間所產生 的結果，往往會受外在社會結構與環境或條件的改變，而有一些困難及不同的解 讀之處。

另外，有關「道德」的論述，根據學者的研究，自古以來對道德的認知可分 為許多派別，每個派別對「道德」的界定都不同，以常人所了解的道德來說，中 國人常受到古代所謂天道主義的思想，及民間鬼神信仰的影響，很自然地把道德 看成是一種與生俱來的天理與良心，所謂人同此心，心同此理，公道自在人心，

天理昭彰，正是這種道德意涵的展現。還有在道德體系中，其中有以「倫理文化」

為內涵的體系，這也是本節前面所說的倫理、道德其實是很難區分開的，因為在 這人倫體系中，「家」、「孝悌」是為我們所重視的，所以在這個體系中的道德觀念，

是特別強調社群關係中的規範文化，以及家庭倫理孝道。（陳秉樟，2000）

知識、規範、倫理、道德這幾項觀念，它們之間的層次關係及區分不開的交 集，以下圖來進一步釐清：

圖 4-3-1 倫理、道德關係圖（周慶華，2007a：213）

知識取向與規範取向的交集部分就是先前所提的知識可分成「論理真理」和

73

「本體真理」，規範性也具有知識，只不過它的知識是屬於「本體真理」的這一大 類。而從規範取向中我們又可以分出倫理、道德式的語文經驗，這也是先前論述 過的。它們並非壁壘分明，在教學上重疊的部分也不可避免，但是可以視其輕重，

教學者必須衡量，取其非交集的部分作為教學重點，釐定教學目標，實施有效的 教學。以下列舉一些「規範性的無中生有與製造差」的例子來說明，看看規範性 的語文作品展現了哪些令人意想不到的創意：

有一次蕭伯納在街上行走，被一個冒失鬼騎車撞到在地，幸好沒有受 傷……

騎車的人急忙扶起他，連聲道歉，可是蕭伯納卻做出惋惜的樣子說：「你 的運氣不好……你如果把我撞死了，你就可以名揚四海了！」

（天舒、張濱，2007:75）

這個簡短的敘事作品中，蕭伯納看待車禍的認知就偏向於「本體真理」的知 識，對一般人來說是不會如此來看待車禍的，像機車騎士他所擔心的一定是我們

「論理真理」知識下的法律問題，由此可區分出知識性與規範性之間的差異，進 而此篇表現出人在社會上所面臨的一些人際互動、人與人之間問題的處理方式，

顯現出倫理式的規範；另外文中「騎車的人急忙扶起他」，由此可見，這位機車騎 士是很有良心道德的人（並沒有肇事逃逸、棄之不管），這也說明了倫理、道德在 作品中常有重疊之處，但都是屬於規範性的範圍之內。由於規範性取向的作品大 多與社會、人際有關，在寫作風格上都屬於社會學科的範疇，所以以下的例子就 不再多作贅述。蕭伯納如此幽默的反應，令人感到意外，所以將它歸於「規範性 的無中生有」的作品。為了讓具有創意的作品更明顯的被發掘，不妨先穿插不具 創新的例子來作個對比，相信會更容易找到創意的所在。

一位因為寂寞而向當地的寵物店買了一隻鸚鵡的女人，在帶著鸚鵡回 家幾天後，他回到那家店去抱怨：「那隻鸚鵡到現在一句話也沒說過！」

「你有給牠一面鏡子嗎？」寵物店的老闆問。「鸚鵡喜歡能夠透過鏡子 看看自己。」於是女人買了一面鏡子回家。

74

第二天，女人又回到店裡，因為那隻鸚鵡還是一點聲音也沒有。

「試試梯子如何？」……「鸚鵡喜歡在梯子上爬上爬下。」

隔天，那個女人又再次回到店裡……

「你的鸚鵡有沒有鞦韆？」老闆問。「鳥兒們喜歡盪鞦韆，那能使牠們 放鬆。」

第二天，女人回到店裡，告訴老闆她的鸚鵡死了。

……「牠在死前有沒有說什麼？」

「有。」女人回答道。「牠說：『他們難道沒有賣任何食物嗎？』」

（以葳譯，2007：59-60）

這位鸚鵡的女主人，在店裡來來去去好幾趟，買了老闆介紹的讓鸚鵡玩樂的 用品，感覺上每次買的物品都不一樣，但在屬性上卻是一樣的，不能算是有創意 的製造差異。最後的結局倘若和上一篇相比，你會發現上一篇的結局讓人出其不 意，拍案叫絕；而這篇的結局卻讓人摸不著頭緒，心想「這隻鸚鵡既然會說話，

何必等到自己快餓死了才開口？」是因為這隻鸚鵡很有個性不願開口嗎？還是有 其他的理由，但是再怎麼說也不至於拿自己的性命開玩笑吧！以下就再舉一則有

何必等到自己快餓死了才開口？」是因為這隻鸚鵡很有個性不願開口嗎？還是有 其他的理由，但是再怎麼說也不至於拿自己的性命開玩笑吧！以下就再舉一則有