一、言論的接近性
《紐約先鋒報》（New York Herald）主人小本奈特（James Gordon Bennett Jr.）創辦《先鋒報》的巴黎分版時，曾告訴該分版的記者們說：
「羅浮街上發現一條死狗，比中國一場大水災還更能引起讀者的興趣」
（錢震，1970，頁 39）。當時羅浮街就是《先鋒報》的巴黎分版所在地。
《丹佛郵報》（Denver Post）的邦菲爾斯（Fred G. Bonfils）也曾 說過：「在蟾巴街上一件狗打架的事情，比外國的一場戰爭更好。」（錢 震，1970，頁 39）。蟾巴街也就是《丹佛郵報》所在的那條街道。以 上這兩句名言，皆是強調新聞報導的切近性。認為人類都傾向於關心與 本身有切近關係的事物。報紙的言論和新聞，是報紙經營的兩個主要部 分，新聞強調切近性的原理，一樣可以用之於報紙之言論。而言論和新 聞之所以注重切近性，乃是強調報紙經營的商業利益所致。
本章之接近性比較，即是假定民營報紙由於必須更強調商業利益，
所以它的言論所談論的問題，必須比公營報紙關心更多與讀者較切近的 問題。
至於切近性之劃分，則以六家報紙所在地的台北市問題為最切近，
其次是台灣省問題，然後是全國性問題，最後是國際問題。
台北市公營報紙與民營報紙言論比較
二、統計
作為本章言論接近性比較的社論，是《台灣新生報》、《中央日 報》、《中華日報》、《自立晚報》、《聯合報》及《中國時報》在民 國59 年全年中所刊出的社論。
《台灣新生報》在全年365 天中，有兩天1同時刊出兩篇社論，所 以在59 年一年中共有 367 篇社論。《自立晚報》在農曆過年假期中停 止出報三天，2所以總共只有362 篇社論。《聯合報》在 59 年全年中有 一天3同時刊出兩篇社論，所以全年社論篇數共達366 篇。其他《中央 日報》、4《中華日報》5和《中國時報》皆各為365 篇。六報社論總共 2,190 篇。
再就各報每日社論逐一閱讀中，間或有難於分別其為談論台北市問 題、台灣省問題、全國性問題或國際性問題者。例如：一篇〈由台北醫 學院學籍弊案談當前教育制度〉的社論，便難於絕對歸類為台北市問題 或全國性問題。台北市僅有少許農田，一篇〈由農業機械化談當前農業 政策〉的社論，也不能毫無商量的就說它是談論台灣省問題或全國性問 題。他如：對共匪和加拿大勾結的社論，應算是談論國內問題或國際問 題？
凡此特殊例子，我都分別就其全文中談論、強調各項目所使用篇幅 之長短，作為歸類之根據。如僅以台北醫學院學籍弊案為例子，去談論 當前教育制度，則認為是談論全國性問題。共匪是個叛亂團體，所以一 篇評論毛幫權力鬥爭的社論，便歸類為是談論全國性問題。但若評論 加、匪建交，則認為是談論國際性問題，其餘類推。
決定了這個處理原則之後，再就各報各日社論，逐一閱讀。分別歸 類。……
三、分析
台北市公營報紙與民營報紙言論比較
本研究之假定乃是：公營報紙營利性不像民營報紙那麼強，它的地 方色彩比較淡薄，比較不重視與讀者直接有關的事項。因此，它的言論 所討論的，可能不像民營報紙那樣，特別關心讀者身邊的問題。而民營 報紙正好相反。
基於以上分析，這個假定不能百分之百的成立。
但是，假使將四種分類歸併為兩大類，即將台北市問題當作「當地 問題」，將台灣省問題、全國性問題和國際問題當作「非當地問題」，
則根據以上統計和分析應可獲得一個結論。這個結論是：「民營報紙由 於營利性較強，地方色彩較為濃厚，它比較重視與讀者有直接關係的當 地問題。公營報紙由於營利性較弱，地方色彩比較淡薄，它比較不重視 與讀者有直接關係的當地問題。」